'Breithirn für Alle!'

Geh zur Konkurrenz! Als ob da nicht anders laufen würde. Wenn Dir alles zu viel wird, dann klemm einfach den Anschluss ab und besorg Dir ein Handy. Auch da wirst Du merken, dass Du für diverse Leistungen, die Du nicht nutzt und brauchst, ebenfalls zahlen muss.

Genauso wie Deine Krankenkasse, die Du in jungen Jahren nicht so oft brauchst, dennoch dafür zahlen musst. Vielleicht und in der Hoffung, dieses am Ende des Lebens "rentiert", wenn Du mal öfters krank und ins Krankenhaus musst. Aber wenn Du morgen den Geist aufgibst, hast Du die letzten Jahre für die Katz gezahlt.

Genauso wie GEZ-Gebühren. Darüber kann man sich genauso gut streiten. "Schaue nie ARD oder ZDF, muss trotzdem zahlen" usw.

Na, da hast du es doch schon fast verstanden. 'Als ob es da nicht anders laufen würde'. Das hat doch mit Konkurrenz nichts zu tun. Und die gibts hier zudem nicht.

Immer schön den Kopf in den Sand und warten bis besseres Wetter kommt. Deine Vergleiche sind atemberaubend daneben.
Der mit der GEZ aber ist cool: Zahl deine Pauschalgebühr und nicht mehr, dann kannst du ganze Nacht gucken, sogar am Wochenende.
Wie wär`s mit der Post? Warum kosten Briefe hier wohl immer das Selbe?

Erklär doch einfach mal nur ganz sachlich, warum ich in diesem Land allerdings für genau eine gleiche Leistung, nämlich meinen PC an und rein ins Netz, viel mehr bezahlen muß als mein Kollege ond wo da die Logik liegt.
Dann bin ich restlos zufrieden.

Benutzer o2 - can do? schrieb:

Benutzer RobbieK schrieb:

Dann solltest du dir mal Gedanken machen, warum es wohl keine Konkurrenten auf dem Lande gibt.
Ich bin sicher du kommst noch selbst auf die Lösung.


Sind sie noch nicht mal. Denn jeder kann selbst entscheiden was und wieviel er konsumieren will.
Willst du mehr per DFÜ konsumieren und hast nicht die Möglichkeit? Dann bleibt dir die Option in dei Stadt zu ziehen. Mit all den Nachteilen, aber halt auch dem Vorteil Breitband benutzen zu können.

Ich finde deine Argumentation daneben. Wer soll denn die Strippen zu deinem Landhaus am See zahlen? Die Städter? Die Telekom als Aktiengesellschaft die Gewinne einfahren muß?
Oder der Staat, also ich im Grunde?

Ich bin eher dafür, daß du das alles schön brav selber zahlst.


Wie wäre es mit Äpfel und mit Birnen? Nicht alles ist ein Vergleich was hinkt.


Weil du weiter von den zentralen Knotenpunkten wegwohnst. Weil es für ne Hand voll Menschen zu teuer ist die Strippen an dein Häuschen in der Pampa zu ziehen, da es sich für ein Wirtschaftsunternehmen wie die Telekom oder Arcor nicht rechnet.
Sowas nennt sich in unserem Staat ganz einfach soziale Marktwirtschaft.

Aber du bist nicht verloren. Frage mal bei der Telekom nach, ob sie dir nen Datex-P-Anschluß verpassen. Das funzt sogar noch auf dem Land. Kostet halt ein bischen was.:-)
Es gibt auch Internet via Sat. Mit oder ohen Rückkanal via Sat.

Du hast freie Auswahl mit deinem Internetzugang, aber auch mit deinem Häuschen im Grünen.

Jetzt verstanden?

Mann liegst du daneben mit deinem seltsam sozialen Marktwirtschaftsgeist. Ich wünsche dir wirklich nicht, dass du nicht laufen kannst und im Rollstuhl sitzt und daß du in einem kleinen Dorf wohnst weil dich irgendwann mal ein arroganter Städter plattgefahren hat.

Was du hier beschreibst ist stinkender Kapitalismus, nicht soziale Marktwirtschaft.

Kannst du es wirklich nicht verstehen, Ich will gar keine DSL-Strippen. Ich habe ursprünglich nur eine Frage gestellt und du maßt dir an, mein Leben zu beurteilen. Bleib sachlich, denn auch du könntest irgendwann in einem Rollstuhl sitzen.
Dann allerdings wünsche ich dir dein Häuschen am See und Kohle ohne Ende.


Benutzer Zulu schrieb:

Benutzer RobbieK schrieb:

Wir Deutschen haben uns entschieden, die Telekommunikation (und die Post!) zu privatisieren. Die TK-Firmen müssen nicht sozial sondern marktwirtschaftlich ("kapitalistisch") handeln. Davon bist du jetzt betroffen.

Im Gegensatz dazu ist z.B. unser Straßennetz nicht privatisiert. Ist auch erstmal gut so, oder?


Na, dann sei froh (Anderen ist ISDN vielleicht zu langsam). Aber ISDN kostet eben pro Minute. Was zahlst du im Monat für das Internet? Was sparst du an Wohnkosten (z.B. Miete)?

Ich wette, es lohnt sich nicht, umzuziehen! (allein finanziell, abgesehen von anderen Gründen)

Ich frage mich nur warum die T-Com nicht endlich sen Usern denen sie DSL ablehnt eine Quasi-Berechnung sendet ab wievielen Usern sich die Einrichtung eines DSL-Knotens bei ihnen rentiert. Meine Tochter wohnt nur 3 km weiter in einem anderen Ort der durch unser Ortsnetz versorgt wird. Sie haben dort schon 10 Interessenten für DSL und würden auch versuchen weitere zu bekommen wenn Die T-Com endlich mit den Zahlen rausrücken würde ab wievielen Usern sie DSL installieren würden.
Eine bessere Neukundenwerbung mit Rentabilität können die doch gar nicht bekommen ! Sie nennen einfach die Zahlen und die interessierten User kümmern sich um weitere Kunden für sie.

Aber so weit denkt ja der Ex-Amtsschimmel nicht.

Gruß

monti9

Kostenvoranschlag kostet nun mal Geld.

Benutzer monti schrieb:

Ein DSL-Anschluss lohnt sich für T-Com ab genau 225 Anschlüssen *gg* Das hängt mit den Vermittlungsgeräten zusammen, den sogenannten DSL-Multiplexern. Und diese haben nun mal die Möglichkeit, 225 Anschlüsse zu verbinden. Allerdings kostet so ein Gerät schlappe ca. 125.000 €, also 500€ pro Anschluss.
Noch dazu kommen - nach der heutigen Technik - die Kosten um die Straße aufzureißen, bis es vom Endanschluss bis zum nächsten Vermittlungspunkt mit Glasfaseranschluss nicht mehr als 4,2km sind.
Das zu dem

Gruß ein selbst-nicht-in-DSL-Genuß-Kommender, der aber (leider) ne Ahnung im Bereich BBN (Bezirksbüro Netze) der Telekom hat, also jene Abteilung, die Leitungen verlegt und am Laufen hält

Das die Telekom sich ersteinmal nur die Sahnebrocken rauspickt ist aus marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten durchaus verständlich.

Für die Betroffenen, egal ob Privatuser oder Firmen, die auf das Internet angewiesen sind ist die Situation einfach unerträglich ... und es trifft mehr als man denkt:
>> www.kein-DSL.de

Aber warum schlagen hier die Wellen so hoch? Wenn ich über ALDI schimpfen oder eine Klage anstreben würde, weil kein Markt in meiner Nähe ist und ich deren Sonderangebote nicht nutzen kann würde mich mit Sicherheit keiner so persönlich angreifen wie Robbie hier grade angegriffen wird.

Oli

Benutzer Oli schrieb:


Tun sie doch garnicht.


Wer austeilt muß auch einstecken können. Das gilt im Besondern für solche Foren.

Zulu

Benutzer RobbieK schrieb:

Ach komm mir jetzt nicht mit der Keule. Sowas ist auch schon abgedroschen.
Du willst hier nur rumstinken und nicht diskutieren, habe ich recht?

Was die soziale Marktwirtschaft betrifft, so kannst du auch dieser entrinnen indem du am besten auswanderst.


Ich habe nichts beschrieben. Ich erwähnte nur welche Form der Marktwirtschaft wir haben.
Kapitalismus schliesst sich nicht durch die soziale Marktwirtschaft aus.


Ich kann mich nicht daran erinner über dein Leben zu urteilen.
Sei auch froh drum, das würde dann noch viel heftiger ausfallen.:-)


Soviel zur Sachlichkeit. :-)
Aber ich kann mich hier ja immer wieder darüber amüsieren.


Oh Herr laß Hirn regnen!

Aber angesichts deiner Schreibweise nehme ich an das du noch sehr jung bist. Da soll man ja mal ein Auge zudrücken.:-) Insofern trifft dein Betreff ja sogar sehr genau auf dich zu.
:-)


Zulu

Benutzer Zulu schrieb:

Da gebe ich dir Recht. Übrigens, ich kenne Städte, die zum Teil auch kein DSL bekommen. Diese potenziellen Kunden könnten ganze Dörfer auf dem Lande füllen. Das gibt einem zu denken, dass es sich scheinbar noch nicht einmal hier für die Konkurrenz lohnt.


Ich bin dafür, alle Mobilfunkmasten auf dem Lande abzuschalten. Das kann sich ja für die Betreiber nicht lohnen ;) Man sollte vielleicht doch das Argument mit der Konkurrenz noch mal überdenken.


Nicht jeder, der kein DSL bekommt, schreit automatisch nach Breitband. Ein Tarif, der der gebotenen Leistung entspricht, würde hier die Wogen schon etwas glätten.


Es macht ihnen ja keiner ein Angebot. Irgend jemand hier im Thread schrieb, ein Kostenvoranschlag koste Geld - wie wahr ...


Einzelne auf dem Land versorgen kann sich nicht rechnen. Anderorts sind es mehrere Tausend auf einem Fleck, die immer lauter werden - dank moderner optischer Übertragungsverfahren :) Noch kann es sich die Telekom leisten, den 'Pöbel' schreien zu lassen.

Dann solltest Du Dein Problem konkretisieren. Neuere unterstützende Technik von Übertragungsraten erzeugen nun mal schnellere Übertragung als eine veraltete Technik.

Und bevor jemand überhaupt sachlich auf Dein Kommentar antworten kann, so solltest Du gezielt auf eine Problemstellung konzentrieren und nicht ein Vergleich abstatten, der ebenfalls nonsense ist.

Benutzer o2 - can do? schrieb:

Das ist alles klar und verständlich, was du hier schreibst. Nur geht es garnicht um alte oder neue Technik oder um Geschwindigkeit. Lies mal den Artikel genau: Man denkt garnicht daran, DSL flächendeckend zu installieren (Muß ja Kohle verdient werden). Auch das wäre noch verständlich! Nur dann darf man keine Werbung machen mit 'Breitband für Alle'. Das Wort 'ALLE' ist unlauter.
Es geht allein darum, daß man den Leuten, bei denen DSL und somit DSL flat aus technischen Gründen nicht geht und nicht gehen wird, die selben zeitlichen (!!) Möglichkeiten gibt und die gleichen Gebühren abverlangt. Daß dann DSL immer noch ein Sportwagen im Vergleich zu meinem 'ISDN-Trabbi' bleibt, ist auch mir klar.

Mein Vergleich war ironisch gemeint, aber er ist zutreffend. Wir hatten mal alle eine ISDN-flatrate, bis sie gekippt wurde, sicher weil alle tagelang im Netz hingen. Dann haben alle brav ihre Takte bezahlt bis DSL und dann DSL flat kam. Jetzt hängt alles tagelang im DSL Netz (oder was immer das auch ist) herum.
Spielt auch keine Rolle. Wenn die Telekom also angibt, sie hätte bereits 4 Mio DSL User, dann sind das nach meiner Logik bereits 4 Mio weniger ISDN User, die das Netz verstopfen.
Wenn aber der stolze DSL User 24 Stunden am Tag 30 Tage lang im Netz klebt und Mega um Mega herunterlädt, zahlt er schlicht und einfach seine Pauschale -sonst nix-. Seine 24 Stunden am Tag sind genau so lang wie meine, nur ich muß ein Vermögen dafür bezahlen.

Im Grunde reicht es, wenn mir mal einer sachlich und logisch erklärt, warum ich für 1 Monat Internet mit veralteter Technologie mindestens das Zehnfache bezahlen muß als mein DSL Kollege und warum das gerechtfertigt ist.

Nur noch abschließend ein Zitat aus der Homepage der Reg TP:

'Deshalb muß es die zentrale Aufgabe der staatlichen Regulierung sein, diese Marktmachtstellung des dominanten Anbieters zu kontrollieren und den neuen Wettbewerbern zur notwendigen Chancengleichheit zu verhelfen. Die mit der Regulierung verbundenen Aufgaben weisen eine solche Spezialisierung auf, daß sie nicht mit den Mitteln des allgemeinen Wettbewerbsrechts zu lösen sind. Deshalb ist eine sektorspezifische Regulierung zumindest solange notwendig bis ein funktionsfähiger Wettbewerb in den Märkten der Post und Telekommunikation hergestellt ist.'

Hallo meine lieben streitenden Meinungsverdreher!


Der magische DSL Anschluß funktioniert durch frequenzmodulierte Signale welche auf eurem Kuperkabel parallel übertragen werden.


Warum habe ich kein DSL auf dem Land?

Das liegt wohl weniger an der Leitung welche 'neu verlegt' werden muß. Das gute alte Kupferkabel (wie viele mit 'modernem Lichtleiter' schon bemerkt haben dürften:-) reicht überall hin. Vielmehr ist es technisch aufwendig, die Signale in ausreichender Qualität von der Vermittlungsstation über weite Entfernungen zu transportieren. In Städten besteht dieses Problem nicht - schließlich sind die Häuser nicht Massen an Kilometer vom nächsten Knotenpunkt entfernt.


Warum können andere mit DSL immer 'online' sein, wärend es mich mit ISDN/Modem ein Vermögen bezahlen müßte?

Weil es mit DSL schlichtweg egal ist wie lange ein User eingewählt ist. Eine ISDN Leitung verursacht jede Minute kosten, welche vom Provider getragen werden müssen. DSL arbeitet hingegen nur über eine fest vergebene IP-Adresse, welche die Abrechnung nach Datenmengen ermöglicht. Solange ein User nur online ist und keine Daten vermittelt werden, verursacht er auch keine Kosten. Seine Leitung ist praktisch für andere 'frei'. Mobilfunkkunden dürfte dieses Verfahren bekannt vorkommen. Eine 'normale Verbindung' könnt ihr mit ISDN vergleichen, wohingegen GPRS mit dem DSL-Anschluss verglichen werden kann. Jeder der GPRS eingeschaltet hat, ist 'online', er beansprucht das Netz aber nicht, bis er Daten versendet/empfängt. Dafür muß er dann auch bezahlen, wärend die normale Verbindung eben immer 'offen gehalten' werden muß. Das gute UMTS, für welches mancher Euro ausgegeben wurde, funktioniert übrigens generell auf diese Art. Solange kein anderer User Daten (auch Sprachdaten) innerhalb einer Zelle versendet steht die volle Bandbreite zur verfügnung, je mehr zeitgleich auf die Idee kommen, desto langsamer wird das Netz und desto aufwendiger wird die Übertragung (daher schrumpfen die Zellen, also die Empfangsgebiete - was jetzt zu weit führen würde).


Ich hoffe ihr versteht nun den generellen Unterschied. DSL bekommt eben nur jeder Haushalt, welcher wirtschaftlich versorgt werden kann und der Anschluß ist die technische Basis für eine günstigere Verbindung.

Und wer das nicht sozial findet dem sei gesagt, dass es im Leben wichtigeres als eine schnelle Anbindung ins www gibt. Wenn ihr wirklich so ein großes Bedürfniss habt, müsst ihr euch eben an den technischen Schranken der DSL Technik orientieren und in die Nähe eines Knotenpunktes ziehen oder eine andere Übertragungstechnik wählen. Ihr könnt nicht erwarten das die Telekom (oder ein anderer Anbieter) gegen wirtschafliche Kalkulationen jedem Zugang ermöglicht. Ich will nicht wissen wieviele es gibt die auf der einen Seite maulen weil sie kein DSL haben und auf der anderen Seite täglich den Wert ihre Anteile verfolgen. Wir sind in einem egoistischen Zeitalter in welchem die meisten nur an sich denken. Uns interesiert eben nur das eigene Wohlbefinden, die Unternehmen interesieren die Umsatzzahlen un der Gewinn. Ob es dazu einen mehr oder weniger mit DSL versorgt oder auf die Straße setzt um Lohnkosten zu sparen ist nebensächlich.

Und was das Wort in der Werbung betrifft: wenn man genau aufpasst gibts in der Werbung so mache Aussage, welche nicht ganz der Wahrheit entspricht. Aber - man muss schon ganz genau hinhören :-)!

Benutzer RobbieK schrieb:

Mann, du bist aber gut informiert! Briefe kosten schon seit einiger Zeit nicht mehr das selbe. Wenn du in der Großstadt wohnst (Ja, da wo es DSL gibt... ;-), bekommst du manche Post über private Briefdienste, die sehr wohl billiger sind als "die Post". Das ist legal, weil diese noch am Einlieferungstag zustellen.

Und in ein paar Jahren wird das Briefmonopol komplett wegfallen.

Dann wird es mit Briefen ähnlich aussehen wie mit Paketen schon jetzt. Dass Pakete nicht überall das gleiche kosten, hast du vielleicht schon gemerkt.

Benutzer Alexda schrieb:

Er scheint wohl wirklich noch weiter als weg zu wohnen.:-) Wohl jenseits von Deutschland habe ich so das Gefühl.:-)


Vermutlich ist selbst das für ihn schon wieder eine Überraschung.:-)

Zulu

....seltsame Leute tummeln sich hier... tststs.

Benutzer RobbieK schrieb:


Was im Leben ist denn bitte schön fair?

Klar, beschweren tun sich nur Leute, die auf der Verliererseite stehen.

ciao, jtsn

Benutzer jtsn schrieb:

Und das mit gutem Grund. Warum sollte er sich nicht beschweren? Ist er etwa daran schuld, dass er kein fair abgerechneten Tarif bekommt?

Vielleicht sollte man den Teil der 'Nörgler' in ein gesondertes Forum ausgliedern, damit die mit Breitband versorgten nicht mehr mit solchen Beiträgen belästigt werden.

Erschreckend ist die Zahl der Leute, die hier die Lage in Deutschland mit marktwirtschaftlichen Argumenten im Stile 'Es wird schon seinen guten Grund haben' rechtfertigen. Die technische Details für warum und weshalb sind uns lange bekannt. Was Marktwirtschaft angeht, sind wir in der Festnetzinfrastruktur davon noch lange entfernt.