Prepaid ist seit Jahren schon viel flexibler

Die Aussage zum Bericht, "...muss entweder die 99,95 Euro bezahlen oder aber den teuren Tarif behalten" müsste eher heißen, ...oder zum Ablauf der Laufzeit rechtzeitig kündigen und dann bei den anschließenden Umstimmungsanrufen von Vodafone sofort wieder auflegen.

Benutzer roesi schrieb:

Oder Vodafone dabei vor die Wahl stellen, kostenlos den Tarifwechsel in den gewünschten niedrigeren Tarif durchzuführen oder einen Kunden zu verlieren.
Kann mir kaum vorstellen, dass Vodafone lieber ein Vertragsverhältnis verliert als dessen kostenlose Umwandlung in ein "kleineres" in Kauf zu nehmen.

Benutzer garfield schrieb:


Wechsel durchführen lassen und dann, mit Hinweis auf § 45 ff TGK, eine Einwendung einlegen. Dann müssen die klagen und das werden die sich mehrfach überlegen. Es könnte an ein Präzedenzfall werden.

Aber, es wird hier, wie immer, nur heiße Luft produziert.

peso

Benutzer peso schrieb:

Sie meinen vermutlich TKG. Und welche Stellen aus den genannten Paragraphen nun genau?


Warum? Wenn diese "Downgradegebühr" nicht rechtens ist - das scheint aber nicht der Fall zu sein, ist auch nirgends die Rede davon - hat man mit einem Wechsel ja seine Zustimmung dazu gegeben. Also wäre man es selbst, der juristisch diese Gebühr zurück klagen müsste.

tkg ist richtig. ansonsten sehe ich keine probleme. sofern die gebühr unrechtmässig erhoben wurde, wird das gericht das klären. dazu gibt es einige juristische abhandlungen im netz.

peso

Benutzer peso schrieb:


Oder sie könnten den Wechsel rückgängig machen.


Ich sehe nicht, was §§ 45 ff. TKG mit dem Thema zu tun haben sollen. Könnte es sein, dass auch *du* an dieser Stelle etwas heiße Luft produzierst?


Natürlich wird ein Gericht im Streitfall klären, ob das Entgelt zurecht gefordert wurde oder nicht. Was sollte ein Gericht sonst machen?


Könntest du uns wohl eine dieser Quellen nennen? Oder verrätst du uns, welche Rechtsvorschriften genau du durch die Wechselgebühr verletzt siehst?

google mal ein wenig. dann findest du schon die entsprechenden juritischen abhandlungen.

peso

Benutzer peso schrieb:


"Google mal" ist keine Quellenangabe.

reicht aber für hier. beim letzten mal sind unzählige dinge dazu geschrieben worden.

peos

Benutzer peso schrieb:

Ihr zweiter Nick ist nicht zufällig "arndt1972"?
Von dem kommen auch immer solche Antworten, wenn man es etwas genauer haben möchte. Vielleicht liefern Sie gefälligst auch SELBER die Hinterfütterung Ihrer Aussagen. Ist echt kein guter Stil...

LOL!
Garfield Du lernst es nicht...
Es reicht wenn man etwas einmal belegt, aber wenn dann Leute wie Du kommen, die entweder um abzulenken das erneut fordern oder die es nicht kapieren und/oder kapieren wollen, dann sagt man einmal klar an was Sache ist und verweist beim nächsten Mal darauf selber zu suchen.
Deine ganzen Postings wurden ja bereits mehr als einmal durch Teltarif gelöscht, mit dem Hinweis, daß Du immer wieder dasselbe fragst, obwohl es schon einige Male genannt wurde. Du bekommst die Mail ja auch...
Und peso hat insofern recht: die ganzen Diskussionen zu dieser Gebühr liefen hier bereits.
Oder hast Du Alzheimer?! Dann mein Mitleid und das würde Deine ganzen Aussetzer im Erinnerungsvermögen erklären...

Benutzer arndt1972 schrieb:

So, wo hat denn peso etwas belegt? Das fragten ihn übrigens auch die Foristen tatort und Mobilfunk-Experte.
Oder war das jetzt wieder nur Deine übliche Leseschwäche?



Na, da gehörten wohl zwei dazu. Wie hieß der doch gleich, dem es da genauso ging?????

Ich komme ja nur noch selten in dieses Forum und das bleibt auch so. Wenn man ein wenig googelt, findet man den gesamten alten Schriftverkehr, incl. der Presseveröffentlichungen. Ich habe weder Zeit noch Interesse auf bestimmte Mails, die ich für sinnlos halte zu antworten.

Aber vielleicht kannst Du mir die §§ / AGB zeigen, nach denen einseitige Vertragsänderungen möglich sind. Da bin ich aber wirklich gespannt.

Im Übrigen bedeutet § 45 ff = § 45 und folgende §§. Soviel zum juristischen Laien.

Ich möchte mit Leute wie Dir nicht diskutieren! Die Leute, die es interessiert haben sich bereits per Mail gemeldet und die Leute, die es nicht interessiert brauchen es nicht zu lesen.

peso

Benutzer peso schrieb:

Der Punkt war aber, dass anfänglich gar nicht so recht klar wurde, worauf Du hinaus wolltest. Und ich war nun wirklich nicht der Einzige, der sich da etwas wunderte.



Ich denke, wir liegen in der Bewertung ja gar nicht auseinander. Ich sehe das Problem nur in folgendem Punkt, den wir aber auch nicht vertiefen müssen: IRGENDWO in den Vertragsunterlagen muss ja die "Downgradegebühr" aufgeführt sein. Und wenn ich die (z.B. Unterschrift) akzeptiere und hinterher wieder zurück buche, würde ich als Kunde auf keinen Richter wetten.



Hä? Was sollte das jetzt? In

https://www.teltarif.de/forum/s53142/3-30.html

sprach ich ja auch ausdrücklich in der Mehrzahl:
"Wenn Sie nur mal etwas konkreter werden würden, was genau aus den genannten Paragraphen denn nun Grund zum Rechtsstreit oder einer notwendigen Klärung (welches Tatbestandes genau?) geben würde...."

Übrigens, der Forist Mobilfunk-Experte wies bereits darauf hin, dass diese Paragraphen für den hier diskutierten Punkt gar nicht maßgeblich sind.
https://www.teltarif.de/forum/s53142/3-38.html



Das ist aber schade. Dann sollte man auch nicht in öffentlichen Threads schreiben - oder wenigstens die "Bösewichter" ignorieren.

Benutzer garfield schrieb:

Es steht tatsächlich nirgendwo in den AGB oder Tarifunterlagen. Die Anbieter sagen, man hat einen 24 Monatsvertrag unterschrieben und Änderungen sind nur mit Zustimmung beider Seiten möglich. Hier dreht es sich aber darum, dass bisher Tarifwechsel anstandslos möglich waren. Bei der Telekom ist es sogar so, dass die Geld für den Tarifwechsel außerhalb der Bindefrist haben wollen. Wie das bei VF ist, habe ich noch nicht rausbekommen. Diese angebliche Händlerinfo liegt hier nicht vor.


ist ok

Benutzer peso schrieb:

Das ist ja auch gegeben, wenn man trotz "Downgradegebühr" in den niederen Tarif wechselt. IRGENDWO muss es ja stehen bzw. man muss ja darauf hingewiesen worden sein.

Benutzer garfield schrieb:


WANN willst Du es verstehen???? Es steht nirgends. Und wenn Du ein wenig gegoogelt hättest, würdest auch DU es feststellen.

Die Tarifwechselgebühr ist in einer Nacht- und Nebelaktion eingeführt worden und steht bis heute, weder in den AGB noch in den Tarifheften. Nur im Internet steht was bei T-Mobile.

Wie kann man etwas zeigen, dass nirgendwo steht?

Benutzer peso schrieb:

Das heißt also, Vodafone drückt die "Downgrade-Gebühr" dem wechselnden Kunden aufs Auge, ohne es ihm vorher in irgendeiner Form mitgeteilt zu haben? Das glaubst Du doch selber nicht.
Und deswegen bezweifle ich....:


... dass Du das selber ergoogeln könntest.



Und sie wird dem Kunden, der nach dieser Nebelnacht wechselt, auch nirgends mitgeteilt?



Deswegen schrieb ich ja, Dass Du das selber nicht ergoogeln könntest.
Was soll ich also jetzt googeln?

GENAU DAS hat er Dir erklärt, nachgoogeln und Du findest die alten Threads! Ist doch dann völlig ok..

Ja, ich gebe zu, ich war oft zu gutmütig zu Dir und habe Dein geistiges Versagen immer wieder unterstützt...
Ich werde versuchen mich zu bessern...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Nein, das ist überhaupt nicht OK. Das erweckt den Eindruck, als würden sich seine Behauptungen trivial aus allgemein bekannten Tatsachen herleiten, und als wäre jemand, der sie hinterfragt, bloß zu doof, das zu kapieren oder eine Suchmaschine zu bedienen.

Wenn man die alten Threads so leicht findet, in denen alles weitere angeblich schon steht, warum nennt dann eigentlich niemand die Google-Suchwörter oder - noch besser - gleich die URLs der richtigen Treffer?

Benutzer arndt1972 schrieb:

LOL!!!

arndt's Standardantwort, wenn er nicht weiter weiß.



Nein, bloß nicht! Du bist unverzichtbar! Das hatte ich ja schon geschrieben. Keine Sorge, Du wirst bei Bedarf immer reaktiviert.

Benutzer garfield schrieb:
Bist Du so blöde oder tust Du nur so?! Ich habe Dir nur gesagt, was peso Dir erklären wollte und gesagt, daß ich seine Rangehensweise in Ordnung finde.
Mann, Du schaffst es immer wieder dich bis auf die Knochen zu blamieren.

Benutzer arndt1972 schrieb:

Natürlich tu ich nur so, ganz im Gegensatz zu Dir übrigens. Solltest Du aber wissen.



Na, dann schauen wir doch mal, WAS Du gesagt hast:
"
GENAU DAS hat er Dir erklärt, nachgoogeln ..."

Tja, was ist jetzt "DAS"? Ich hatte ihn übrigens nicht nach alten Threads gefragt, aber das hast Du ja auch nicht mitbekommen. Inziwschen hat er ja ein paar Beiträge nachgeschoben, wir können jetzt also wieder wunderbar endlose Pirouetten drehen, wer wann was gesagt hat. Ich freu mich schon drauf. Enttäusch mich nicht!

Ihr habt es wieder geschafft, dass meine Lust hier mal wieder tätig zu werden beendet ist. Es ist und bleibt ein Kindergarten :-(

peso

Benutzer peso schrieb:

Klar, Kinder (auch wenn sie schon FDP wählen dürfen) muss man auch als solche behandeln ;-)
Gib dem Affen Zucker, ist mein Motto ;-)

es gibt mehrere dnge, die mich hier stören? das sind erst einmal die störungen im diskussionsverlauf durch teltarif und dann das verhalten der user. muss denn jede diskussion in persönliche angriffe ausarten?

ich bin in einem anderen forum, bei dem jeder nur mit echtnamen und echtbild reinkommt. da wird auch keine werbung gemacht. da ist das ganze klima wesentlich besser.

peso

Benutzer peso schrieb:

Natürlich nicht. Manchmal gibt es Nickeleien zwischen speziellen Spezis, in anderen Fällen reagiert schon mal einer etwas ungehalten, wenn er als Antwort das arndt1972-typische "google selber" lesen muss - zumal dann, wenn ihn DREI Foristen vorher gebeten haben, doch etwas klarer zu werden.



Du hast jetzt schon mehrfach ausgedrückt, dass Du das hier nicht so toll findest. Daher verstehe ich nicht, warum Du dann aber auch immer wieder reagierst.

Benutzer garfield schrieb:

Leider verstehe ich Deinen Satz nicht :-(

peso

Benutzer peso schrieb:

Das nennt man dann wohl Pech.

Benutzer garfield schrieb:

Danke, aber wie wäre es den mal mit einer Erläuterung? Oder erwartest Du es nur von anderen Nutzern?

Benutzer peso schrieb:

Nur wenn die Erläuterung fehlt. Klarer kann man meinen vorvorigen Beitrag nicht ausdrücken.

Übrigens: Willkommen im Kindergarten ;-)

Benutzer garfield schrieb:

nutzt du eigentlich einen spiegel?

Benutzer peso schrieb:

Gelegentlich schon.

Benutzer peso schrieb:

Naja...Swingerclubs sind nun mal nicht Jeder-manns/fraus Sache.

Benutzer peso schrieb:

Achtung OT***

Hallo Peso, ohne zu wissen, was Deine unmittelbaren Vorposter geschrieben haben, weil ich deren Beiträge schon seit geraumer Zeit nicht mehr lese, möchte ich Dir einen Rat geben. Gib dem Affen keinen Zucker. ;) Von den beiden kommt doch sowieso nichts produktives zum Thema Telekommunikation. Sie nutzen diese Plattform doch eigentlich nur für ihre Wortklaubereien und politischen Schlammschlachten. Ich hätte als Forenbetreiber da schon ganz anders durchgegriffen. Seit dem ich diese beiden Nutzer konsequent ignoriere, mach das Forum hier schon fast wieder Spaß :)

@ arndt1972 und garfield, eure Kommentare könnt Ihr Euch schenken, denn ich werde sie nicht lesen ;)

OT Ende ***

Grüße kh

Benutzer klappehalten schrieb:

Wetten, dass doch!
Aber vielleicht schreibe(n) ich/wir sie ja auch nicht für Dich.
Übrigens, wenn Du pesos Beiträge gelesen hättest, hättest Du gemerkt, dass er auch eifrig im Kindergarten mittut und schon fast mit arndt1972 wetteifern kann.

Benutzer garfield schrieb:


Alles klar - außer Beleidigungen kommt von Dir nichts.

peso

Benutzer peso schrieb:

Was denn für Beleidigungen?
Apropos: Was hatte es eigentlich mit Deiner Frage mit dem Spiegel auf sich?

Benutzer peso schrieb:

Stöhn ;-)
Wenn Sie nur mal etwas konkreter werden würden, was genau aus den genannten Paragraphen denn nun Grund zum Rechtsstreit oder einer notwendigen Klärung (welches Tatbestandes genau?) geben würde....

Benutzer garfield schrieb:


wie gesagt, befrage einen anwalt deines vertrauens oder google. ich habe keine lust hier eine rechtliche abhandlung zu fertigen.

peso

Benutzer peso schrieb:


Ich möchte mal klarstellen, dass ich hier keine juristischen Abhandlungen mehr schreiben werde. In diesem Forum war ich vor Jahren sehr aktiv und habe mir richtige Mühe gemacht. Da wurde hier auch noch diskutiert. Mit den Eingriffen in die schriftliche Diskussionsart durch die TelTarifRedaktion wurde die Diskussion sehr schwer nachzulesen und völlig unübersichtlich. Dazu kam gleichzeitig die Neuausrichtung der hier schreibenden User. Lies doch mal ein wenig mit. Die meisten Beiträge beziehen sich auf Billiganbieter. Richtig diskutiert wird doch hier schon lange nicht mehr.

Heute lese ich hier ab und zu mal mit und werfe was in den Raum. Wenn es User gibt, die das Thema wirklich interessiert, wird es über persönliche Mails diskutiert.

Benutzer peso schrieb:


Dann kannst Du Dir aber auch Deine in den Raum geworfenen halbgaren Aussagen sparen. Denn bisher weiß ich immer noch nicht, warum der Anbieter klagen sollte und inwiefern §45 ff TKG relevant sein soll(en). Das ging einem anderen Foristen auch so. Fragt man nach, soll man googlen. Tja, wonach? "Wie relevant ist § 45 TKG für pesos Klagevorschlag an den Anbieter?"?

Ich schreibe hier mal -auszugsweise- etwas rein. Die gesamte Abhandlung findest Du im Netz

*********Antwort des Juristen********
wenn ich bei Vertragsschluss dieses Tarifwechselangebot als Voraussetzung
meiner Betreiberwahl ansehe, dann ist es wohl dennoch nicht
Vertragsbestandteil, aber möglicherweise als Vertragsgrundlage anzusehen.

*********Frag an den Juristen*******

>

**** Das bezieht sich auf die seinerzeitige Einführung einer Tarifwechselgebühr bei der Telekom. Im Übrigen muss nicht alles in den AGB geregelt sein. Wenn man bisher den Tarif, zu bestimmten Bedingungen, wechseln konnte, ist der heimliche Aufbau einer Hürde für Bestandskunden unzulässig. Seltsam ist doch auch, dass weder bei der Telekom, noch bei Vodafone diese Tarifwechselgebühr offiziell in den Preislisten auftaucht. Hier kommen wir sowieso in Grenzbereiche. Wann hat man dem Kunden denn jemals die AGB ausgehändigt und die Änderungen dem Kunden, wie in den AGB festgelegt, schriftlich mitgeteilt.

Das ganze Thema würde den Rahmen eines Threads hier sprengen und ich bitte Dich, Deine Beleidigungen zu reduzieren. Du kannst es mir glauben, dass ich keine Laie bin und Henning wird es Dir sicher bestätigen.

Fakt ist immer noch, dass die Mobilfunkanbieter meinen, dass Sie sich nicht an Recht und Gesetz zu halten brauchen. Gottseidank ist aber die Rechtsprechung sehr kundenfreundlich. Und bisher habe ich von keinem Fall gehört, bei dem die Telekom die Wechselgebühr eingeklagt hat. Man ist sich klar, dass man sich,im Bestandskundebereich, auf sehr glatten Boden bewegt und man auf keinem Fall ein Urteil erreichen möchte.

Fakt ist auch, dass hier Mobilfunkmitarbeiter mitlesen und schreiben und alle aufkommenden Zweifel im Keim ersticken wollen. Bist Du so Einer??

peso

Benutzer peso schrieb:


Da kommen wir der Sache langsam schon näher.


Die Frage wird sein, inwiefern die früheren Wechselbedingungen Vertragsbestandteil geworden sind. Wenn der Anbieter groß mit jederzeitiger Wechselmöglichkeit geworben hat, könnte das eher zutreffen, als wenn er Tarifwechsel nur auf Anfrage im Einzelfall anbietet.


Für mich spricht das eher dafür, dass die Anbieter dem Kunden *kein* dauerhaftes Recht auf Tarifwechsel zu bestimmten Konditionen einräumen wollen.

Benutzer peso schrieb:

Na also, geht doch etwas konkreter. Jetzt wird auch klar, was Du meinst. Also offensichtlich nicht Forist arndt1972....

Benutzer garfield schrieb:

Ich habe kein Interesse in die Meinungsverschiedenheiten von Foristen einbezogen zu werden.

Bis dann mal.

peso

Benutzer peso schrieb:

Das habe ICH doch nicht in der Hand, sondern Du.

Benutzer garfield schrieb:
Fragt man nach, soll man googlen. Tja, wonach? "Wie

§§ 45 ff ist nicht als Klagebegründung zu sehen, sondern als Handlungsverbot für den Mobilfunkanbieter. Wenn ich gegen eine Rechnung eine Einwendung einlege, finde ich ich den §§ 45 ff TKG die Verhaltensweise des Dienstleisters. Er darf z.B. bei einer vorliegenden Einwendung den Anschluss nicht sperren. Die Klage selbst wird auf Grundlage des normalen Zivilrechts abgewickelt.

Ist das jetzt soweit klar? Man legt gegen die Berechnung eines Tarifwechselbetrages (keine Gebühr) eine Einwendung ein. Wenn es dann nicht zu einer Einigung mit dem Anbieter kommt, kann man die Rechnung um den umstrittenen Betrag kürzen. Mit Hinweis auf das TGK kann man den Anbieter auf das Zivilrecht und auf ein Handlungsverbot gem. 45 ff verweisen (Da gibt es schon das zitierfähige Urteil gegen o2).

Hast Du jetzt die Meinung eines juristischen Laien verstanden?

peso

Benutzer peso schrieb:


Dann schreib das doch gleich dazu. Dann kann man wenigstens mit etwas Fantasie erraten, was du meinst. Das steht übrigens nicht in §§ 45 ff., sondern in § 45k TKG.


Darauf verweisen kannst du schon, aber rein praktisch kann dir der Anbieter trotzdem den Anschluss sperren. Dazu könnte er zum Beispiel behaupten, deine Beanstandung sei nicht schlüssig begründet. Und das stimmt sogar, wenn du deinem Anbieter nicht mehr geschrieben hast als hier im Forum.

Oder der Anbieter stellt dich einfach wieder auf den ursprünglichen Tarif um, da du ja den Tarifwechsel zum angebotenen Preis offenbar nicht mehr willst. In beiden Fällen bist du auch nicht viel weiter und musst trotzdem selber klagen, um dein Recht durchzusetzen. Die letztlich entscheidende Frage bleibt, ob das Tarifwechsel-Entgelt tatsächlich unberechtigt ist, und wenn ja, warum.

Benutzer peso schrieb:

Wie Mobilfunk-Experte schon schrieb, geht es aber nicht um das WIE, sondern um das OB bzw. WARUM.


Wird nur schwierig, wenn man den neuen Vertrag unter Akzeptierung der Wchselgebühr unterschrieben hat.



Nachdem er endlich mit konkreten Angaben dienen konnte, ja.

Benutzer peso schrieb:

Tja, wer nicht einmal versteht, was man von einem will, da ist Hopfen und Malz verloren.

Benutzer peso schrieb:


Ist dort der gebührenfreie Rechtsanspruch auf eine Vertragsänderung innerhalb vorher vereinbarter Mindestvertragslaufzeit festgeschrieben?
Kannst du das mal erläuern? Nur heiße Luft im Laienforum!

man befrage einen rechtsanwalt seines vertrauens oder lese die entsprechenden artikel in der faz, stiftung warentest und noch einiger zeitungen.

auch wenn ihr hier gerne die interessen der anbieter vertretet, macht es dies nicht richtiger. wie ihr schon festgestellt habt, juristischer laie und keine ahnung von der materie.

achso, auch eine anfrage bei h.gajek könnte erfolg bringen.

peso

Moin!

Benutzer peso schrieb:

Wobei diese Auskunft und der Aufwand sich nur bei Inhabern mehrerer Karten/Verträge lohnt. Denn ohne Prozess kostet der Anwalt ja auch nicht wenig... Und selbst bei einem Verfahren wird der Mobilfunkanbieter eher "ohne Anerkennung einer Rechtspflicht" den strittigen Betrag aus Kulanz ausbuchen und die Anwaltskosten bleiben "hängen"...

Kai

Benutzer Kai Poehlmann schrieb:


Ein *guter* Anwalt sagt einem immerhin von Vornherein, welche Vorgehensweise Aussicht auf Erfolg hat, oder ob man es lieber bleiben lässt.


Wenn man wirklich im Recht ist, kann man natürlich auch um die Anwaltskosten prozessieren.

Benutzer Kai Poehlmann schrieb:
Genau so ist es. Wenn dann das Klagerisiko beim Mobilfunkbetreiber liegt, ist die Chance noch größer. Wir haben das hier seinerzeit lang und breit diskutiert. Ich müssten diesen ganzen Schriftverkehr noch mal raussuchen. Aber da sowieso keiner klagt oder sich verklagen lässt, kann ich mit die Arbeit sparen.

peso

Moin!

Benutzer peso schrieb:


Wie schnell und zuverlässig funktioniert inzwischen die vorzeitige Rufnummernmitnahme zu einem anderen Mobilfunkanbieter?

Weil dann ja der Druck mit der Sperrung der Mobilfunkanschlüsse gelassen entgegengesehen werden kann...

Kai

Benutzer Kai Poehlmann schrieb:
>

Bei uns im Bereich funktioniert es an sich reibungslos. Du kennst ja die alten Schriftverkehre. Hier war man der Meinung, dass sich die heimliche Einrichtung einer Tarifwechselgebühr für Bestandskunden als Sonderkündigung verwenden lässt. Die ganzen Begründungen muss ich aber auch erst wieder erlesen.

Fakt ist, dass sich z.B.die Telekom nicht an die Regeln bei der Einwendung hält. Sie sperrt Anschlüsse, obwohl eine Einwendung vorliegt. Leider hat es der Kunde seinerzeit nicht auf einen Rechtsstreit ankommen lassen. Ich hätte die Karten gerne portiert und dann hätten wir auch eine Streitwert, der sich lohnen würde. Ich glaube nicht, dass ein Mobilfunkanbieter es auf ein Urteil ankommen lassen würde.

peso

Benutzer peso schrieb:


Gute Idee.


Überzeugender wäre natürlich, wenn du wenigstens einen dieser vielen Artikel halbwegs nachprüfbar als konkrete Quelle benennen würdest.


Das ist Unsinn. Du wurdest lediglich gebeten, deine Ratschläge etwas näher zu erläutern. Solange du das nicht kannst, bleiben eben Zweifel, ob man sie wirklich befolgen sollte.


Wie wäre es dann, wenn du dich mit konkreten rechtlichen Empfehlungen *etwas* zurückhalten würdest? Der unbedarfte Leser denkt sonst nämlich, du würdest dich auskennen.


Mag schon sein, dass Henning etwas dazu zu sagen hätte. Trotzdem ist das an dieser Stelle nur ein nebulöser Hinweis, aber kein Beleg für deine Behauptungen.

Du sagst es. Die Leute, die es interessiert, kennen mich und meinen Job und suchen entsprechend. Die es nicht interessiert, und das ist hie die Überzahl, interessiert es eh nicht.

Aber frage doch einfach Henning. Er hat die ganzen Stellungnahmen noch vorliegen.

peso

Benutzer touri82 schrieb:

Die Beispiele zeigen gerade NICHT ein Abwendung von Konzernen.

Congstar --> 100%ige Tochtergesellschaft der Telekom Deutschland GmbH

Fonic --> 100%ige Tochtergesellschaft der Telefónica Germany GmbH & Co. OHG

Vielleicht nicht direkt vom Konzern, aber vom festen Laufzeitvertrag auf flexible Prepaid-Systeme.


Benutzer 123fred schrieb:

Benutzer touri82 schrieb:

ja - in der Vergangenheit hat sich die 24monatige Laufzeit oft sehr gelohnt (selbst wenn der Vertrag nichtmal aktiv genutzt wurde) da ja vpm Händler eine höhere Provision ausgezahlt wurde als die gesamten Kosten der Grundgebühr über diese 24 Monate. der vertrag war also effektiv kostenfrei. oft gabs sogar (wenn etwa 2 oder 3 Verträge gemacht wurden) sehr ansprechende Geräte zusätzlich.

leider ist dies alles Vergangenheit.

Vertrag ist weiterhin eine günstige Möglichkeit an das Handy zu kommen. Bekannter hat vor wenigen Tagen eine VV bei Vodafone durchgeführt.

Er zahlt nun 40 Euro Grundgebühr und hat dafür eine Allnet Flatrate in alle dt. Fest- und MF Netze, eine SMS- und eine Internet-Flatrate und ein iPhone 4s als Beigabe bekommen. 960 Euro auf zwei Jahre wenn ich richtig rechne. Den Kaufpreis eines neuen iPhone 4s schätze ich (ohne Ahnung zu haben) auf 500 Euro?!

Wären somit 460 Euro für die Allnet Flatrate, also 19,16 Euro pro Monat.

Mag ja ja alles sein, aber wer bindet sich 2 Jahre und das bei dem Preis ??? Kauf ich mir das Ding so, bekomme ich eher Updates und will oder muß ich es verkaufen hat es keinen Sim / Netlock....

Wenn sich meine Telefongewohnheiten ändern, zahle ich hübsch weiter oder zahle wieder Geld. Wird das Ding geklaut und eh ich es sperren kann fleißig nach Afrika telefoniert bin ich wieder der Dumme......

Ich denke vorfinanzierte Handys bringen nur dem Netzbetreiber was.....

Benutzer diddi88 schrieb:

Ein iphone 4S kostet bei apple in der günstigsten Variante 399 EUR.
Falls wirklich keine weiteren Kosten angefallen sein sollten, wären wir jetzt bei 560 EUR für 24 Monate, also 23,33 EUR pro Monat.

Selbst wenn ein Discounter im Tarif ohne Laufzeit 2 EUR pro Monat teurer wäre, würde ich den Vodafone Vertrag NICHT abschließen, weil er mir jede Flexibilität nimmt.

Unabhängig davon sind Aussagen wie "Fullflat für 40" EUR wenig aussagekräftig. Die entscheidende Frage ist doch heute für die meisten Kunden: Wieviel Datenvolumen ist zu welcher Geschwindigkeit inkludiert und zu welchem Preis kann Datenvolumen nachgekauft werden? Eine Sprach- Fullflat benötigen doch allenfalls 10% der Bevölkerung.

Für junge Leute 18-25 aktuell 2 GB inklusive LTE-Nutzung mit bis zu 42,2 Mbit/s.
Für alle anderen 1,5 GB inkl. LTE-Nutzung bis zu 42,2 Mbit/s & Bild Plus digital.

Allerdings wird nach Verbrauch auf 32 kbit/s gedrosselt. Surfen fällt da extrem schwer.

PS. Nachkaufen für 9,99 EUR -> 1 GB oder 19,99 EUR -> 5 GB

Benutzer tatort schrieb:

Unglaublich wofuer manche Menschen Geld um Nichts ausgeben: Die Rente in der BRD ist nicht mehr sicher, warum nicht sinnvoller das Geld investieren. & bitteschoen, schreien sie nicht gleich laut nach unfug wie Riester Rente und Co. im neuen Trend.
Wie lange wollt ihr es weiter tun und was habt ihr davon?
Halina

Benutzer Halina schrieb:

Du meinst, simquadrat mit Billighandy schützt vor Altersarmut?

Benutzer tatort schrieb:

Was willst uns hier damit sagen? Gute Innovationsprodukten muessen nicht immer teuer sein und Billighandy? Mein Alter Nokia Haendy hatte € 395,- Euro gekostet und hat heute nicht mal die Funktionen von Smartphonen, die noch viel guenstiger zu bekommen sind. Mein erster Mobilphone hatte DM 4 000,- gekostet und war damals sogar guenstig so zu erhalten: Fuer die Pionniers von D1.
Das Geraet steht noch hier bei mir.
So ein Geraet kann heute nichtmal ein Handy von heute das Wasser
reichen: Nichtmal ein € 5,- Handy. Wie du siehst, immer eine Frage der Zeit. Nun sagst uns wieviel du jemals fuer ein Handy ausgegeben hast.
Halina

Moin!

Benutzer tatort schrieb:


Was mich bislang bei einer Postpaid-"Voll"Flat bei D1 oder D2 hält sind die kostenfreien Rufumleitungen sowohl ins Festnetz oder in andere Mobilfunknetze sowie die "Multicards". D.h. bei D1 kann man die Flat auf mehreren Telefonen (auch gleichzeitig) nutzen. Bei D2 nur sequenziell.

Kai

Benutzer Kai Poehlmann schrieb:

Na ja bei einer Flat für 20 EUR zahle ich ich eh nichts für Rufumleitugen - Multicard mag ja sein, wenn man es braucht...

Moin!

Benutzer che1928 schrieb:


Bei welcher Flat (auf Prepaid-Basis?) zahlt man nichs für Rufumleitungen, wenn man sie nutzt? Bzw. nutzen kann?

Kai, der nie auslernt...

Benutzer touri82 schrieb:


Völlig richtig erkannt.
Geiz ist aber bekanntlich geil und so lassen sich offenbar (immer noch) viele mit einem "Gratis-Handy" ködern, für das dann natürlich ein entsprechend teurer Tarif nötig ist, da der Betreiber sich dadurch das Handy auf Raten abzahlen läßt und dieses klarerweise kein echtes Geschenk ist.
Wer seinen Tarif selber nach eigenem Bedarf auswählt und sich das Handy am freien Markt kauft, fährt damit billiger, berechenbarer, bleibt flexibel bei zukünftigen Änderungen im Nutzungsbedarf bzw. etwaigen Veränderungen in der Lebenssituation und erspart sich zusätzlich auch noch "Goodies" wie Net-Lock und Branding.

Benutzer Christian_Wien schrieb:

Ja und nein.
Nein, nicht bei jedem Originaltarif der Netzbetreiber muss man lange Mindestlaufzeiten akzeptieren. Tarife ohne Mindestlaufzeit gibt es inzwischen auch dort.
Und ja, Prepaid beim Discounter ist durchschnittlich billiger als ein Laufzeitvertrag vom Netzbetreiber.
Aber dafür muss man auf einige Funktionen verzichten, die man als Poweruser zu schätzen weiß:
- DREIERkonferenz
- Anklopfen
- SMS-Benachrichtigung über verpasste Anrufe
- MultiSIM - Wartezeit auf Ersatz-SIM damit eliminiert, da ich im Bedarfsfall mit der zweiten SIM erreichbar bleibe.
- u.v.a.m.

Ich denke auch, dass die ein oder andere Funktion für viele verzichtbar ist. Andererseits ist es eben NICHT so, dass man beim Discounter die gleiche Leistung für den halben Preis bekommt.