Warum nicht mehr als 50Mbit/s im Nahbereich?!!

Benutzer Svenni schrieb:


Mit 50 MBit/s kann man ja erstmal einige Zeit leben. Aber wenn drumrum alle schon bei 200 MBit/s über G-Fast sind bleiben hier immernoch die 50 von damals. Ein verzweifelter Vorschlag um die Zustimmung zum Vectoring-Antrag noch hinaus zu zögern. Viel schlimmer finde ich aber, dass niemand über die A0-Anschlüsse nachdenkt. Ohne Vectoring aus dem HVT werden A0er auch in 10 Jahren noch bei den schlechten Bandbreiten sein, wo sie heute sind. So kann man auch heute noch in einer Großstadt mit 500000 Einwohnern leben und bekommt im Zentrum stellenweise nur 12 MBit/s. Vectoring aus dem HVT würde daraus im Prinzip zu sofort 25 MBit/s machen und die Kosten wären sehr gering.

Woran scheitert es denn den "Ausbau" eines jeden HVT so zu behandeln wie jeden anderen KVz? Wer einen HVT dann ausbauen möchte, muss alle anderen Anbieter rauskaufen und die Flächen vom Eigentümer kaufen oder mieten. Warum soll das nicht gehen? Die lokalen Anbieter könnten dann ihre lokalen Monopole sichern (EWE hat das ja bereits vorgeschlagen) und wo es sich für keinen lohnt passiert auch nichts. Gleichzeitig würde das die Definition des Nahbereichs überflüssig machen, sobald ein HVT ausgebaut wird. Probleme gelöst?

Das zeigt ja nur, dass der Vorschlag der Breko total an der Realität vorbeigeht.

Warum 50 Mbit/s? Weil das eine Regierung mal Anno dazumal festgelegt hat! Steigt der Bedarf z. B. auf 100 Mbit/s könnte man das im Nahbereich nicht umsetzen, wenn sich der Breko-Vorschlag durchsetzt.

Der Vorschlag ist überhaupt nicht zukunftsorientiert, sondern soll nur die Gewinnmargen für die Konkurrenz auf Ewigkeit sichern, ohne dass diese in die Infrastruktur investiert hat.

Lieber habe ich eine Telekom oder wen auch immer im Nahbereich, die ausbaut und die Konkurrenz kann diese Infrastrukur anmieten. Als auf ewig bei 50 Mbit/s festzuhängen.

Man könnte ja auch die Hvt's öffentlich ausschreiben. Dann kann jeder Mitbewerber einen Hvt erwerben und ihn ausbauen und dann die Infrastruktur an die Telekom weitervermieten. Nach Worten der Breko muss das ja ein lukratives Geschäft sein, denn sie unterstellt ja immer überhöhte Preise, wenn man von der Telekom anmieten müsste.
Oder ist es doch nicht so lukrativ? Und anmieten ist doch besser als eigene Infratstruktur zu schaffen?

Nur weil die Telekom ohne Vectoring auf 50 Mbit/s limitiert, ist das doch nicht das Maximum, z.B. bei Easybell gibt es auf Nachfragen bis zu 100 Mbit/s.

Vectoring erhöht aber nicht die Bandbreite, um das Vielfache, sondern nur ein paar Mbit/s, deine 25 Mbit/s liegen zu 99% an Telekom-Dämpfungsgrenzen, die bei Vectoring nicht so streng sind, so kann Werbung damit gemacht werden, dass Vectoring schneller macht.

Woher weißt du denn, welche Technologie genutzt wird? Mir wird ja nur die Geschwindigkeit angezeigt, nicht welche Technologie. Vllt nutzt Easybell ja die vectoring Technologie?
Wenn ich mir die Tarifstruktur ansehe, geht es immer nur nach der Geschwindigkeit und nicht nach der verwendeten Technologie, d. h. 50 Mbit/s mit oder ohne vectoring kostet im Endeffekt dann auch immer das gleiche.

Du meinst, dass ich auch mehr als 25 Mbit/s haben könnte? Meine Dämpfungswerte sind:
Down 21 db Up: 0 db
SNR:
down:11 db up: 11 db

Nein, dann könnte kein anderer VDSL anbieten. Easybell macht VDSL nur aus der Vermittlungsstelle, dort darf kein Vectoring verwendet werden (darum geht es in diesen Artikeln!).

Aus der Dämpfung kann man nicht auf Bandbreite schließen.

easybell bietet aber nur 100 Mbit/s auf Grundlage von Glasfaser an! Alle anderen Tarife gehen nur bis 50 Mbit/s

Zwischen Tarife und Praxis gibt es einen Unterschied:

http://www.onlinekosten.de/forum/showthread.php?p=2255203#post2255203
http://www.onlinekosten.de/forum/showthread.php?p=2150016#post2150016
https://web.archive.org/web/20150509071744/http://abbadon-blog.de/2012/12/easybell-erfahrungsbericht-komplett-easy-vdsl
http://www.onlinekosten.de/forum/showthread.php?p=2225762#post2225762
http://www.onlinekosten.de/forum/showthread.php?p=2214711#post2214711

Nicht? Was sind denn die wichtigen Parameter? Es heisst doch immer, der Anbieter testet vorab die Leitung und anhand der Dämpfung wird dann ein Profil geschaltet.

Benutzer P0T3WD schrieb:

Gib es auf. Der (und andere) haben von Tuten & Blasen keine Ahnung.
Diese Äußerung belegt es doch auch wieder nur all zu deutlich.
Es ist dabei ja nicht mal allein der Punkt, dass er nicht blickt, dass Easybell kein Vectoring im HVT anbieten darf, sondern der (normalerweise) bekannte Umstand, dass easybell, das selbst wenn es das dürfte, es so oder so niemals könnte, weil sie reine Telefonica-Reseller sind und gar keine eigene Technik im HVT haben!!!

Svenni & seine übrigen Kuhkäfflerfreunde des Forums, die sich hier wie der plärrende, verkaufswütige Bauerntrampel vom örtlichen Wochenmarkt aufführen, sind einfach nur bandbreitengeile Dödel, die sich einen Dreck um wettbewerbliche Aspekte scheren und zur Not auch ohne mit der Wimper zu zucken ihre Seele für einen 25/50/100 MBit/s-Anschluss verkaufen würden. Das ist das große Problem und der Grund für diese fatale Betriebsblindheit gegenüber den schwerwiegenden Folgen einer unveränderten Antragsgenehmigung durch Hohlmann und seine Affen von der BNetzA.

@ Liebe Kuhkäffler;
Kommt bitte endlich mal raus aus eurer egozentrischen, trotzigen Opfermentalität und öffnet euren Geist wenigstens mal ein ganz kleines bisschen für einen neue Perspektive auf das große Ganze. Ansonsten ist hier keine sinnvolle Diskussion möglich. Wie ich inzwischen schon mehrfach schrieb - eigentlich würde ich euch Vectoring ja gönnen - aber wenn ich hier immer wieder den gequirlten Schwachsinn lese, dann wünsche ich mir, dass euch die Telekom mit ihren offenen Möglichkeiten (sieh oben) über den Tisch zieht und Ihr auch nicht besser dasteht als vorher. Mit welchem GOTTVERDAMMTEN Recht nehmt ihr euch heraus darüber befinden zu können, dass der Wettbewerb in den Städten und Ballungszentren völlig belanglos ist und keine Rolle spielt? Wie könnt ihr hergehen und sagen, dass die Zwangsbeglückung niemandem schadet, weil T-Resale doch problemlos reicht? Ich empfinde das als kackdreist, liebe Freunde! Und darum braucht ihr euch über meine Reaktionen nicht wundern. Ich will nicht mit euch "armen Opfern" in Sippenhaft für ein massiv wettbewerbs- und glasfaserausbauschädliches Projekt genommen zu werden. ICH LEGE AUCH KÜNFTIG EINEN GESTEIGERTEN WERT DARAUF, BEI SCHNELLEM INTERNET, DIE "QUAL DER WAHL" BEI MEINEM TECHNISCHEN INFRASTRUKTURBETREIBER ZU HABEN! Nutze ich Vodafone, Telefonica, UI/Versatel, QSC oder vielleicht sogar "freiwillig" die Telekom. Aber ich will mich um's Verrecken nicht von vorn herein auf scheiz T-Resale zwingen lassen! Das darf nicht passieren! Geht das nicht in eure Schädel? Es geht hier um Wettbewerb und Auswahl - das ist wichtig für ALLE Kunden. Allein z. B. schon auf Grund unterschiedlicher Handhabungen bei der Dämpfung. Geht das denn nicht in eure verbohrten Dickschädel??? Mit welchem Recht fordert und unterstützt ihr also die 1:1-Übertragung eurer beschixxenen Internet-Monokultur vom Lande auf die Ballungsräume? Ihr habt kein Recht dazu!

Und ihr seid allesamt auch nicht willens oder in der Lage das ganze mal zu Ende zu denken. Wenn sich die Telekom eines schönen Tages (2030+) dazu doch entschließen sollte nun doch wenigstens in den Ballungsräumen für jeden eine Glasfaser-TAL auszubauen, dann wird sich das bestehende "Monopol auf schnelles Internet" doch nur noch weiter verschärfen. Dann gehören der Telekom die HVT & die alte CuDa + zusätzlich die neue Glasfaser-TAL! Was wäre das bloß nur für ein katastrophaler "Markt" (wenn man dann davon überhaupt noch sprechen könnte)?

Ich bin echt fassungslos ob der hier geradezu zelebrierten Ahnungslosigkeit und Ignoranz.

Komische nur, dass die Masse der Bevölkerung und die hochdotierten Beamten der Bundesnetzagentur eine komplett andere Sichtweise haben als du. Woran kann das nur liegen, alle zu dumm? oder bist du zu dumm?

Benutzer Svenni schrieb:

Hast du Belege für diese Behauptung? Dann bitte - her damit!


Wenn das so durchgeht wie beantragt, dann sind die tatsächlich alle zu dumm.
Und du bist wiederholt zu dumm auf eine fundierte Argumentation einzugehen.

Oder was möchtest du mit diesem völlig sinnlosen Beitrag hier erreichen?
Du gehst gar nicht auf das ein was ich schreibe und kommst mit weiterem dummem Gefasel um's Eck? Was erwartest du also für eine Reaktion von mir? Seine "Meinung" oder "Position" irgendwo hinzukacken genügt eben nicht. begründen oder verteidigen sollte man sie dann schon können. Du kannst genau das offensichtlich nicht. Dann lenk' doch nicht mit weiterem Schrottgefasel vom eigentlichen Thema ab.

du Troll :-P

Troll=eine Person, welche Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion enthalten.

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:

Du schreibst von dir selbst? Der Einzige, der sich wie beschrieben aufführt bist du doch...

Da hast du absolut recht. Den Blick aufs Ganze solltest du allerdings selber mal wagen, und eine sinnvolle Diskussion ist bei deinen Dauertiraden sowieso hier nicht mehr möglich...
Bei deiner Schreibweise und der ausufernden Länge der Beiträge frage ich mich, wie frustriert man eigentlich sein kann.

Benutzer postb1 schrieb:

Nein, ich schreibe u. a. von dir, Svenni & Co. Denn ihr führt euch hier so auf. Auch dir kann ich die selbe Frage stellen - was möchtest du mit diesem erneut völlig sinnlosen Beitrag hier erreichen? Auch du gehst inhaltlich nicht auf das ein was ich schreibe und kommst ebenfalls mit weiterem dummem Gefasel um's Eck? Auch an dich die Frage was du hierauf für eine Reaktion von mir erwartest?

Auch für dich gilt: Die Eigene "Meinung" oder "Position" irgendwo hinkacken genügt nicht! Auch du bist nicht in der Lage deine zu begründen oder verteidigen und lenkst hier immer wieder mit weiterem Schrottgefasel vom eigentlichen Thema ab. Und dann echauffierst du dich über meinen Umgangston, weil ich wiederholt zur inhaltlichen Diskussion auffordere und euer Deppengeschwätz satt hat habe. Ein Witz!


Was war zuerst da? Meine "Tiraden" oder eine "Diskussion". Ich wünsche hier ein Diskussion. Mir geht's um die Sache und nicht um mich oder euch als Person. Von euch kommt inhaltlich aber nichts, außer dumpfbackigen Postulaten wie diesem hier.


Warum ufern meine Beiträge so aus. Weil ich hier seit tagen immer wieder das Gleiche schreibe und ihr trotzdem frech eure Dumpfbackenpost hier hinklatscht. Ich habe überhaupt kein Problem mich im Diskurs zu widerlegen zu lassen, aber eure wiederholt Dumpfbackneposts gehen mir einfach hart auf die Nüsse. Und darum lasse ich keinen einzigen so stehen. Ob man das nun als "ausurfernd" ansieht oder nicht - ich habe meine Haltung damit zweiffelos gut begründet. Ihr habt es in euren kurzen Einzlern jedenfalls nicht. Kurzum: Eure Beiträge haben vielleicht Kürze, doch es fehlt die Würze. Oder möchtest du Posts wie diesen hier von dir als "qualitativ hochwertig" und "weiterführend" bezeichnen.

Mit einer einzigen Sache hast du aber tatsächlich vollkommen recht. Eure Art hier im Forum widerholt NICHT sachlich und am Thema entlang zu diskutieren und einer kritischen Auseinadersetzeung gezielt aus dem Weg zu gehen, die frustriert mich tätsächlich. Und das ist auch der Grund warum ich eure Beiträge dann als "dumm", "dumpfbackig" etc. bezeichne. Weil sie es schlichtweg sind. Ansonsten bitteschön - Mange frei! Ihr seid noch immer aufgefordert eure Position nicht nur darzulegen, sondern auch nachvollziehbar zu begründen und/oder meine Argumentation zu widerlegen.

Na, dann mal sachlich:
Du behauptest, daß der Vectoring-Antrag den FTTH-Ausbau behindert.
Du beziehst dich auf größere Städte/Ballugszentren. Glaubst du ernsthaft, daß dort jemals FTTH geplant war? ADSL am Vollausschlag, VDSL fast überall, dazu noch die weitgehend flächendeckende Konkurrenz durch Koaxial-Anbieter, und die weißen VDSL-Flecken an Hvt-Standorten werden gerade massig durch die Telekom eigenwirtschaftlich aufgerüstet. An solchen Orten ist FTTH/FTTB doch sowieso kein Thema.
Aber bitte: Erkläre mir doch mal, was passiert, wenn der Vectoringantrag abgelehnt werden sollte.
Das selbe wie bisher, nämlich nichts?

Zu Leiter Kundenbetreuung:
Es geht inzwischen kaum noch einer auf deine sachlichen Kommentare ein, weil sie in der Flut der Hetzerei und Beleidigungen einfach untergehen. Ich habe dich mehrfach darauf hingewiesen, unter anderem, dass du Worte aus der NS-Zeit für dich nutzt. Nach Meinung vieler hier geht es dir eben nicht um die Diskussionen, sondern um das was man als trollen bezeichnet. Daher die völlig richtigen Kommentare, dich als Troll zu bezeichnen und nicht weiter darauf einzugehen.
Das bisschen was du sachlich schreibst ist meiner Meinung nach aus der Sicht eines Politikers geschrieben, der schon so lange dabei ist, dass er völlig den Blick dafür verloren hat, was das Volk/die Masse eigentlich will, und sich nur noch um die politischen Probleme kümmert. Als Info: Was die meisten wollen ist Breitband - JETZT!

Zu Svenni:
mit 21db kommst du basierend auf der jeweiligen Technologie auf folgende Bitraten:
ADSL: 11 MBit/s
VDSL: 27-28 MBit/s (nach APL-Größe)
VDSL Vectoring: 54-74 MBit/s (nach APL-Größe)
Die Anschaltung von Vectoring bringt dir also mindestens eine Verdopplung der Bandbreite. Das alles sind aber natürlich nur die Rechenwerte

ok Danke, das passt. Hab nämlich VDSL 25.

Werden auch beim Nahbereich vectoring die KVz mit Glasfaser angeschlossen oder installiert man nur die vectoring-Technik im HVt?
Sollte nämlich noch der KVz, an dem ich hänge, mit Glasfaser angeschlossen werden, dann wäre die Kupferleitung nur noch 200m bis zu mir, dann wäre wohl auch 100 mbit/s möglich? ansonsten bleibt nämlich die Länge der Kupferleitung bei ca. 700m.

Warum so viel dummes Gefasel ?

Tja, das fragen wir uns alle, wenn wir deine Beiträge lesen...


Ich bin echt fassungslos deiner hier geradezu zelebrierten
Ahnungslosigkeit und Ignoranz.

Benutzer Svenni schrieb:

Weil du es noch immer nicht begreifen willst. Es geht hier um Investitionsschutz und den erhalt eigener Infrastruktur! Die Telekom soll doch gefälligst erstmal die scheiz HVT anfassen, in denen KEIN KONKURRENT vertreten ist. DANACH könnte man sich doch noch immer überlegen wie man bei den betroffenen HVT damit umgeht. Welchen Sinn ergibt es denn AUF BIEGEN UND BRECHEN ganz Deutschland zwangsbeglücken zu wollen, obwohl man in vielen Gegenden gar nicht mit Vectoring zwangsbeglückt werden will und Glasfaserpläne verfolgt? Bist du wirklich so blöd oder tust du nur so?
Bei deinen einfältigen Beiträgen platzt mir echt der Kragen!


Schön für dein Dorf. Laut dem Angebot kann die Telekom aber auch einfach 2.500 € Ablöse von der Selbstverpflichtung bezahlen oder auf eine bereits bestehende oder noch auszubauende LTE-Anbindung deines Kaffs verweisen. Auch hier die Frage: Bist du wirklich so blöd oder tust du nur so?


Das wird nicht FESTGESCHRIEBEN auf ewig. Das verhindert aber einstweilen, dass sich die Telekom als erstes über die hochlukrativen HVT in den Ballungszentren hermacht und dort beim schnellen Internet auf die nächsten Jahrzehnte den Wttbewerb vernichtet? Darum nochmal die Frage: Bist du wirklich so blöd oder tust du nur so?


Das einzige Schwachchsinnige hier ist dein dümmliches Geschriebsel. Du begreifst weniger als nichts oder bist ein Telekom-Populist. Bei so einem Stumpfsinn den ich hier lese kann es nur einen der beiden Hintergründe bei dir geben. Bist du wirklich nicht fähig ein bisschen Logik an den Tag zu legen und in kausalen Zusammenhängen zu denken? Ich kann es (fast) nicht glauben.


Du egozenrisches Borstenvieh! Ich wünsche dir ganz persönlich nicht mal LTE 100 für dein Dorf, sondern die Ablösesumme von 2.500 €. Viel Spaß dann damit! Vielleicht begreifst du ja dann endlich, wie supertoll und sinnvoll es war, dass die Telekom bei mir hier in der großen Stadt im Gegenzug die gesamte Konkurrenz aus den HVTs geworfen hat. Was hast du dann gewonnen? Richtig: Einen Scheiz!

Ehrlich - wie dämlich muss man sein um nicht zu Erkennen, dass der Vectoring-Antrag eben genau das nicht ist was er verspricht zu sein. Die Telekom betreibt damit auch nur Rosinenpickerei. Schäbig ist das! Vor allem auf diese krumme, ekelhafte Tour!

Ich zitiere mal nicht deinen ganzen Schwachsinn, denn inhaltlich steht da so gut wie gar nichts drin.

Man merkt, dass du von Internet so gut wie gar keine Ahnung hast. Beim technischen Verständnis angefangen.

Eine ausgeprägte Telekomphobie, warum auch immer, die bei dir den neutralen Blick auf die Sache blockiert. Wurde der Kleine mal von dem Rosariesen schlecht behandelt? XD

Wie gut, dass solche wie du nichts in Deutschland zu entscheiden haben ;-).

Dein Argumentationsstil lässt ziemlich zu wünschen übrig :-P
99% deiner Worte haben nichts mit dem Thema zu tun. Ziemlich peinlich dein Text, bzw. kindisch/pubertär und unreif.

Dir sollte eigentlich schon klar sein, dass Vereinbarungen, die mit der Bundesnetzagentur abgeschlossen werden, dazu dienen, dass sie eingehalten werden. So lange keine neue Vereinbarung erfolgt, gilt die Alte, somit ist sie natürlich festgeschrieben.

Im Übrigen ist Vecotoring der erste Schritt in Richtung FTTH. Wenn du einen Funken Ahnung hättest, wüsstest du, dass durch den Vectoringausbau, schonmal Glasfaser bis zum KVz verlegt wird. Der nächste Schritt wäre dann vom KVz zum Hausanschluss. Betriebswirtschaftlich ist das genau der richtige Ansatz, die Investitionen sind nicht für umsonst und man kann darauf aufbauen.

Abgesehen davon, braucht man derzeitig nicht mehr als 100 Mbit/s. Die Glasfaseranschlüsse der Telekom werden nicht mal vom Kunden gebucht. Das sollte dich doch jetzt freuen. Die Telekom hat den Glasfaserausbau gestoppt.

Man fragt sich bei Dir in der Tat, kann man so verbohrt und dumm sein? Du musst ziemlich gefrustet sein, oder?

Benutzer Svenni schrieb:

Das ist generell so bei den Beiträgen des Herrn Selbstverarsche...heisse Luft ohne Ende...
Und dann fängt er auch noch an zu heulen, weil sein "superschnäppchen" Handyvertrag keine Papierrechnung kostenlos per Post schickt.

er ist und bleibt ein armseliger Troll ;)

Ein Troll, wie er im Buche bzw. bei Wiki steht XD

Benutzer Svenni schrieb:

Wenn es mir um's Trollen ginge, dann würde ich mich am Stil unseres Trollplonks64 oder dir orientieren.

Beweise?

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:


Das musst du gar nicht als Azubi Selbstverarsche....dazu fehlt es dir leider auch an Intelligenz.

Benutzer aleman64 schrieb:
(...)

Genau. Das aus deinem Munde... ;-)

Benutzer Svenni schrieb:

Jaja, genau so würde ich es auch machen, wenn ich eine Inhaltliche Diskussion über heikle Fragen vermeiden möchte.


Interessant. Das schließt du jetzt genau woraus?
Und wo ging es in diesem Thread schon mal um "das Internet"? Ich muss wohl was verpasst haben...


Lieder daneben Herr Freud. Da die Telekom in letzter Zeit aber viel Mist macht und unverschämte Forderungen erhebt, ist hoffentlich nachvollziehbar warum ich für sie keine wärmeren Worte finde. Ich fürchte mich - wenn du so willst - vor einer Remonopolisierung und den langfristigen Folgen des Vectoringantrags für den Wettbewerb und den Glasfaserausbau.

Ich erlaube mir nun die ernste Frage, warum mein Blick nicht "neutral" sein soll? Wenn man wie du - ohne eine Begründung zu liefern und auf Argumente der "Gegenseite" einzugehen - hier wiederholt nur pro den einen einzigen Konzern Telekom schreibt, dann soll das also der von dir eingeforderte "neutrale Blick" sein? Ich beschreibe hier breit und ausführlich die Auswirkungen auf ALLE Wettbewerber und auch für die Kunden, verweise auf die lächerlichen Selbstverpflichtungen im Antrag und habe keinen "neutralen Blick". Du mich auch...


Wie schade, dass Leute wie ich inzwischen nichts mehr zu entscheiden zu haben. Das war mal anders. Auch bei der BNetzA. Denn dann hätte die Lobby nämlich keine riesen Einfallstore mehr...


Wie bitte? Und was ist mit deinem Stil und deinen Worten? Du argumentierst hier gar nicht, sondern betriebst hier offensichtlich dumpfe Telekompropaganda in Reinform. Und dein Worte gehen (erneut) wieder voll am Thema vorbei.


Schon wieder so ein Luftnummersatz ohen Bezug zu meinem Vorbeitrag. Was soll man dazu noch schriben? Am besten gar nichts...

Trotzdem ein Hinweis am Rande für andere mitleser: Der Oberchecker hat noch immer nicht verstanden, dass es höchstwahrscheinlich keine "Vereinbarung" bzw. einen öffentlich-rechtlichen Vertrag in dieser Sache geben wird, sondern ein hoheitliches Besschlusskammerverfahren.


Nein. Ich schrieb schon mehrfach, warum das ein großer Irrtum ist. Der "erste Schritt" Richtung FTTH war vor gut 10 Jahren VDSL. Heute weiß man: Gelogen!


Es geht aber hie rum die HVT und nicht um die KVZ. Und an denen liegt garantiert schon lange Glafaser, du elender Dampfplauderer.


Du ignorierst noch immer meinen Punkt, dass dieser Schritt genau dann WEGEN VECTORING (& künftigem CuDa-basierten "Übergangsschrott") absehbar nicht kommen und bis St. Nimmerlein hinausgeschoben werden wird. Die Telekom hat schon zahlreiche kurze Statements zu ihren diesbezüglichen Experimenten mit den Nachfolgetechnologien veröffentlicht. Wer wie du nun behauptet, dass jetzt aber (statt nach VDSL) nach Vectoring "bald" Glasfaser kommen wird, der ist entweder ein kackdreister Lügner oder ein besonders gutgläubiger Trottel. Glaubst du wirklich, was du hier schreibst?


Die Frage wer, wo, was braucht, kannst du NICHT qualifiziert beantworten. Die Telekom kann es genau so wenig. Außerdem ist bei dem Thema doch auch überhaupt nicht die primäre Fragestellung. Die Frage ist doch, welche Technologie die zukunftsträchtigere in den Ballungsgebieten ist und wie sich das Telekom-Vorhaben auf Wettbewerb und Infrastrukturdiversivität für den Kunden ingesamt (und nicht nur auf dem Land) auswirkt.


Ja, von Pfeifen wie dir bin ich wirklich extrem gefrustet. Das gabe ich an der Stelle auch ganz offen und ehrlich zu.

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:



HAHAHAHA....Lachnummer... was hattest du denn mal zu entscheiden ?

Benutzer aleman64 schrieb:

Dann möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben :D Das Problem besteht doch nicht bei den Telekommunikationsanbietern, sondern allein - wer hätte das gedacht - beim Gesetzgeber. Man vergibt Aufträge an die Telekom, dass diese den Netzausbau alleine als Monopol-Macht voran treiben soll, erlaubt dann aber anderen Providern, dass diese Leitungen bei der Telekom mieten, zu Preisen (ca. 17,90€) welche die Telekom aufgrund hohem Datenaufkommen einiger Nutzer und hohen Wartungskosten als zu gering bezeichnet. Wie soll die Telekom also vernünftig in neue Netze investieren, wenn das Vermieten der Leitungen in einigen Fällen eher ein Verlustgeschäft ist? Da muss man sich auch nicht wundern, dass die Telekom extrem viel Geld in Werbung investieren muss und immer mehr zusätzliche und neue Dienste mit liefern muss, damit der Kunde überhaupt auf die Idee kommt, bei der Telekom Kunde zu sein. Den zum einen muss die Telekom die Verluste durch das gesetzlich vorgeschriebene Resale ausgleichen, andererseits aber auch noch zusätzlich Gewinne erwirtschaften, die man dann in den Netzausbau investieren könnte. Das tut die Telekom aber meines Erachtens weniger, als sie es könnten, da sie lieber viel Geld in den Mobilfunkausbau steckt, um dort die Nummer 1 zu bleiben, da diese auch dort extremen Konkurrenz-Kampf ausgesetzt ist. Ebenso spielen nicht zu letzt Zahlungen in internationale Bereiche eine Rolle. Die Telekom macht also nicht das nötigste, um den Netzausbau voran zu treiben. Die Preise für Glasfaser sind gestiegen trotz Massenproduktion, da Rohstoffe verknappt wurden. Es spielte also auch eine Rolle, frühzeitig damit zu beginnen, das haben aber sowohl die Telekom, als auch die Bundesnetzagentur verschlafen.

Zum Ausbau der Technologie, die Vectoring Technologie schafft es schon jetzt, höhere Bandbreiten für Nutzern zur Verfügung zu stellen. Allerdings sind die Kosten für die Wartung dieser Technologie recht hoch. Man könnte zwar vielen Nutzern, die ja immer höhere Bandbreiten wollen, zwar diese liefern, aber ich stelle mir hier die Frage, ob dadurch nicht der eigentliche Ausbau von FTTB/FTTH ausgebremst wird, denn es wird immer schwieriger noch Gewinn zu erwirtschaften. Zudem fallen wieder Kosten für FTTB/FTTH an, sodass insgesamt mehr Geld investiert werden muss. Da warte ich lieber auf die richtige Technologie. Vectoring als "Zwischenlösung" sehe ich einfach aufgrund der Kosten als schwachsinnig. Man hat Kosten für die Umstellung und das bedeutet, dass bevor man auf FTTB/FTTH umstellen kann, diese Kosten erst wieder einmal gedeckt werden müssen. Wenn aber die Wartungskosten steigen, dann halte ich das für sehr gefährlich und tippe, dass die Telekom sich da ordentlich verschätzen und wie immer verrennen wird.

Viel wichtiger ist es aber, dass die Telekom bindender an den Ausbau verpflichtet werden muss, nicht nur die Telekom, sondern auch alle Resaler müssen sich an dem Ausbau beteiligen, sonst geht das nur langsam voran. Dann muss auch festgeschrieben werden, dass mindestens ein Anteil des Gewinns investiert werden muss, sonst gelangen auch diese wieder in andere Bereiche des Unternehmens. Viel blöder war da nur der Staat, der natürlich ein Monopol-Recht die Telekom vergeben hat. Wenn jeder Ausbauen dürften, wäre ein Konkurrenz-Druck dar, Kunden aus Deutschland könnten auch bei Vodafone und Telefonica durch die iternationale Stellung und den gesamtwirtschaftlichen Erfolg dieser Unternehmen profitieren. So sind die Kunden in Deutschland aber nur eine reine Melkkuh dieser Unternehmen, die alle Verantwortung auf die Telekom abschieben kann und nur einen Bruchteil bezahlen muss. Das war das schwachsinnigste, was die vergangenen Regierungen je erlassen hat. Es müssen auch Gesetze her, die dafür sorgen, dass trotz leistungsstarken Funktechnologien es immer kabelgebundene Zugänge gibt, da diese bspw. in Kriegsszenarien - wie wir es leider durch die IS vermutlich erleben werden - zuverlässiger sind. Eigentlich gesehen müssen auch diverse Behörden (und nicht nur Hochschulen, diese sind es aber oft zum Glück) voll vermascht vernetzt werden, denn zumindest diese sollten immer stabil verfügbar sein. Unter sämtlichen Szenarien, dass die Welt zusammenbricht, kein TV oder Radio geht, müssen irgendwie Informationen noch austauschbarfähig bleiben - am Besten zu jedem Rathaus, da es doch wichtig sei, die Bevölkerung zu informieren. Aus diesem Grund sehe ich es auch so, dass der Staat sich bei der Umsetzung der wohl wichtigsten Infrastruktur beteiligen soll, denn es sind im Industrie 4.0 Zeitalter nicht nur die Autobahnen wichtig. Hier besteht aber das Problem, das viele Großkonzerne problemlos sich mehrere Leitungen leisten können und bspw. 40 x 100 Mbit/s Verteiler voll mieten. Für Einsteigerunternehmer in der IT ist das aber sicherlich nicht finanzierbar, wenn man aber bspw. im Bereich Webhosting oder Cloud oder Sozialen Netzwerken die bahnbrechenste Technologie des nächsten Jahrhunderts hätte, so könnte diese nur verkommen - oder aber man geht in die Schweiz, nach Indien oder in die USA, wo der Einstieg leichter möglich sei. Aber da verpennt ja die Bundesregierung auch, dass man neben Physik, Mathe, Chemie auch die Informatik in der Schule lehren sollte. Und vor allem auch hardwarenah. Wir haben - Entschuldigung für diese Aussage - oftmals nur Software-Heinis in Deutschland. Aber neue Entwicklungen in der IT, dazu wird Deutschland wahrscheinlich gegenüber USA, China, Japan und Co. immer Schlusslichter bleiben. Aber auch für Banken, Autokonzerne, Versicherungen, etc. wird es immer wichtiger, dass das Internet einerseits schneller, andererseits ausfallsicherer wird, denn im heutigen Zeitalter hängt daran oftmals auch ein wirtschaftlicher Erfolg.

Mein Senf zu deinem Beitrag: Viel Blabla, kein richtiger Inhalt.

Die Telekom erstickt wohl nicht in ihrem Backbone an Traffic, nur an den Peeringstellen und dort wird nichts investiert, es wird sogar von den anderen Netzbetreibern gefordert.

17,90 € ist zu viel dafür dass man es dann zwangsweise nehmen muss für VDSL, da man es auf der TAL für 10€ nicht mehr darf.

Na da kommt ja nur einer in Frage, nämlich du!. Weil du ja der einzige bist, der Ahnung hat. Die Welt sollte dir ein Denkmal setzen, dann wüssten wir auch, wie du aussiehst, oder doch lieber nicht XD


Das tut mir aber wirklich leid :-P Jetzt aber nichts falsches machen.