Regulierung an der falschen Stelle

Das Problem ist ja nicht der Zugang von virtuellen Anbietern, sondern das die Telekom anstatt VDSL 50 breitflächig auszubauen, lieber Vectoring 100 über Glasfaser 100+ Gebiete ausbaut. Anstatt auf eine Zukunftssichere Technik zu setzten wird halt auf eine Sackgassen Technik gepokert. Kurzfristige Umsatzsteigerung übertrumpft anscheinend langfristigen Gewinnerhalt. Kein Wunder das Deutschland soweit hinter anderen Ländern hinterherhinkt bzgl. Telekomunikation.

Benutzer LtotheH schrieb:

Wer sagt, dass die Telekom den breitflächigen Ausbau vernachlässigt? Der Vectoring-Ausbau des Nahbereichs kostet doch quasi keinen Cent. Es werden nur neuere DSLAMs in den HVt geschraubt. In vielen Fällen reicht evtl. sogar nur ein Softwareupdate, da die nötige Hardware schon längst vorhanden ist. Das für eine solche "Investition" haufenweise Geld aus dem breitflächigen Ausbau abgezogen wird, glaube ich persönlich nicht.

Und wer sagt, dass Glasfaser nur im Nahbereich verlegt werden sollte? Meiner Meinung ist es viel wichtiger, Glasfaser in dünn besiedelten Regionen zu verlegen, weil da die Kupfer-Infrastrukur aufgrund der Entfernungen ja noch viel ungeeigneter für schnelles Internet ist.

Klar kostet das Geld. Aber egal ob mit oder ohne Vectoring-Genehmigung will diese Investition auch kein anderer Anbieter tätigen. Oder wo sind Vodafone und Telefonica mit ihren großen Glasfaser-Ausbauplänen? Wenn überhaupt stemmen das die Stadtwerke von kleinen Gemeinden.


Naja, der Vorteil von VDSL ist ja, dass es FTTC ist, also Glasfaser bis an den Straßenrand. Das ist schonmal besser als gar nichts. Ob es wirklich so einfach ist, aus diesem Glasfaser-Netz später mal ein FTTH zu machen, wie uns das die Telekom weismachen möchte, wird sich zeigen. Aber ein Anfang ist gemacht und das zu einem Bruchteil der kosten, die für einen direkten FTTH-Ausbau notwendig wäre.

Benutzer msowen schrieb:

Sagt die Telekom selbst
https://www.teltarif.de/telekom-absage-...
Es gibt gute Gründe weswegen die EU sich zögert VDSL zu fördern.

Benutzer LtotheH schrieb:

Ja, aber was hat das mit dem Nahbereich zu tun? Die Genehmigung des VVDSL-Ausbaus im Nahbereich wird die sonstigen Investitionen bestimmt nicht beeinflussen. Und ich bin mir sicher, dass auch kein einziges Glasfaserkabel im Nahbereich zusätzlich verlegt wird, wenn die Genehmigung nicht erteilt wird. Stattdessen schraubt der ein oder andere Anbieter evtl. noch einen VDSL-DSLAM (ohne Vectoring!) in den HVt. Wie uns das weiter bringt, ist mir nicht klar.

Benutzer LtotheH schrieb:
Was alle immer aus diesem Artikel herauslesen wollen verstehe ich nicht. Der Titel verspricht hier viel mehr, als letztlich ausgesagt wurde. In der Aussage geht es um einzelne Stellen, an denen sich ein Ausbau absolut nicht lohnt. Das sind Bergspitzen und Einsiedlerhöfe, die 10km vom nächsten Ort weg sind. Damit sind keine Ortschaften mit einigen hundert Einwohnern gemeint, die bisher schwach versorgt sind. Es ist definitiv keine Aussage, dass ein breitflächiger Ausbau vernachlässigt wird.
Die Gründe warum VDSL nicht gefördert wird, ist, dass ein Wettbewerbsversagen eintreten MUSS, damit gefördert werden darf. Bei FTTC gibt es Wettbewerb. Also darf das nicht gefördert werden. (Bayern setzt sich bewusst darüber hinweg)
Eine groß angelegte Förderung für FTTH gibt es momentan noch nicht, weil es keine klare Abgrenzung in den Technologien gibt, sondern nur Begriffe wie breitbandige Internetzugänge.

Benutzer micha37 schrieb:


Es gibt sehr wohl Dörfer mit einigen hundert Einwohnern, die weit ab von der nächsten Vermittlungsstelle sitzen. Hier wird die Telekom nichts bauen. Und für andere lohnt es sich nicht, nachdem die Telekom die Rosinen gepickt hat.


VDSL wird gefördert. Vectoring nicht.


Somit Quark.

Fony

Benutzer Fony schrieb:
Du kennst also die Pläne der nächsten Jahre der Telekom. Rosinenpicken macht natürlich auch nur die Telekom, weil die anderen Anbieter nur Geld zu verschenken haben.
So gesehen richtig, allerdings auch nur so lange bis geklärt ist, dass Vectoring förderrungsfähig ist, wenn ein Bitstreamzugang gewährleistet wird.

Benutzer micha37 schrieb:


seit wann besteht Deutschland zu 20% aus Bergspitzen? Die Telekom hat vor nur einen Breitbandausbau von 80% zu erreichen mit Vectoring, anstatt 98% mit 50 VDSL Die Einsiedlerhöfe und Bergspitzen die du erwähnst das sind dann die 2% die von der Bundesregierung bewusst ausgelassen worden sind weil die nunmal sowas von gar nicht wirtschaftlich sind.

Benutzer msowen schrieb:



Es geht darum das da bereits Glasfaser verlegt IST und dann mit objektiv gesehen schlechterer Technik überbaut wird. Zudem müsste die Technik in Dutzenden HVTs die von Wettbewerbern benutzt werden derzeit ausgeräumt/an die Telekom verkauft werden.

Benutzer LtotheH schrieb:
Wo steht, dass die Telekom nur 80% erreichen will?
"Wir wollen für knapp 80 Prozent der Bevölkerung Geschwindigkeiten von bis zu 100 Megabit pro Sekunde in 2018 anbieten"
https://www.teltarif.de/telekom-absage-...
Das bedeutet, dass 80% etwa diese 100 MBit/s bekommen. Die anderen Anschlüsse können durch weitere Entfernungen vielleicht nur bei 50MBit/s liegen. Einige Anschlüsse werden so weit ab sein, dass nur 1 MBit/s ankommt. Dort muss dann mit LTE nachgeholfen werden.

In wie vielen Nahbereichen ist denn schon FTTH im Einsatz? Und wie viele der Kunden die es dort bekommen können, nutzen es auch? In deinem Fall hast du natürlich Recht, allerdings ist das in Deutschland nur an sehr wenigen Stellen der Fall.
Was mit der aktuellen Wettbewerber-Technik passiert, weiß ich nicht. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die im Ausland durchaus noch Abnehmer findet. Vielleicht muss hier noch eine Entschädigung diskutiert werden. Das kommt darauf an, wie viel Vorlauf gewährt wird, bis Vectoring im Nahbereich eingeschaltet werden darf.

Bitstream ist keine Lösung, da die Telekom als vorleistungsanbieter nicht neutral und diskriminierungsfrei diese Leistung bereitstellt.
Der alternative Anbieter kann nicht mal selbst einen Portreset machen, d.h. alle sind immer von der oft langsamen Reaktionszeit der Telekom (incl. Behördenmäßiger Arbeitszeiten) abhängig und können im Falle von Störungen auch ihren Kunden kein besseres Servicelevel anbieten. Auch die Bündelung mit anderen Leistungen, welche die Telekom nicht mehr anbietet (ISDN bis 2020) ist dann nicht mehr möglich.

Zudem bleibt die Problematik, dass die Telekom dann Ports für eigene Kunden zurückhält, wenn nur noch eine kleine Anzahl freier VDSL Ports vorhanden ist.

Glasfaser-Ausbau macht natürlich nur bei entsprechenden Größen der Gebäude Sinn.

Es gibt auch meist nur eine Art von Störungsbehebung: Profil runterstufen!

Auch ist die tolle Telekom-Datenbank für das DSL-Profil zuständig, sodass oft fast das Doppelte an Bandbreite vorhanden wäre, aber nicht geschaltet wird