doppelt kassieren

Benutzer rolf_berg schrieb:

Genau DAS hat man damals bei der Einführung von HD+ auch geweissagt.....
Eingetreten ist es (leider) nicht. Im Gegenteil! HD+ verzeichnet wieder Zuwächse.

Grüße
ToWo

Benutzer ToWo schrieb:


Gemessen an zahlenden Abonnementen oder an Receivern, die dies unterstützen? Man kann sich die Receiver ja auch aus anderen Gründen kaufen, ohne später dafür zu zahlen. Dann schaut man halt nur ÖRs und SD.

Benutzer mikiscom schrieb:
Wenn man den Berichten Glauben schenken darf, dann an zahlenden Kunden. Also alle die, die nach der kostenlosen Phase das Abo verlängert und Geld dafür bezahlt haben. Das sind (angeblich) 66% derer gewesen, die ein kostenloses Abo hatten.

Grüße
ToWo

In einer Welt, in der man unbedingt Klamotten kaufen muss, die in riesigem Aufdruck den Hersteller nennen und den Träger als lebende Litfasssäule darstellen, wundert mich das nicht. Jeder muss selbst wissen, ob er bereit ist, Geld auszugeben für Werbe-Dauersendungen und permanente Unterbrechungen (und das ist der Unterschied zu den ÖRs, für die ich insbesondere wegen des Radioangebots gerne die GEZ zahle).

Ich habe jetzt seit 7 Jahren keinen einzigen privaten TV-Sender mehr genutzt, und ich habe nicht das Gefühl irgendwas verpasst zu haben (ja, ich kann nicht mitreden, wenn das Thema auf "Landwirt sucht Rindvieh", "Ich bin so blöd, vergrabt mich im Busch" oder "Germany Next C-Promi" kommt, aber ist doch so was von egal).

Benutzer ToWo schrieb:

Laut den Veröffentlichungen von HD+ (www.hd-plus.de) hatten sie Ende 2014 über 3 Millionen Nutzer.
Davon über 1,6 Millionen, die bereits Kohle abdrücken (also das kostenlose Abo verlängert haben) und 1,4 Millionen, die noch die kostenlose Anfütterphase nutzen.
Irgendwo habe ich gelesen, dass über 66% der Nutzer nach der Anfütterphase die Kohle abdrücken.
Es muss sich also doch irgendwie rechnen, wenn man mittlerweile den Preis erhöhen und die kostenlose Anfütterphase auf ein halbes Jahr reduzieren konnte..........

Grüße
ToWo

Benutzer ToWo schrieb:

wow.... :-)

Ende 2015 sind es 2,94 Mio., davon 1,8 Mio zahlende. Gratis sind weniger geworden, zahlend etwas mehr.
Bei 18 Mio. Satelittenhaushalten, sind das gerade mal 10 % der Nutzer die zahlen (da sind auch die mit Sky+ HD mit drin!)

1,8 Mio mal 55 Euro sind knapp 100 Mio Euro (abzüglich Steuern: 84 Millionen. Sagen wir mal 40% davon gehört ProSiebenSat1 (vom Marktanteil her) = 33 Millionen, davon müsste man noch Provisionen für die Fachhändler, kosten für HD-Plus und so abziehen)

Allein ProSiebenSat1 hat einen Konzernumsatz von knapp 3 Milliarden Euro.
Das dürften weit unter 1 % des Umsatzes sein, die da reinkommen.


1,6 Millionen, jetzt 1,8 Millionen. bei 18 Millionen Haushalten, sind grade so 10% Anteil. Bei dem Wachstum dauert es noch einige Jahrzehnte bis es 100 % der Haushalte sind ;-)


Ich glaube nicht das sich da nennenswert was rechnet, man will sich bloß nicht die Blöße geben.

Ich selbst hab bei meinen Eltern einen Festplattenreceiver stehen, der auch eine HD-Plus-Karte dabei hatte. Die hab ich nicht genutzt, liegt seit Jahren rum. Meine Eltern habe das HD+ auch nicht genutzt bei ihrem TV.

Die Streamingdienste sind auf dem Vormarsch, mal schauen wo die Reise hingeht.

Zu Hause haben wir Entertain, dadurch ist das lineare Fernsehen bei uns eh auf dem absteigenden Ast, da wir aufnehmen und im Nachgang anschauen.

Und bei dem was die ganzen Privatsender mit Guten Serien in den letzten Jahren anstellen/angestellt haben, bleib ich lieber bei den Streamingdiensten, HD+ kommt mir nie und nimmer ins Haus.


Grüße
Trefferle

Benutzer Trefferle schrieb:

Mit Sat kann man das jetzt leider nicht vergleichen, da es keine kostenlose SD-Alternative über DVB-T mehr geben wird. Ich bin gespannt, wann diese Grundlosverschlüsselung gekippt wird und frage mich, warum sie überhaupt zugelassen wird. Wie viele DVB-T-Nutzer gibt es doch gleich? Die fließenden Gelder dürften noch deutlich weniger werden als via HD+.

Benutzer x3Ray schrieb:
...
Wie Recht Du doch hast. Wenn die mir dafür ne Provision zahlen würden, würde ich mir das je nach Hersteller und beworbenem Artikel noch überlegen. Aber wenn ich dafür nen riesen Betrag zahlen soll und 0 Cent verdiene: Ich bin doch nicht verrückt.


Geht mir genau so. Hab auch gar nicht die Zeit den ganzen Tag fernzusehen. Dann gucke ich lieber werbefrei und zudem noch auf höherem Niveau. Beim WDR haben die seit Jahreswechsel einiges aufgefrischt. So schicken die z. B. für die Nachrichtensendungen Reporter rum, die die Meinung von Leuten auf der Straße zu aktuellen Themen sammeln. Das sieht mir nach neutraler Berichterstattung aus, nicht nach Meinungsmache.


Ich auch nicht. Aber was für ein Verlust ;-)
Hatte bisher noch keinen Nachteil erkennen können.

Eher interessant z. B. in der Zeitung zu lesen wenn mal Leute interviewt werden, die bei solchen Asi-Sendungen dabei waren. Beispiel:
http://www.rp-online.de/leben/gesundheit/ernaehrung/schwerster-ex-biggest-loser-kandidat-erzaehlt-wie-es-im-camp-ablief-aid-1.5883441
Das ist der Blick hinter die Kulissen der Trottel-Sender.
Und für sowas zahlen die HD+er und Freenet-TVer auch noch echtes Geld.

Benutzer rolf_berg schrieb:

So eine Geschäftsidee

Wer DVB-T unterwegs, im Ferienhaus oder als 2. Gerät nutzt, wird sicherlich nichts extra zahlen wollen um Werbung anschauen zu dürfen.

Jemand der keine Sat-Schüssel aufstellen darf und keine Kabelgebühren zahlt wird vielleicht bereit sein, eine geringe Gebühr zu zahlen. Die Frage ist nur: Wie viele solche gibt es?