Benutzer postb1 schrieb:
Benutzer Mister79 schrieb:
Glas ist sicher die Zukunft aber im Moment von den monatlichen Kosten zu teuer, für mich und das was ich brauchen würde. Daher ja, hänge ich mich doch sehr an den Kosten auf.
Verstehe ich nicht, sorry.
Keine 50€ für 100Mbit und LWL für Lau im Keller ohne hohe Baukostenbeteiligung durch den Besitzer. Günstiger gehts doch gar nicht.
Ein Knebelvertrag sieht auf jeden Fall anders aus, vor allem weil es nach 24 Monaten eine monatliche Kündigungsfrist gibt. Wo gibts sowas sonst?
Was gibt es daran nicht zu verstehen? Viele brauchen keine DSL/VDSL Verbindung für 50 Euro, da es einfach zu teuer ist, da ist Glas kein Schlagwort.
Ich zahle nicht mehr als maximal 40 Euro, das ist die Grenze. Was ich dafür bekomme ist gut, was ich nicht bekomme, Pech. Es muss halt alles bezahlt werden. Von 100 Leuten interessiert es einen ob es synchron ist oder nicht. Läuft Netflix? Sauber, fertig. Gehen die Updates am Rechner etwas schneller, gerade wenn die Kinder YouTube gucken? Sauber, fertig. Da juckt der Upload gar nicht.
Gerade hier auf Teltarif treiben sich die Schnäppchenjäger doch viel mehr rum als in anderen Foren. Schau dir doch an was die dir für Preise vorlegen und wie die Zahlungsmoral ist... Es muss nicht billig sein aber 50Euro sind übertrieben, Glas hin oder her.
Viele kommen von ADSL 24 Euro Tarifen, bei der Telekom wären es dann schon 15 Euro mehr für 50 Mbit aber 24 Euro für Glas? Wenn ich die 100 Mbit schon für 15 weniger haben kann? Daher ja, es ist eine Zwangshochzeit. Denn kein anderer baut aus und somit mietet sich auch keiner ein, ich kenne keinen der BSA Glas Deutschland anbietet. Also ein Bomben Geschäft für die und es ist zwar schön schnelles Internet zu bekommen ABER finanziell wären viele mit der Telekom besser dran gewesen. Denn dann wären 1 und 1 Telefonica, Vodafone, Easy Bell usw möglich. So nur 1 Anbieter zu teuren Preisen.
Allein wg. dem Glas ist es recht zukunftssicher, wobei die Telekom da auch noch Dinger in der Pipeline hat. Viele werden das gar nicht mehr erleben in dem Dorf, dass 100 Mbit nicht ausreichend sind. Dafür aber 50 Euro berappt, für synchrone Leitungen die von den Leuten in der Region zu 98 Prozent gar nicht benötigt werden.
Die hiesige Regionalproviderklitsche mit ihren 24-Monats-Verträgen ruft für 100/20 Mbit an ihren LWL-Anschlüssen das gleiche wie die DG für 100 synchron auf und das Maximum liegt bei 200/40 und 65€.
Nur mal so als Preisvergleich, und der regionale hier ist noch günstig im Vergleich zu manchen unverschämten GF-Angeboten vieler Stadtwerke...
Du meinst 1 und 1? Cool, wusste gar nicht das du Glasfaser von 1 und 1 mieten kannst. Dachte es ist rein für Gewerbekunden. Die Firmenkundenanschlüsse bei 1 und 1 sind eine ganz andere Hausnummer als der Privatkunde auf Glas Deutschland. Ich denke hier sollten wir nicht vermischen.
Irgendwo muß man halt mal eine Linie ziehen:
Wenn schon GF vorhanden ist, dann auch mit entsprechenden Bandbreiten für die Endkunden. Punkt.
Klar... Aber nicht um jeden Preis... Wie du siehst sind 50 Euro mir schon zu teuer. Vielen anderen auch, nicht umsonst liegen die Glasfasergebiete der Telekom brach von der Auslastung her. Viele nehmen dort das günstigere und meistens Kabel Internet wenn verfügbar. Warum? Meiner Meinung nach weil es günstiger ist und nichts anderes.
Jeder schreit nach FTTH für alle und immer mehr Bandbreite.
Nö... Ich nicht und somit nicht jeder. Ich rufe nach einem Ausbau nach Kostenfaktor und damit ist Vectoring ganz gut unterwegs. Hohe Bandbreiten und das Glas liegt schon nah am Kunden. Somit der nächste Schritt ab ins Haus damit oder bis zur Bordsteinkante oder oder oder. Fakt ist, ich muss es bezahlen können und habe auch noch andere Wünsche. Damit bin ich nicht allein in Deutschland. Kaufe mir lieber einen SUV und diesen muss ich mir auch ersparen. Jeder Euro den der Anschluss mehr kostet schiebt diesen weiter nach hinten. Den SUV habe ich jetzt, VDSL 50 auch und 100 wären möglich. Ich denke du verstehst...
Und wenn dann ein Anbieter ausbaut, dann wird die Geschwindigkeit plötzlich nicht mehr gebraucht, ja dann reicht auf einmal auch ein 16er oder 25er? Hauptsache billig?
Nicht billig aber Bedarfsgerecht für die Masse und nicht für den einzelnen. Mobil ist es mir auch egal ob Vodafone 500 Mbit am LTE Mast bekommt. Ohne jetzt eine O2, Telekom, Vodafone Diskussion vom Zaun zu brechen:
Mir ist es lieber 20 Mbit im Schnitt am Smartphone mit 6 GB und All Net Flat usw für 29 Euro zu bekommen als 80 Mbit über die Telekom oder 50 über Vodafone. Wofür? Whats App läuft mit 80 oder 50 auch nicht besser als mit 20 Mbit. Wie gesagt, Bedarfsgerecht und nicht nach maximal möglichem, zum maximalen möglichen Preis.
Welche Geschwindigkeit wird denn benötigt und was darf sie maximal kosten?
Das zeigt dir doch der Durchschnitt, wenn wir im Privatkundensegment sind fängt es bei 24 Euro mit diversen Kombis an und hört bei 34 Euro für 50 Mbit auf. Wie gesagt, wir reden vom Privatkundensektor. Die Telekom liegt immer etwas höher und somit bei 39 Euro. Dann guckt man sich noch den Upload an und entscheidet. Alles dabei. Wobei der Upload für die wenigsten interessant ist. 40 Mbit reichen nahe zu 100 Prozent der Privatkundenhaushalte und selbst 10 scheinbar schon. Die drei Poweruser die immer in so einem Forum auflaufen und plötzlich den ganzen Tag mehr Upload haben als Download?! Gibt es überall, genau wie alle plötzlich zum Musiker werden wenn man über spotify diskutiert. Mag es geben, sollen die auch bekommen aber nicht auf Kosten der Allgemeinheit als Durchschnittsrechnung. Nicht von mir...
Genau dieses von Dir beschriebene Kundenverhalten hat auch die Telekom schon davon abgehalten, Orte mit FTTH auszubauen.
Ne, dass waren die Kunden vor Ort oder besser gesagt, die möglichen Kunden vor Ort. Die wollen es nicht bezahlen was die Telekom für so einen Anschluss aufruft. Ich auch nicht, ich habe den Nutzen nicht. Warum soll ich also 200 mbit für keine Ahnung, 80 Euro mieten? Wofür? Ich brauche es nicht, ich brauche auch keine 100 100 Mbit. Da fehlen die Alternativen bei den Angeboten.
Erst
lautstarkes Geschrei, und danach bucht kaum einer...kein Wunder also, daß die meisten Provider bezüglich Glasfaserausbauplänen vorsichtig geworden sind...
Ich wiederhole mich, die meisten sind nicht gewillt es zu bezahlen in der Grundgebühr. Die nehmen dann lieber Kabel oder bleiben beim ADSL oder suchen sich einen Discounter. Ja genau, weil billig. Das sind aber nicht die Kunden schuld, dieses Verhalten haben die Unternehmen über Jahre geschürt und jetzt fehlen die Argumente es rückgängig zu machen. Der Upload ist kein schlagbares Argument.
PS: Mir würden auch 16/2 ausreichen, bekommen tu ich gerade mal 6/2.
Reicht auch. Mir zumindest.
Würde die DG hier zu solchen Konditionen ausbauen, würde ich aber nicht nein sagen.
Ne klar, ich auch nicht und da sind wir wieder beim Zwangsvertrag. Entweder weiter mangels Speed sich ärgern oder in den sauren Apfel beißen, da es keine Alternative auf deren Leitungen gibt. Es gibt dort die DG und die DG und die DG. Die können auch 70 Euro nehmen. Würden auch viele nehmen aber von Erfolg der Glasfaser braucht man dann auch nicht sprechen. Gäbe es kurz darauf Vectoring mit 100 für 45 Euro, die würden umgehend wechseln und ich sage dir, 50 Mbit für 34 bzw 39 Euro wären der Kassenschlager und die Glas würde leer laufen. 1 und 1 würden sich als BSA in der Region eine goldene Nase verdienen.
Es läuft also wieder auf das hinaus, Geld und Kosten.