Thread
Menü

Warum alle gegen Freenet TV?


12.04.2017 17:17 - Gestartet von Chris111
einmal geändert am 12.04.2017 17:18
Ich verstehe das jetzt nicht so ganz, warum so pauschalt auf Freenet TV rumgehackt wird.
Es gibt doch einige Anwendungsfälle, für die Freenet TV gut geeignet ist. Zudem ist der Preis mal deutlich günstiger als der klassische Kabelanschluss und reicht vielen Nutzern aus.
Konkurrenz zu Freenet TV ist eigentlich nur das neue rein lineare TV Angebot der Telekom für 2 Euro pro Monat, allerdings für 2 Euro ohne HD für die Privaten.
Menü
[1] Mister79 antwortet auf Chris111
12.04.2017 18:19
Benutzer Chris111 schrieb:
Ich verstehe das jetzt nicht so ganz, warum so pauschalt auf Freenet TV rumgehackt wird.
Es gibt doch einige Anwendungsfälle, für die Freenet TV gut geeignet ist. Zudem ist der Preis mal deutlich günstiger als der klassische Kabelanschluss und reicht vielen Nutzern aus. Konkurrenz zu Freenet TV ist eigentlich nur das neue rein lineare TV Angebot der Telekom für 2 Euro pro Monat, allerdings für 2 Euro ohne HD für die Privaten.

Weil die Firma Freenet schon immer für Gänsehaut gesorgt hat und bezahlbares HD+, mit all seinen Nachteilen, schon immer fragwürdig gewesen ist.

Hier wird ein Modell aufgezogen um mit HD Kasse zu machen. Das geht zwar nicht auf die Kappe von Freenet aber die versuchen ordentlich dran mitzuverdienen.

HD+ ist eine Sache welche absolut missachtet gehört.
Menü
[1.1] Marty McFly antwortet auf Mister79
12.04.2017 21:40
Benutzer Mister79 schrieb:
Hier wird ein Modell aufgezogen um mit HD Kasse zu machen. Das geht zwar nicht auf die Kappe von Freenet aber die versuchen ordentlich dran mitzuverdienen.

Ich habe letztens "Pearl.tv" in UHD gesehen. Ist genauso "flach" wie in HD oder SD.
---> HD oder mehr bringt garnix, wenn die Inhalte nicht besser werden.
Menü
[1.1.1] daGiz antwortet auf Marty McFly
13.04.2017 12:10
Benutzer Marty McFly schrieb:

Ich habe letztens "Pearl.tv" in UHD gesehen. Ist genauso "flach" wie in HD oder SD.

Und was haben die bei Pearl.tv an Material in UHD gezeigt? Ich schau mir solche Sender sicherlich nicht an, aber genau da stellt sich dann natürlich die Frage. Wenn´s deren eigener Verkaufskram gewesen sein soll, na klar, wie soll man da auch was draus ziehen? Das wär bei Gott nicht das richtige Bildmaterial, um UHD anzupreisen oder auszutesten...

---> HD oder mehr bringt garnix, wenn die Inhalte nicht besser werden.

Inhalt und Auflösung sollte man nicht zwangsweise miteinander verbinden. Die Interessen der Menschen sind halt unterschiedlich, genau wie die noch verwendete Technik. Aber mal ehrlich, der SD-Kram (und da meine ich egal was läuft) ist auf nem Flachbild ne verdammte Zumutung.
Menü
[1.2] calc antwortet auf Mister79
13.04.2017 07:57
Benutzer Mister79 schrieb:
Benutzer Chris111 schrieb:
Ich verstehe das jetzt nicht so ganz, warum so pauschalt auf Freenet TV rumgehackt wird.
Es gibt doch einige Anwendungsfälle, für die Freenet TV gut geeignet ist. Zudem ist der Preis mal deutlich günstiger als der klassische Kabelanschluss und reicht vielen Nutzern aus. Konkurrenz zu Freenet TV ist eigentlich nur das neue rein lineare TV Angebot der Telekom für 2 Euro pro Monat, allerdings für 2 Euro ohne HD für die Privaten.

Weil die Firma Freenet schon immer für Gänsehaut gesorgt hat und bezahlbares HD+, mit all seinen Nachteilen, schon immer fragwürdig gewesen ist.

Hier wird ein Modell aufgezogen um mit HD Kasse zu machen. Das geht zwar nicht auf die Kappe von Freenet aber die versuchen ordentlich dran mitzuverdienen.

HD+ ist eine Sache welche absolut missachtet gehört.

Ich bin hier voll und ganz bei Mister79.
Aber es kann sich lohnen zu akzeptieren, dass das Fernsehen - wie z.B. auch das Auto - dem Deutschen gewohnheitsmäßig heilig ist. Bei diesen Themen wird nicht (genug) hinterfragt. Wenn etwas nicht funktioniert, oder eingeschränkt ist, wird Geld zugeschossen. Hier fließen Unsummen (Kabelgebühren, GEZ, HD+ etc.) und kaum jemanden juckt es.
Für einen Konzern wie Freenet, der, wie schon erwähnt, mit seinen Tarifen auf genau diese faule und desinteressierte Kundschaft setzt, ist der TV-Bereich ein goldenes Kalb.

Ich habe zwar nicht aufgehört mich über Bezahl-Trottel aufzuregen (mit deren GEZ-Gebühren werden meine Mahnschreiben finanziert!), habe mich aber entschieden hier mitzuverdienen. Mal schauen, wo die Aktie in einem Jahr steht. Notiz an mich für später: derzeit kämpft sie über 30 Euro zu kommen.
Menü
[2] Pitt_g antwortet auf Chris111
13.04.2017 14:56

einmal geändert am 13.04.2017 15:01
Wenn sie alte Geräte mit beglückt hätten wär das fast kein Thema, aber der Zwang die Privaten über DVB-T in SD zu verbreiten gibt es hier im Gegensatz zum Kabel und Satellit nicht. im Gegensatz zum originären DVB-T ist hier etwas abgezogen worden mit dem einzigen Zweck der Gewinn Maximierung aller Parteien mit dem Zugeständnis mir als Konsumenten den minimalst mögliche Leistung zu bieten.. und das Wegzunehmen was zu dem Zeitpunkt kostenlos war...

Es brauchte neue Geräte,
Das alte DVB-T war kostenlos bis auf den Rohrkrepierer Viseo+ TV
Die Frequenzen die frei werden wurden an die Mobilfunker und Internet Service Provider verramscht. damit wir dort Service einkaufen...
Das HD Angebot der privaten besteht aus uralt Spielfilmen und Lockfilmen/ süchtigmachenden Serien und Sequels für das aktuelle Kinoprogramm.
Und wenn der Karren an die Wand fährt wird's ganz eingestellt und landet alles im Mobilfunk.
Der Hohn ist dann wenn Sie anfangen Dir was von Energiesparen erzählen, aber de Facto reduziert der Sender seine Stromkosten bei der Ausbreitung der Programme via Funk
Menü
[3] figueretas antwortet auf Chris111
17.04.2017 09:48
Benutzer Chris111 schrieb:
Ich verstehe das jetzt nicht so ganz, warum so pauschalt auf Freenet TV rumgehackt wird.

Du hättest in den letzten 10 oder 20 Jahren nur mal gelegentlich IT-Nachrichten lesen müssen.
Dann würdest du im Zweifelsfall jedem Recht geben, der o2 oder freenet kritisiert.

Wenn man aus bestimmten Gründen (z.B. fehlende Intelligenz, psychische Störungen, Fettleibigkeit (meist dann mit kurzen, rot gefärbten Haaren), Langzeitarbeitslosigkeit) die privaten Sender empfangen möchte, mag Freenet-TV zurzeit eine günstige Alternative zum Kabelanschluss sein.
Wir reden in 2 oder 3 Jahren weiter, wenn sich alle Kunden für teures Geld die Hardware angeschafft haben um die von dir genannten monatlichen Kosten zu sparen und sich hier über Preiserhöhungen beschweren.
"Hilfe, die Werbung wurde noch teurer!!"