Die Behauptung, UKW habe seinerzeit Mittelwelle "abgelöst", ist schlichtweg falsch, da beide Übertragungswege bis 2016 parallel existierten, aus unterschiedlichen Intentionen. Dass UKW die bessere Klangqualität hat, ist damals das Entscheidende gewesen, für die AM-Wege sprach (und spricht immer noch), dass sie Informationen in alle Herren Länder ohne großen Aufwand übertragen können - etwas, dass sich damals alle im kalten Krieg zunutze machten und was heute - gerade bei immer mehr demokratiefeindlichen Tendenzen - mehr denn je von Nutzen wäre. Die Franzosen haben das erkannt und schalten die LW-Sender EBEN NICHT ab; WIR sind mal wie immer lobbyistenhörig und kurzsichtig und glauben, alle müsse digitalisiert und ein "neues" Radio den Hörern aufgezwungen werden, was letzendlich KEINERLEI Verbesserungen bringt, weder klanglich noch sonstwie. DAB bürdet lediglich den Bürgern mehr Kosten auf, die früher die Rundfunkanstalten getragen haben.
Wie immer der Tipp: Kaufen Sie sich sehr gute Boxen samt Verstärker, stellen sie einen UKW-Lieblingssender in bester Empfangsqualität ein, hören eine Weile zu und machen das dann mal mit DAB+ unter gleichen Bedingungen - und dann berichten Sie...ich wette, Sie würden UKW nicht missen wollen...!
Benutzer industrieclub schrieb:
Benutzer knuetzel schrieb:
Anstatt auf DAB zu setzen, hätte man auch
das Geld nehmen und den Ausbau von LTE flächendeckend beschleunigen können.
^Herr Fuhr macht keinen Hehl daraus, dass er DAB+_ Befürworter ist. So wie die etablierten Privaten (bisher!!) keinen Hehl daraus gemacht haben, dass sie DAB+_ Ablehner sind (Letztere hatte ich eigentlich gemeint mit "Widerstands-Lobby". Ich glaube, das weißt du auch nur zu gut.)
Ich gehe davon aus, dass die Entwicklung ganz normal (also zum UKW technisch überlegenen System <=DAB+>) weiter geht, und der VPRT seinen Widerstand eingesetzt hat, um öffentliche Subventionen für die Umstel- lungsphase loszueisen -- obwohl private Unternehmer Innovationen eigentlich aus eigenen Reserven leisten können müssten. Das ist aber z.T., schon Schnee von gestern, der VPRT ist ja derzeit bereits am "umkippen" -- wie voraus zu sehen war!
Zu deinem Vorschlag der (angeblich) besseren Mittelverwendung für LTE: Die Fach-
leute (z.B. Institut für Rundfunktechnik; Techn. Uni. München u.a.) sagen, dass
echter RUNDFUNK ("point-to-multipoint") uns um ein Vielfaches preiswerter kommt als Internet-PSEUDORUNDFUNK ("point-to-point"-Verbindungen).
Das bestätigt auch der gesunde Menschenverstand, da ja Letzteres (also Internet) ein technich
viel aufwändigeres Verfahren ist!
Außerdem hat jedenfalls mir persönlich noch niemand 'Internet-Zugang' geschenkt,
ich muss dafür EXTRA BEZAHLEN...Da möchte also jemand EXTRA verdienen...
aus meinem Portemonnaie -- seh' ich nicht ganz ein! Ich würde auch nicht gerne überwacht werden wollen, nur weil ich Radio höre. Aber genau SO sieht's ja im
Internet aus...
<Ich habe übrigens nichts gegen UKW-Rundfunk, so wie es von mir aus auch noch Mittelwellen-Rundfunk geben könnte...Ich glaube nur nicht, dass sich techn. Fort-
(dauerhaft) durch (partikuläre) Wirtschaftsinteressen aufhalten lässt. -- Ähnliches
werden wir auch beim Auto beobachten können.>