Was wäre wenn das 4. Netz ein Roaming-Netz wäre

Mit den Stationen im Niemandsland wird keiner etwas verdienen. Wenn dort kaum jemand roamt, bringen die Gebühren auch nichts.

Dann wandern Gewinne aus lukrativen Regionen in private Taschen und die Verluste für den Betrieb am A* der Welt trägt die Allgemeinheit.

Benutzer florian aus bamberg schrieb:

Das funktioniert jedenfalls bei Leitungsnetzen einigermaßen. Bzw. funktionierte, bis die Bundesregierung der DTAG erlaubte, ihre Leitungen immer kostenlos mit in die Leerrohre zu stecken, sobald jemand anderes ausbaut.

Meine Idee wäre eher eine Ausbauverpflichtung, bei der aber die aktuellen Löcher bevorzugt ausgebaut werden müssten (also z.B. als erstes). Und um die wirtschaftlichen Probleme der Profitabilität etwas abzufedern, würde ich es den Netzbetreibern erlauben, gemeinsam ein aktuell unversorgtes Dorf mit einem gemeinsamen Turm zu versorgen (oder zwei). Die Pflicht zur Konkurrenz hilft bei diesen nur unwirtschaftlich zu versorgenden Gebieten eben nicht zur Lösung.
Vorschlag: aktuelle Funklöcher kostenmäßig aufaddieren, durch drei teilen und jeder Netzbetreiber muss einen gleich teuren Anteil daran tragen. Teil der Lizenzbedingungen.

Benutzer comfreak schrieb:


Verstehe ich das jetzt richtig.? Normalerweise DÜRFEN sich die Netzbetreiber gar keinen Turm teilen? Ich hätte gedacht, die WOLLEN das nur nicht.

Natürlich dürfen sich Mobilnetzbetreiber einen Standort teilen, manchmal sogar zu Dritt. Das ist sogar laut BNA erwünscht in Gebieten wo man schwer Genehmigungen bekommt.

Benutzer r o s s i n schrieb:

Allerings muss die Gemeinde / Stadt, dem noch zustimmen, dass mehrere Anbieter sich einen Turm teilen. Und da gibts sehr oft Gegenwind bezgl. erhöhter Strahlung, blablabla... und am Ende wird es nichts. Nicht, dass die neugeborenen Kühe auf einmal 2 Köpfe haben.