Schon interessant

mit welch' unterschiedlichem Maß Telefonica da mißt. Als der vierte deutsche Mobilfunktreiber, damals als E2 bzw. VIAG Interkom in den Markt wollte, bediente man sich zuerst des Auslandsroamings via Swisscom und in den ersten Tagen konnten VIAG-Kunden in allen drei etablierten Netzen (D1, D2 und E+) telefonieren.
Als dieser technisch-kaufmännische Trick nicht mehr funktionierte, ließ man den Staat (in der Doppelrolle als dt.Telekom-Besitzer und als Wettbewerbsgestalter) dafür sorgen, dass es National-Roaming via D1 (oder hieß es dann schon T-Mobile) gibt. Schließlich braucht eine neuer Marktteilnehmer ganz objektiv Starthilfe.
Von alledem wollen die drei übriggeblieben PLMNs (DT, VF, TEF) jetzt nichts mehr wissen, insbesondere für TEF stellt dies einen sehr eigenfürsorglichen Standpunkt dar.
Tatsächlich ist es eine Frage der Marktgestaltung. E+ ist mit seiner Mobilfunk-only-Stratwgie gescheitert und aufgekauft worden. Das was jetzt ansteht ist aber eine Versteigerung von Frequenzen, die sich mittels "fixed wireless" auch als Ersatz für die DSL-TAL eignen. Es geht also mit Nichten um eine sinnlose Reanimation des Geschäftsmodells von E+. Und hierbei ist der Gesetzgeber (und die von ihm beauftragte BNetzA) als Gestaltungskraft gefragt und nicht die Rechtsprechung.
Wenn es bei den DSL-Hybridanschlüssen ein echtes Wettbewerbsmodell gäbe, könnte man so wie die großen drei Mobilfunker argumentieren. Es geht aber um viel mehr, auch darum ob wir einem DSL-Reseller erlauben fixed-wireless-Anschlüsse anzubieten.
Umgekehrt erst die E+O2-Fusion zu erlauben unter der Auflage, dass Drillisch die nächsten paar Jahre O2-Kapazitäten vermarktet, ohne eine Perspektive auf langfristige Absicherung des eigenen Geschäftsmodells ist irgendwie hinterfotzig. Genauso wie die drei etablierten Netzbetreiber um ihre Gewinnmargen zittern, darf man auch fragen, was langfristig aus Drillisch werden soll.