Verheerende Netzabdeckung vs. Telekom Erfolgsmeldungen

Es ist krass, wie gravierend das Marketing-Gewäsch der Telekom von der Realität abweicht. Die Telekom tut so, als hätte sie quasi ein flächendeckendes Netz. Redet von 98 oder gar 99% Bevölkerungsabdeckung. Leider meinen sie damit den Wohnsitz der Menschen.
Wir Menschen sind jedoch nicht wie Pflanzen an Ort und Stelle verankert, sondern wir bewegen uns, zu Fuß, mit dem Rad und seit vielen Jahrzehnten auch mit der Bahn und dem Auto.
Überall dort ist leider nix mit Netzabdeckung. Wir Menschen sind mobil, deshalb brauchen wir Mobilfunk, d.h. gerade außerhalb unseres Wohnsitzes müsste das Netz ausgebaut werden.
Eine Selbstverständlichkeit sollte es sein, so wie es in fast allen anderen Ländern um uns herum Realität ist.

Hier in Deutschland beweihräuchern sich die drei Akteure, wie viele neue Funktürme in den letzten Jahren und Monaten gebaut wurden. All diese Marketingsprüche zeigen, dass selbst dieser "forcierte" Neubau keinerlei Wirkung zeigt, weil die Flächenabdeckung (lt. dieser Analyse) immer noch nur bei 2/3 der Fläche liegt,

Krass ist auch, dass das schlechteste Netz Europas sich sogar noch erdreistet, allen Discounterkunden (D1, D2), insb. im Prepaid, das inzwischen betagte 10 Jahre alte LTE-Netz vorzuenthalten.

Das bewirkt noch einmal die künstliche Potenzierung der Netzlochfläche.

Schade, dass Deutschland das schlechteste Netz, die teuersten Tarife und die kleinsten Inlusivvolumina aufweist. Eigentlich müssten das Gegensätze sein, die hierzulande jedoch Realität sind.