großes Kino wiedermal

100% Deiner Meinung. Erst Geld für 5G kassieren und dann wieder zurückzahlen - irgendwie verstehe ich diese Logik auch nicht....


Mobilfunk und Festnetz gehören zur Infrastruktur - und die sollte möglichst perfekt ausgebaut werden.


Ich frage mich zudem, warum in den kleinen "Kuhdörfern" um uns herum an der Nordsee gleich mehrere Standorte der Netzbetreiber aufgebaut werden müssen. Wir haben Orte mit 100 und weniger Einwohnern - und da werden dann drei Mobilfunkstationen aufgebaut.

Eigentlich würde doch eine reichen ? Meine Idee: Die geförderten Stationen für "National Roaming" freigeben, d.h. EINE Funkzelle, auf die dann alle drei Netzbetreiber zugreifen können. Sozusagen als vierter Betreiber ein "staatliches Fördernetz" ( so doof das klingt ).


Mit den eingesparten Euronen können man dann noch weiter die Fläche ausbauen, bevor man in einem Ort 3x eine Förderung auszahlen muss.

Wenn man es dann noch schafft, auf Grundstücken, die eh der Gemeinde oder Kommune gehören zu bauen, spart man sich zudem noch die Miete/Pacht.

Alles Therorie - ich weiß - aber vielleicht gar keine schlechte Idee :-)

Benutzer bernds schrieb:

Benutzer dsl384er schrieb:

Ich schon.
Das ist eine Möglichkeit. Allerdings die schlechtere. Dabei versickert wieder viel zu viel Geld in offene Taschen......

Besser wäre es gewesen, die Netzbetreiber zu zwingen, auch ein funktionierendes Netz aufzubauen und jedes Funkloch mit einer Milliardenstrafe + teilweisen Lizenzentzug zu belohnen.

ein standort würde eigentlich reichen für kleinere orte, wo auf einen mast dann die 3 betreiber je eine kleine antenne anbringen könnten. man müsste nur mal miteinander kooperieren und dadurch ließen sich sicherlich die kosten senken.

ich wäre ja für eine flächendeckende grundversorgung mit mobilfunk für sprache (normale telefonie + telefonie in notfällen - letzteres hat vorrang) und dann erst kommt das mobile internet mit bis zu XXX mbit/s.

bessere tarife usw. natürlich muss man auch da die wirtschaftlichkeit im auge behalten. es muss ja kein 100 meter turm sein der 10000 leute versorgt wenn dort nur 500 wohnen etc. da reicht auch ne was kleineres.

Auch wenn die 6 Mrd. nicht einkassiert worden wären, wäre nicht besser ausgebaut worden. Wenn du das Gegenteil glaubst, hast du die private Marktwirtschaft nicht verstanden. Das Märchen, dass die im internationalen Vergleich ganz normalen Auktionskosten für den im internationalen Vergleich außergewöhnlich schlechten Netzausbau in Deutschland verantwortlich seien, haben die deutschen Netzbetreiber in die Welt gesetzt und jeder, der es wiederholt, rechtfertigt damit die aktuelle Situation. Jede Grundversorgung gehört vollständig in staatliche Hand, denn eine flächendeckende, hochwertige Versorgung ist IMMER unwirtschaftlich, weshalb sie nie von der Privatwirtschaft realisiert werden kann.

Benutzer hans91 schrieb:

So ist es.
Dann hätten die Manager und Aktionäre 6 Mrd. € mehr bekommen.


Da steht er aber nicht alleine da.
Viele Leute glauben, es wäre der größte Wunsch der Netzbetreiber, den kleinen Leuten ein möglichst gutes Netz zur Verfügung zu stellen.... ;-)


Jammern ist der Gruß des Kaufmanns. :-)
Dieser Spruch ist schon sein Jahrhunderten gültig.


Leider ist auch das völlig richtig.