Ich mag die Antenne

Benutzer sangyong schrieb:



Danke & Glückwunsch, das mal ein Fan "outet".
Man sollte die Alternativen, sei es DAB+ oder DVB-T2-HD, nicht immer tot-reden, sonst haben wir bald nur noch IP-TV oder Kabel oder SAT..

Man kann mit DAB+ und DVB-T2-HD das ganze/n Haus/Wohnung versorgen.

Genau. Ohne Kabeldrama etc.

Die meisten Gäste sind immer überrascht, wenn ich ihnen sage, wie ich RTL &Co. in HD empfange. Viele Zuschauer sind einfach unaufgeklärt.

Benutzer sangyong schrieb:

Dann scheinen die aber Alzheimer zu haben. Seit analogen Zeiten kann man in den meisten Gegenden RTL über normale Antenne gucken. Bei DVB-T1 ebenso. Jetzt halt nur HD weil moderner, aber an der Empfangsmöglichkeit ändert sich abgesehen vom Preis doch nix.

Die haben kein Alzheimer.

Das sind junge Menschen. Die kennen Antenne nur noch aus Büchern. Die sind mit Internet und Kabelfernsehen aufgewachsen.

Selbst eine Satellitenschüssel wirkt auf die antiquiert. "Was? Das viele Metall für die paar Kanäle?"

Benutzer sangyong schrieb:

Aber sooo lange gibt es doch DVB-T2 noch gar nicht. Ich schätze mal so höchstens 5 Jahre.


Über Sat gibt es auf dem deutschen Astra an unverschlüsselten Sendern zur Zeit 364 deutschsprachige Sender. Das sind mehr als "ein paar".
https://de.kingofsat.net/freqs.php?&pos=19.2E&standard=All&ordre=freq&filtre=Clear&cl=ger
Sind zwar einige mehrfach, wie WDR in den Regionalausgaben, dürften aber trotzdem weit mehr als auf DVB-T2 sein, schon allein weil billiger bei gleichzeitig größerem Verbreitungsgebiet als mit Sendetürmen alle 20 km.

Die sind mit Internet und Kabelfernsehen aufgewachsen. Da hatte auch vorher keiner mehr eine Antenne.

364 Sender? In der Regel guckt man RTL und Pro7. Der Rest ist via Sat verschlüsselt oder schlichtweg Schrott.
Vor dem Internet hat das noch Sinn gemacht. Aber warum sollte man jetzt noch aufs Dach für so etwas kraxeln. Völlig altmodisch und antiquiert.

Irgendwo in der Pampa lasse ich es mir eingehen. Aber für den Rest ist eine Schüssel uninteressant. Das Zeug hat schon ziemlich ausgedient.

Benutzer sangyong schrieb:
>

Die Angabe ist schon sortiert nach Deutschsprachig UND UNverschlüsselt. Ruf mal den Link auf und schau selbst. Viele Sender mögen nicht so bekannt sein, heißt aber nicht dass alle schlecht sind. Da hat man halt mehr Auswahl als DVB-T2 wo es nur heißt "friss oder stirb".


Weil Sat nicht mit monatlichen Kosten verbunden ist, auch 300 Receiver anschließen kann und man für's Internet auch mit 10 Euro hinkommt, wenn man nicht streamt und es läuft auch am Stadtrand oder auf dem Land.

Nur halt für die Streaming-Leute geht's nicht. Aber die werden auch keine DVB-T2 Gebühren für Reklamesender zahlen, denn die bekommen alles vom Streaming-Anbieter. Ggf. über WLAN.

Ich kenne die Seite. Ich bin schon vor 20 Jahren auf den Dächern rumgeklettert und habe Schüsseln eingestellt. Die ganze Frickelseiten kenne ich auch. Das war früher mal ganz lustig und auch notwendig- zu Zeiten von ISDN und Quäl-DSL

Jetzt ist es absolut uninteressant.

Das wirklich interessante Zeug läuft doch auf Hulu, Disney+, Apple+ und Netflix. Dabei könnte ich noch zig Streamingdienste aufzählen. Das kann man gar nicht alles gucken.

Was will ich mich da noch mit einer Schüssel rumquälen?

Man MUß aber immer bei DVB-T2-HD und SAT beachten:
WO darf man eine SAT-Schüssel aufbauen und welchen Antennenaufbau benötigt man nur für DVB-T2-HD?

Da vergleicht man wirklich Äpfel mit Birnen.
Nur wo SAT erlaubt ist, hat es Vorteile. Aber durch den massiven Ausbau von Vodafone-Kabel-TV meist nicht mehr in MFH möglich (zulässig).

Benutzer ojay schrieb:

Aber auch das immer teurer werden ist doch ein Argument gegen widerspenstige Vermieter, doch mal Sat zu erlauben. Entweder kleine eckige Antennen, oder halt ne Gemeinschaftsantenne aufs Dach. Bei nem Hochhaus mit Flachdach sieht das unten eh niemand. Und bei Balkonen in die richtige Richtung muss die Antenne nicht zwangsläufig außen am Geländer hängen. Hab schon eine als Gartenstuhl getarnte Sat-Antenne gesehen.


Aber wer bewusst auf Kabel-TV setzt, denkt da heutzutage in erster Linie doch eh an Internet und damit Stream. Dann hat sich DVB-T(2) auch erledigt und man zahlt monatlich, was bei Sat (mal nur Radio und TV) eben nicht wäre.

Benutzer ojay schrieb:


Mit Sat über WLAN auch. Sogar im Kaff ohne DSL.

Die meisten Ein- und Mehrfamilienhäuser ziehen auch bei Sat-Fernsehen ordentlich Kupfer durch die Wände.

Sicherlich wird der ein oder andere mit WLAN verteilen, doch wer sich ein Haus baut und eine Satschüssel installiert, lässt auch gleich die Kabel verlegen.

Ich würde mir das aufwändige Verlegen sparen. Jeder TV kriegt ne DVB-T Antenne und das Grundbedürfnis "TV" ist größtenteils gedeckt.

Auf eine Satschüssel würde ich nur noch im äußersten Notfall zurückgreifen.

Benutzer sangyong schrieb:

Ich hab auch alles über Antennenkabel weil WLAN meiner Meinung nach nur da nötig, wo Kabel verlegen zu aufwändig.


Aber dann muss doch jeder Receiver ne extra kostenpflichtige Entschlüsselungs-Karte haben. Und umso mehr Fernseher, desto teurer.

Wer das bei Sat haben möchte, braucht ebenso eine Karte für jeden TV.

Denn ich vergleiche nur HD mit HD.

Also bevor ich mir eine Schüssel hole, Kabel ziehe und die TV`s mit HD+ versorge, hole ich mir lieber Freenet TV und spare mir das Blech und das Kupfer.

Benutzer sangyong schrieb:

Mehr Auswahl hättest Du bei Sat aber trotzdem. Aber wenn Dir RTL reicht, so sei es drum.

Nur um das geht es mir. Der Rest wird doch eh über Streaming abgedeckt.

Die billigen Sat-Sender wie z.b. eos-TV und das restliche Glump. Für Oldies ist das sicherlich interessant. Aber die Zeiten sind doch schon längst vorbei. Da kann man doch niemanden mehr hinter dem Ofen hervorlocken.

Benutzer sangyong schrieb:

Für lineares TV bin ich nicht bereit laufend zusätzliches Geld auszugeben. Mit Antennen direkt am Gerät würde der Empfang bei uns nicht funktionieren, wir haben aber neben der Satschüssel noch eine Uralte meterlange Dachantenne. Als Backup für die ÖR Sender, bei Schneesturm. Zum Glück auch vom Switch unterm Dachboden ausgehend auch (fast) alle Räume per Kabel angeschlossen (WLAN halte ich dafür für suboptimal).
Kabel TV gibt's bei uns nicht, aber Internet via Glasfaser. Auch darüber lassen sich alle linearen Sender ohne Zusatzkosten Streamen (z.B. VPN + Zattoo Schweiz)

Pro 7 und RTL schauen wir nur sehr selten und verzichten freiwillig auf HD. Wüsste nicht, was ich da sehen wollte. Die Streamingdienste haben ehrlich gesagt auch nicht das richtige für mich, allenfalls Amazon. Aber fast alle Filme auf die ich Lust habe, kosten halt extra. Netflix mag ich nicht. Die haben zu wenig Filme.