Benutzer arndt1972 schrieb:
Benutzer hans91 schrieb:
99,9 % Telefonie-Abdeckung abseits der Städte bei O2 (besser noch als in den Städten!), ich habe mich auch halb totgelacht.
Das deckt sich zu 100% mit meinen persönlichen Erfahrungen.
Was man in diesem Crowd-Sourced-Test tatsächlich gemessen hat, ist nicht die Netzqualität, sondern: Wie oft halten sich die Nutzer der jeweiligen Betreiber in schwach versorgten Gegenden auf. Meine Interpretation der Ergebnisse: O2-Kunden halten sich fast nie in wirklich schwach versorgten Gegenden auf, deshalb kommen sie auch auf so gute Ergebnisse im Test. Das ist auch logisch, denn würden sie sich an solchen Orten aufhalten, wären sie nicht freiwillig O2-Kunden.
Was für ein Blödsinn!
Die Kunden von VF und Telekom
hingegen gehen öfter an die Grenzen ihres Netzes, deshalb fallen bei ihnen auch erst die Funklöcher auf. Genau deshalb sind sie aber auch dort Kunden, weil sie die bestmögliche Abdeckung brauchen. Auf diese Weise kommt dieses völlig unrealistische Ergebnis für O2 zustande.
Da kann wohl jemand nicht ertragen, daß er sich seit Jahren melken lässt und sich das gerne benutzte Weltbild nicht mehr aufrecht erhalten lässt...
Also ich sage bereits seit Jahren, daß O2 in Berlin und vielen anderen (auch ländlichen Gegenden) das beste Netz hat. Selber oft genug probiert/erlebt. Ja, die Daten sind oft langsamer, aber für 99,x% der Kunden reichen 10 Mbit locker aus. Manchmal ist bei O2 das Netzt dann schon überlastet, ist aber mittlerweile sehr selten. Es rechtfertigt aber niemals 5-6 fache Preise der Konkurrenz....
Aber so lange Leute so denken wie Du und einfach immer falsche Phrasen wiederholen, können die anderen Anbieter weiter schröpfen.
Ach ja: warst Du mal im Bayerischen Wald? Telefonier bei O2 perfekt, bei Vodafone nahezu unmöglich. Daten gibt es dort bei Vodafone quasi keine, bei O2 recht langsam, aber es gibt sie.
Da war die Telekom deutlich voraus...
Aber wie gesagt: keine Rechtfertigung für die Mondpreise....
Das ist doch alles standortabhängig:
Wir sind uns doch einig darin:
- o2 wird langsam besser
- o2 ist in vielen Städten eine gute Alternative zu DT/VF
- o2 kann auf dem Land auch eine Option sein, wenn man nur Sprachtelefonie und Messenger braucht.
--> alles andere ist standortabhängig.
Positiv-Beispiel:
Berlin, hier ist o2 wirklich ganz OK. Allerdings im Gegensatz zum Test kommen sie nicht auf die höchsten Downloadwerte. Die haben ganz klar DT/VF. Bei über 50% der Nutzer im o2-Netz ist das auch kein Wunder. Und viele Tarife bei DT/VF sind in der max. Downloadrate sehr abgebremst.
Hier wundert mich eher, warum o2 nicht den Stadttest gewonnen hat, denn 1,5 Mio. Menschen nutzen jeden Tag die U-Bahn. Da unten ist auf 3/4 des Netzes nur o2 in 3G und 4G und DT/VF unbrauchbar. Eigentlich hätten sie mit dem Vorteil Berlin wie Köln und München holen müssen. Aber die Apps können kein GPS in der U-Bahn empfangen. Ich denke da liegt der Fehler.
Negativ-Beispiel Brandenburg:
Wenn man außerhalb des Speckgürtels /Berliner Ring unterwegs ist, sieht es - was mobiles Internet angeht - düster aus. Telefonie geht noch. Für vernünftiges Internet muss man an einer Autobahn wohnen oder in Potsdam oder Cottbus.
Ich bin am 2.3. mal die grenznahe Strecke Frankfurt/Oder - Eisenhüttenstadt - Guben - Forst/Lausitz gefahren. Alle 3 Anbieter haben dort große Probleme. Die Ergebnisse wurden in der Bundesfunklochapp für alle 3 Betreiber protokolliert.
DT/VF: haben jeweils ca. 1/2 der Strecke LTE, 1/4 3G und den Rest 1/4 2G mit EDGE allerdings jeweils ziemlich abwechselnd, kein Netz unter 1%.
Bei o2 lagen die Werte auf den gut 100 km Land- und Stadtstraße: 0,5% kein Netz, 52% nur 2G/EDGE, 44,5% 3G/UMTS und 3% 4G/LTE.
Solche Ergebnisse bekommst du überall in Brandenburg außerhalb von Potsdam, Cottbus und fernab der Autobahn. Das ist doch nicht ein Level mit Berlin, wo praktisch 100% LTE-A Abdeckung da ist.
An einigen Stellen ist das Netz auf einen Niveau mit den anderen Anbietern. An anderen Stellen ist es aber eklatant schlechter (und die anderen sind es zum Teil dort auch), was mobiles Internet betrifft, nicht Sprachtelefonie. Die ist bei allen 3 zu 99,x% da. Wir sprechen über mobiles Internet mit vernünftigen Downloadraten (über 2 Mbit/s), also 3G und 4G.
Je nachdem, wo ich jetzt wohne und mein Hauptwirkungskreis ist, kommt man halt zu unterschiedlichen Einschätzungen. Dabei besteht der Hauptunterschied in der Verfügbarkeit von vernünftigen Downloadraten im Internet (3G oder 4G).