Telekom-Betriebsrat plädiert für Huawei-Bann

Der Betriebsratschef der Telekom, Josef Bednarski, kennt sich mit Telekommunikation aus. Er plädiert für eine härtere Gangart gegen Huawei.
Foto: dpa Der Streit um Huawei wird immer irra­tionaler. Jetzt kommt ein State­ment gegen Huawei aus einer Ecke, wo man es eigent­lich nicht erwarten würde, vom Betriebs­rats­chef der Deut­schen Telekom.

Der Firmen­name Huawei sorgt schon länger für erhitzte Gemüter in Politik und Wirt­schaft, meis­tens in den Berei­chen, wo Technik ein eher spröder Begriff ist. Während Manager von Tele­kommu­nika­tions­firmen nicht auf den Netz­werk­ausstatter verzichten wollen, warnt manch Poli­tiker vor Spio­nage. Nun meldet sich ein hoher Arbeit­nehmer­vertreter zu Wort.

Telekom-Betriebs­rats­chef für harte Gangart

Der Betriebsratschef der Telekom, Josef Bednarski, kennt sich mit Telekommunikation aus. Er plädiert für eine härtere Gangart gegen Huawei.
Foto: dpa Im Streit über den Umgang mit dem chine­sischen Netz­werk­ausstatter Huawei hat sich der Telekom-Betriebs­rats­chef für eine harte Gangart ausge­spro­chen. "Wir müssen mittel­fristig - also in circa zwei bis drei Jahren - auf Huawei im Mobil­funk­netz verzichten, um die Gefahr chine­sischer Daten­spio­nage in der deut­schen Indus­trie und Politik zu mini­mieren", sagte der Arbeit­nehmer­vertreter Josef Bednarski der Deut­schen Presse-Agentur. Der Einfluss Pekings auf den chine­sischen Konzern sei groß, er könne jeder­zeit Daten an Chinas Regie­rung weiter­leiten. "Bei Huawei-Netz­technik, wie auch bei Netz­werk­kompo­nenten anderer chine­sischer Anbieter, sind immer Hinter­türen möglich, über die Peking genauen Einblick hat."

Gegen unmit­telbaren Bann

Bednarski ist aller­dings gegen einen unmit­telbaren Bann von Huawei. "Das würde den Aufbau des 5G-Mobil­funk­stan­dards in Deutsch­land hemmen und wir kämen bei dieser wich­tigen Tech­nologie ins Hinter­treffen", warnte er. Aktuell wäre ohne Huawei gar kein massiver und schneller Ausbau in Deutsch­land möglich, gab er zu bedenken.

Stär­kung der euro­päischen Hersteller

Der Telekom-Arbeit­nehmer­vertreter sieht nun vor allem Brüssel in der Pflicht. "Die EU muss eine starke euro­päische Netz­werk­ausstatter-Branche ermög­lichen und fördern." Neben Markt­führer Huawei spielen derzeit der schwe­dische Konzern Ericsson und das finni­sche Nokia eine große Rolle als Netz­werk-Ausstatter.

Diese Firmen und mögli­cher­weise noch andere heimi­sche Unter­nehmen sollten durch die Politik gestärkt werden. "Es ist immens wichtig, dass Europa die Hoheit über seine Daten behält und in einer daten­getrie­benen globa­lisierten Welt zukünftig nicht zwischen China und den USA zerrieben wird." Gut wäre hierbei auch, dass durch so eine Förde­rung mehr Arbeits­plätze in der EU entstünden.

Telekom setzt auf Multi-Vendor

Damit nimmt der Arbeit­nehmer­vertreter eine andere Haltung ein, als die Firmen­spitze dies momentan offi­ziell tut. Zwar hatten "Wirt­schafts­woche" und "Frank­furter Allge­meine Zeitung" unlängst berichtet, das Bonner Unter­nehmen wolle binnen zwei Jahren auf Huawei im "Kern­netz" verzichten. Ein Firmen­spre­cher erklärte hingegen, man setze weiterhin auf eine "Multi Vendor Stra­tegie" - also auf mehrere Anbieter von Netz­kompo­nenten.

Politik hat Bedenken

Auch in der Politik gibt es unter­schied­liche Auffas­sungen zum Thema Huawei. Die dem Bundes­wirt­schafts­minis­terium unter­stellte Bundes­netz­agentur will Huawei nicht grund­sätz­lich den Zugang zu Deutsch­land versperren. Der Vorsit­zende des Auswär­tigen Ausschusses, Norbert Röttgen (CDU), ist jedoch gegen eine Betei­ligung des chine­sischen Staats­konzerns am 5G-Ausbau.

Der Kommentar - eine Einschät­zung von Henning Gajek

Dass ausge­rechnet der Betriebs­rats­chef der Telekom, gelernter Elek­tromon­teur und Projekt­chef des gigan­tischen Telekom-Soft­ware­paketes KONTES/ANDI (zentrale Buchungs­soft­ware für Tele­fonan­schlüsse und Leitungen) auf einmal Bedenken hat, ist sehr "unge­wöhn­lich".

Es sollte doch klar sein: Wenn spio­niert werden soll (und ja es wird spio­niert), ist es völlig egal, welche Technik im Netz verbaut worden ist. Wichtig ist, dass alle Kompo­nenten - egal von welchem Hersteller und aus welchem Land sie kommen - vorher genau­estens geprüft werden, ob sie den aktu­ellen Sicher­heits­stan­dards entspre­chen. Falls Spione aus China sich in unseren Netzen umsehen oder sie "stören" wollten, würden sie das bestimmt nicht mit hier­zulande verbauter chine­sischer Technik tun, denn das täten sie genau einmal und dann wäre es vorbei.

Es wird meis­tens nur der Name "Huawei" genannt. Es gibt noch den Hersteller ZTE und große Teile von Nokia und Ericsson werden eben­falls in China montiert. Sind diese Hersteller alle unbe­denk­lich?

Wenn man das zu Ende denken wollte, müsste man auch den Verkauf aller Smart­phones "made in China" sperren. Dann wäre Apple komplett und der aller­größte Teil aller anderen Smart­phone- Anbieter auch weg vom Markt.

Es sollte eigent­lich jedem klar mitden­kenden Menschen verständ­lich werden, welche Motive hinter der Hysterie stecken: Der "Neid" und die Angst in den USA, dass die Produkte von Huawei aus China viel güns­tiger und oft (aber nicht immer) viel besser sind. Die Damen und Herren, die Huawei verteu­feln, sollen dann aber bitte auch klar sagen, welche Alter­nativen es gibt und wieviel teurer das werden wird.

Und noch eins: Wenn Donald Trump und Xi Jinping morgen früh "beste Freunde" werden (wer kann das sicher vorher­sagen?), könnte der Spuk genauso schnell wieder verschwinden, wie er gekommen ist.

Dass die chine­sische Politik und Gesell­schafts­ordnung mit unseren west­lichen Demo­kratie­vorstel­lungen nicht kompa­tibel ist, kann man nicht durch Boykott, sondern nur mit "Wandel durch Annä­herung" über­winden. Das hat vor 30 Jahren mit der deutsch-deut­schen Wieder­verei­nigung bestens funk­tioniert. Je früher in der Welt damit begonnen wird, desto besser.