Benutzer foobar99 schrieb:
Benutzer Lt. Spock schrieb:
Benutzer Blue_Fire schrieb:
Daher ist eine Form des Geldverdienens durchaus gerechfertigt.
Was ich auf meiner Hardware ausfiltere geht Google & Co nix an und ist ein Eingriff in die Privatautonomie.
Ich verstehe nicht, wo da deine "Privatautonomie" verletzt sein soll, wenn sie dich so nicht als Nutzer haben wollen.
Es steht doch beiden Seiten frei ob und wie sie ins Geschäft kommen.
Jain.
Monopolisten wie YouTube, Facebook etc. haben in nach Dt. Recht ein "Staatsähnliches Monopol".
Das ist der O-Ton aus einem Urteil gegen Facebook dass es FB verbietet Kommentare und Posts zu löschen, die nicht illegal sind.
Damit sind "Community Richtlinien" oder die "Netiquette" etc. für solche Anbieter einfach ungültig.
EWs darf nur klar illegales gelöscht werden.
Auch die Entscheidung gegen Nutzer muss auf harten Rechtsverstößen beruhen.
Dt. Recht, nicht nur US-Recht. Und vermutlich würde Dt. Gerichte argumentieren, dass es nicht beim ersten Mal endgültig sein darf, und evtl. auch nur für einen Zeitraum.
Z.B. ist das Shadowbanning von YT nach Dt. Recht absolut illegal.
Da schreiben normale Nutzer Kommentare bis 10.000 Zeichen, evtl. über Stunden mit Recherche, und dann täuscht YT diese Menschen darüber hinweg, dass es NIEMAND (nicht mal der Kanalbetreiber) sehen kann.
Es wird dem Nutzer angezeigt, und wenn dieser den Time-Link im neuen privaten Fenster öffnet auch.
Man muss schon die URL des Video ohne Kommentar-Punkt im privaten Fenster aufrufen, um zu sehen dass es niemand anders sehen kann.
Das ist so schlimm, dass man mit Glück evtl. alle X Tage (in denen man am besten NICHTS kommentiert), evtl. mal EINEN Kommentar schreiben darf, der auch sichtbar ist.
Ich könnte mir sogar vorstellen dass das Menschen schon den Rest hin zum Freitod gegeben hat.
Ja, YT ist wichtig, und die diesbezügliche Nichtnutzbarkeit der Kommunikation ist extrem frustrierend.
Wenn ein oder 2, 3 Journalisten auf Twitter blockiert werden, weil deren Daten fehlerhaft sind, ist die Hölle im Dt. Parlament los, wird nach Sanktionen geschrien.
Wenn aber evtl. Millionen Menschen auf solch heimtückische Weise auf YT von Zensur (ja, so kann man es nennen, und NEIN, YT hat kein "Hausrecht" wie es z.B. Spiegel, Focus etc. haben) betroffen sind, juckt das keinen.
Das wird evtl. sogar wohlwollend hingenommen.
Denn das betrifft in den Köpfen Dt. Politiker vermutlich nur "Hassposter"...
Und zugleich erhalten Stiftungen wie die Amadeo-Antonio-Stiftung die illegale Portale wie PSIRAM an Schulen beworben haben, Millionen vom Dt. Staat...
Wenn man für das Geld einer Premium-Mitgliedschaft wenigstens einen menschlichen Support und die Möglichkeit einer Konto-Überprüfung bekäme.
Dass sich jemand meine Aktivitäten ansieht, und merkt dass da irgendwann ein Algorithmus fehlerhaft auf Schattenbann geschaltet hat.
Auch die irgendwann im Unwissen getätigten evtl. sogar 5, 10... identischen Kommentare zum aber gleichen Thema, waren alle KEIN Spam.
Evtl. glauben diese schlichten Menschen in ihrer Projektion, dass alle Menschen einen Vorteil im hören von Musik sehen.
NEIN, auch wenn man mir kostenlos Spotify etc. schenken würde, ich würde nicht ein Musikstück hören.
Ich höre einfach keine Musik.
Das ist kein "Verzicht", ich habe einfach NULL Interesse daran Musik zu hören.
Im Auto schalte ich weg von Musik.