alle rausschmeissen

Benutzer cdg schrieb:

Na klar. Wenn wir es gerade brauchen, dann sollen die "da oben" alles sofort machen. Und weder Studien noch Gerichtsanfragen sind noch nötig.
Wenn wir aber kritisch sind oder etwas gar nicht wollen, dann wollen wir Studien ohne Ende, klagen die Gerichte in die Überlastung und zerfleischen uns gegeneinander.
Natürlich ist Cell Broadcast eine super Sache - ob es aber Sirenen und die gute alte Mittelwelle schlagen kann, man wird sehen. Gerade in der Nacht oder bei Ausfall des Mobilfunk-Netzes in Folge der Katastrophe oder bei terroristischen Angriffen.

Benutzer myselfme schrieb:
völliger Unfug, als wenn es bei den Lösungen ein entweder/oder gäbe.
Die Technik ist so alt, wer jetzt eine Studie braucht, sollte sich wieder schlafen legen.
Manche Techniken sollte man auch einfach "überblicken".

Benutzer cdg schrieb:

Ich dachte, Cell Broadcast funktioniert nur im GSM-Netz (wie früher die Identifizierung des Lokalbereiches über Genion oder der Funkmaststandort bei Swisscom) und wurde ab UMTS gar nicht mehr implementiert. Moderne Smartphones können das aber grundsätzlich heute noch.

Benutzer bholmer schrieb:

nein, Die Technik wurde immer weitergeführt, bis hin zu 5G, heisst nur teilw anders.
Das Einzige, was man bedenken muss: es darf keine Überbenachrichtigung stattfinden. Sonst schalten die Menschen (geistig) ab. Dazu benötigt es aber keine Studie, sondern simplen verstand. Es ist schon arm, wenn man im Land für jeden Pups eine Studie braucht.
Ich bin übrigens auch (alle die Jahre zuvor schon) für eine gewisse UKW Mindestversorgung. Allein aufgrund der hohen Geräteverteilung und der simplen Technik. Auch hier sehe ich eine komplette Abschaltung als Fehler.

Benutzer myselfme schrieb:
ob es aber

Text gelesen?

Es geht um die Warnung vor der Zerstörung. Da funktioniert die Technik ja noch.

Demnach wird die SMS versendet (CB) und du hast diese auf dem Handy. Wenn danach der Turm absäuft und zerstört ist, wird die SMS ja nicht gelöscht.

Sirene, wenn der Flieger kam heulte diese, Traf die Bombe das Haus verstummte diese, gewarnt hatte diese dennoch.

Keiner sagt das es etwas ersetzten soll, es soll ergänzen.

Selbst bei einem Terror Angriff (immer wieder dieser Terror), wenn ein Mast gezielt in Angriff genommen wird, es übernehmen ja umliegende dann mit. Dann müssten die schon massiv und gezielt ganze Regionen Mobilfunktechnisch zerstören. Dann haben einige Geräte aber noch immer WLAN Calling. Heißt das die Zuhause (ja gleich kommen wieder die Leute, mein Handy ist schon seit 1000 Jahren nicht mehr im Wlan zuhause) dennoch alles zugestellt bekommen würden. Denn Mobilfunk und gleichzeitig Festnetz mit Terror zu zerstören schon sehr sehr aufwendig sein dürfte.

Selbst wenn von 50 Leuten nur 10 im Wlan Calling sind, 10 gewarnt.

Eine SMS wird viele indoor nie erreichen.

Das dauert aber viel länger.
Nicht zu vergessen sind die Klagen und Mahnwachen wegen des Datenschutzes!
Und dann noch das Bundesverfassungsgericht.

Benutzer macneptun schrieb:

ja stimmt, ganz vergessen....
hach nein, ist ja gar kein Datenschutz betroffen, weil es Datenschutztechnisch quasi wie klassisches Radio funktioniert.
Nein hier kann höchstens das Problem sein, auf politischer Ebene noch eine finanzielle Melkstation einbauen zu wollen.
Deswegen sagte ich ja bereits eingangs, was derartige Probleme löst.
(betrifft übrigens Covidmanagement und diverse technische Projekte ebenso)

Hallo,

Benutzer cdg schrieb:

bitte mal den Text richtig lesen. Die Studie wurde im Frühjahr beauftragt.
Aber wenn Sie alles besser können warum sind Sie nicht zur Wahl angetreten?
Viele Gemeinden suchen Bürgermeister wie wäre es?
Also nicht nur meckern bitte auch mitmachen damit es besser wird.

Studie ist überflüssig. Ist schon lange machbar

Es war nicht gewollt, um neue digitale Systeme einseitig zu entwickeln und zu fördern. Und die haben bisher nichts gebracht.

Benutzer Uli1 schrieb:
leider wahr. Es geht hier for allem darum, die einfache günstige Lösung abzuwürgen, um etwas teures entwickeln zu können.
TollCollect lässt grüssen.
@Donaldfg a) wüsste nicht, dass Bürgermeister derartiges entscheiden :)
b) könnte ich mich gar nicht als ein solcher wählen lassen...
c) ich bringe mich doch ein, wie sie gerade sehen
Diskussionen sind doch immer schon die Basis für Entscheidungen, spart ggf. sogar Studien und damit übrigens einen Teil Ihrer Steuern

Benutzer cdg schrieb:


aber man hat mehr Anbindung an politische Entscheidungen.


Warum nicht ?


Keine Ahnung aber Politiker werden hier sicher eher nicht mitlesen.

Benutzer Donaldfg schrieb:
zu a) b) muss ich jetzt nicht wirklich antworten oder? ist halt so...
zu c) gibt ja noch mehr, als nur diese.
BTW: können Politiker überhaupt lesen? selbst minimale Leistungsnachweise (in fast jedem Beruf üblich) müsse diese ja nicht erbringen :)
Herr Ramelow z.B. kann Candy Crush spielen, das weiß ich, ob er sonst noch viel kann? who knows

Hallo,

Benutzer cdg schrieb:


schon klar konnte ich mir jetzt denke aber ein Land lebt von mitmachen.



Er hat mal als Verkäufer bei Karstadt gearbeitet, man wird nicht als Politiker geboren.