'leichte' Verzögerung

Benutzer koelli schrieb:

Da die Masse sicher nicht sofort auf UMTS fliegen wird, ist das vielleicht gar nicht so unklug. E-Plus wird vermutlich das Netz bis dahin so weit wie möglich knüpfen und dabei die Fehlschläge und Probleme der Konkurrenz sehr genau betrachten. Dann können sie 2004 mit einem ausgereifteren Netz starten als die Konkurrenz - und ab 2004 werden sicherlich immer noch genügend Kunden für E-Plus abfallen... ;-)

Das kann in die Hose gehen, kann aber für E-Plus aber auch *der* Durchbruch werden, wenn deren Netz von Anfang an störungsarm läuft.

Benni

Benutzer chb schrieb:

Die sollen erstmal ihr "normales" Netz vernünftig knüpfen.

Dann können

Die werden auch 2004 nicht starten. Der Laden hat einfach zu viele finanziellen Probleme.

peso


Viele Kunden wären froh, wenn das normale Netz störungsfrei und flächendeckend arbeiten würde.

peso

und außerdem lieber peso:

das E-Plus Netz ist vielleicht nicht "flächendeckend" aber es ist sehr wohl störungsfrei. Glaube mir.
Ich nutze dienstlich D2 und ich wäre froh wenn es genauso störungsfrei wäre wie E-Plus.

Grüße
tst

Benutzer tst89 schrieb:

Ich nutze dienstlich alle Netze und kann E- nicht empfehlen. Zwar ist der Empfang, sofern er möglich ist, sehr gut aber eben nur, sofern er möglich ist. Auch solltest Du Dir mal die Problematik des Halls durch die 1800er Frequenz mal durchlesen.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Hi!

Der Hall kann jetzt nicht ganz so schlimm sein, da ich diesen Hall bisher genau einmal hatte und dies war ein Gespräch E+ zu D1. Stimmt es oder irre ich mich dass die D-Netze mittlerweile auch teilweise auf 1800 senden?

Das stimmt, allerdings nur in größeren Städten und Tourismus-Regionen, in denen viel telefoniert wird.
Außerdem werden 1800-MHz-Sender immer nur zusätzlich zu den 900-MHz-Sendern betrieben. Es kann also jederzeit während des Gesprächs ein Handover von 900 auf 1800 und umgekehrt durchgeführt werden.

Benutzer scharl schrieb:

Kann dies den Hall umgehen??

auch wenn Eplus ein "normales", störungsfreies, flächendeckendes GSM Netz hätte, würde es immer noch Leute geben, die über das Netz meckern.

Benutzer songoku2k schrieb:

Ich glaube kaum. Dann wären die preislich unschlagbar.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Es findet sich in unserem Land immer einer, der mosert. Mal hat man im großen Kaufhaus kurz kein Netz, dann zirpt es kurz in der Leitung, weil die Fehlerkorrektur eingreifen musste, dann dauert die Anwahl eines Handys ein paar Sekunden länger, weil der HAL ausgelastet ist etc. etc.

Im "mir steht das zu" denkenden Deutschen Volk, wird es niemals richtig zufriedene Kunden geben.

Mungojerrie

Benutzer mungojerrie schrieb:

stimmt :-(

peso

Typisch E-Plus .. kommen mit den eigenen Innovationen nicht nach und jetzt soll auf einmal die ganze Branche Schuld sein.

Es gibt einen einzigen Grund warum E-Plus mosert .. im Gegensatz zu allen anderen haben sie KEIN ! national Roaming abgeschlossen und sind Schlusslicht im UMTS Netzaufbau.

Die wollen die anderen die Arbeit mit der Inbetriebnahme des Netzes machen lassen damit dann Ihre Lieferanten das E-Plus Netz mit weniger Anfangsschwierigkeiten aufbauen. Natürlich zu einem günstigeren Preis, weil bis dahin ja auch die Technik weiter fortgeschritten ist.

Wenn E-Plus die 25 % Coverage bis zum Jahresende schafft, dann nur mit der untersten Bandbreite. Ich kenn jede Menge D1 und D2 Standorte die bereits umgerüstet wurden oder sogar neu dazukamen - reine UMTS Standorte. E-Plus hats bis heute nicht geregelt bekommen nur den einen einzigen, abdeckungstechnisch am günstigsten gelegenen Standort umzurüsten.

Ziemlich billige Ausrede Herr Bergheim !!!

Benutzer mungojerrie schrieb:

Diese Sorte Kunden sind arme Menschen :-(

ich frage micht immerwieder, wo diese neumal Klugen Mitmenschen her kommen, können grade mal eine handy halten bzw. einen Vertrag
unterschreiben und wissen über die Dinge bescheid von den sie eigentlich gar keine Ahnungen haben, UMTS, Netzausbau usw.
Gibt es eigentlich für die keine snvolle Beschäftigung?Auszusterben!

Benutzer tcsmoers schrieb:

Lieber peso, allen Deinen undifferenzierten Motzereien zum Trotz tun sie derzeit genau das, wie ich letzte Tage auf einer Bahnfahrt mal wieder erleben durfte, als ich überraschenderweise guten und stabilen Empfang an einem bisher nicht versorgten Streckenabschnitt hatte. D2 war da übrigens nicht zu kriegen, wie ich sofort geprüft habe, nur D1.


E-Plus arbeitet mit Gewinn. Die finanziellen Probleme sind eher bei der Mutter zu suchen. BTW: welcher deutsche Netzbetreiber kann derzeit von sich behaupten, *keine* finanziellen Probleme zu haben? Die 8 Mrd. Euro müssen die alle noch verdauen.


Q.e.d., ein Beleg für meine oben gemachte Aussage. Du differenzierst nicht, sondern bekommst schon Schaum vor dem Mund, wenn Du nur "E-Plus" liest, was Deine Qualitäten als "unabhängiger Berater" massiv in Zweifel zieht.

Die Netz"qualität" von E-Plus ist herausragend gut und wird von keinem deutschen Netz übertroffen. Ich habe bisher eine einzige Störung selbst erlebt.

Die Netz"abdeckung" ist wie bei jedem anderen Netzanbieter ausbaufähig, nur vielleicht noch deutlich stärker als bei D1. Das ist aber unbestritten.

Benni

Benutzer chb schrieb:

WOW, Du hast Ahnung und auch viele Kunden, die mit E- unzufrieden sind. Wenn die Ihr Geld nicht in die dämliche Werbung stecken würden, hätte man auch Geld für BTS.

E- soll endlich man seine wirklichen Vorteile darstellen. Wenn die endlich eine vernünftige Versorgung hätten, wären die bei Kleinkunden unschlagbar. Bei RV-Kunden sind die Preise sowieso auf gleichem Niveau. Aus Preisgründen wechselt kein Controller nach E-

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Unter anderem durch Propagandisten wie Dich wird genau das verhindert. Dadurch, dass ständig behauptet wird, mit E-Plus hätte man "eh kein Netz", glauben viele Leute wirklich, dass das Netz unbrauchbar sei. Bei einem schon einige Zeit zurückliegenden Gespräch mit einem Studienbekannten wollte der mir allen Ernstes erzählen, E-Plus hätte doch hier sowieso kein Netz, so ausserhalb der Grossstadt. Als ich ihm mein Vollausschlag zeigendes Gerät unter die Nase hielt, war er dann doch etwas überrascht und wollte das genauer wissen. Am Ende hat er sich statt für D dann doch für E-Plus (Professional) entschieden und erzählt mir seitdem immer wieder, dass es sehr zufrieden ist. Hätte ich ihn nicht überzeugt, würde er heute unnötigerweise die D1- oder D2-Phantasiepreise zahlen, ohne mehr dafür zu bekommen (in seinem Fall - nicht generalisieren!).

Benni

Benutzer chb schrieb:

Hallo Benni,

wir betreuen in erster Linie Firmenkunden. Diese Kunden achten nicht nur auf den Preis, sondern auch auf Versorgung. Da sich RV-Preise im Inland auf E- Niveau bewegen, kommt diesem Passus kaum Bedeutung zu. Die Versorgung ist für "unsere" Kunden nicht ausreichend. Dazu kommen noch die höheren Auslandspreise und die Fallen in den Nebenkosten (00800, HSCSD-Verbindungen etc.) Bei einem völlig neutralen und objektiven Vergleich sieht die Reihenfolge für mich so aus

D 2
D 1

E Plus









O2


peso

Das ist meine Erfahrung aus der monatlichen Prüfung von rund 10.000 Mobilfunkanschlüssen. Da ich rein vom Kunden bezahlt werde, ist es mir völlig egal, zu welcher Entscheidung er kommt. Derzeit prüfen wir einen Kunden mit hunderten von E- Anschlüssen. Auch ihm wird wohl ein umgehender Wechsel angeraten. Entscheiden muss er selbst.

Hallo Peso,

z.Z. habe ich 11 Verträge bei Vodafone. Meine Airtime mache ich aber aus Kostengründen bei e+. Die Versorgung mit e+ ist in dem von uns tätigen Bereich einwandfrei. Deshalb wurde schon darüber nachgedacht ganz zu e+ zu wechseln. Meinst Du es könnte Sinn machen vorher noch mit Vodafone zu sprechen? Und wenn mit wem?
Gruß
Ulli

Benutzer ullo schrieb:

Hier wäre ein persönliches Gespräch z.B. zwischen uns beiden ratsam. Da wir selber bei D 1, D 2 und E- sehr gute RV besitzen, kann man eine Überleitung bestehender Verträge in das Auge fassen. Hier würde sich durch die Überleitung keinerlei grundsätzliche Vertragsänderung ergeben.

Lass es doch einfach prüfen, bezahle den Prüfer und entscheide Dich dann. Letztendlich muss der "Prüfer" Dir auch diese Tarife beschaffen.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:
was ist eigentlich D2? Ist das ein Mobilfunknetz ;)))))) Ich verdränge diesen Namen meist direkt wieder, daher die Frage.
Mmm, klingt nach einer Liste, welcher Anbieter ist am teuersten. Wir sortieren von oben nach unten. Obwohl der Abstand zwischen Eplus und O2 dann etwas zu groß ist.
Na ja, dabei ist die Netzabdeckung bei O2 doch durch D1 hervorragend. Aber irgendwie denken die Leute lieber konservativ und bleiben - wie auch im Festnetz - beim Altgewohnten. Also: Es lebe Big T.

Benutzer medua schrieb:

Das ist das Hauptproblem, über das ich mich immer wieder aufregen könnte. Als ob man nicht im Festnetzbereich genug Ärger hat und abgezockt wird! Ich habe mir neulich mal ie Preise der D-Netzte angeguckt. Ich wusste gar nicht, dass die sooo teuer sind! Wie kann man da nur hingehen?????
Gruß Andreas

Benutzer tcsmoers schrieb:

Und in zweiter Linie bekehrt ihr Privatkunden. Dazu noch ehrenamtlich.


Ganz offensichtlich tun sie das nicht. Sie lassen darauf achten. Anders die Privatleute im Forum: wir achten selbst darauf.


Ein fortgesetzter Irrtum. Wo sich die Preise für RV-Kunden bewegen, ist für den Privatkunden fast bedeutungslos. Bedeutsam für den Privatkunden sind die Preise für den Privatkunden. Irgendwie müsste das nachvollziehbar sein.

Apropos fast: Immerhin habe ich durch Deine Äußerungen eine Ahnung davon bekommen, in welchem Ausmaß ich als Privatkunde von D1 und 2 Deine Kunden subventioniere. Seither zitiere ich Dich, wenn ich berate.


Dagegen scheint eine solche Versorgungsberatung für diese Kunden ausreichend zu sein. Diesbezüglich wären meine Ansprüche allerdings höher als die Deiner Kunden.


Was soll denn das nun schon wieder sein?


Was prüft ihr denn monatlich bei 10.000 Anschlüssen? Etwa die Kundenzufriedenheit mit der Netzabdeckung? Mein ausdrücklicher Respekt vor so viel methodisch-statistischer Expertise.


Aber ehrlich gesagt: wenn ich mir betrachte, wie sich die Prüfung von Beiträgen in diesem Forum – z.B. zur Netzabdeckung – auf Deinen Beratungsstand auswirken...


...dann entscheide ich mich ebenfalls lieber selbst.

Benutzer mob schrieb:

Quark. Ich sage meine Meinung und mehr nicht. jeder ist seines Glückes Schmied.



Da gebe ich Dir Recht. Nur, wer soll das in Grossunternehmen machen ?



Denke ich nicht. da sieht man, wie der Privatkunde abgezockt wird.

Bedeutsam

Bitte so nicht zitieren. Auch an den RV wird noch genug verdient Mobilfunk ist auf jeden Fall zu teuer und der Endkunde wird ganz klar bei allen Anbietern übervorteilt ;-((



Rechnen, Benni rechnen, EVN kontrollieren und immer wieder rechnen ;-))


Die Kundenzufriedenheit braucht man nicht prüfen. Das "prüft" der Kunde selbst. Den Kunden interessiert nur, ob wir unsere Arbeit gut machen und das wird ständig belegt.



Für mich ist nun mal Netzabdeckung ein wichtiges Kriterium.


Das sollst Du auch. Nur, wenn ich auf Verlangen des Kunden E- abschließen soll und er anschließend 250 unbenutzbare Anschlüsse ein eigen nennt, warne ich ihn vorher. U.a. haben wir hier auch E- Karten, die dem Kunden erstmal für einige Monate zur Verfügung gestellt werden. Nur der Kunde entscheidet. Ich bin nur der Ratgeber.

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Würdest Du bitte richtig zitieren? Obiges habe ich nicht geschrieben, da Du auf einen Beitrag von "mob" antwortest. Prüfst Du die Rechnungen Deiner Kunden auch so präzise, wie Du hier darauf achtest, auf wessen Beiträge Du eigentlich antwortest? ;-)

Benni

Benutzer chb schrieb:

Gelob Besserung

peso

Benutzer mob schrieb:


Ich gehe davon aus, dass Dir E- RV bekannt sind !!

peso

Benutzer koelli schrieb:

Typisch E minus. Wenn man selber nicht in der Lage ist, seine Zusagen zu halten, macht man die Mitbewerber eben schlecht.

peso

"Typisch E Minus"
Deine Beiträge sind voller Glaubwürdigkeit und Objektivität.

Schon mal die Connect 04/2003 gelesen??
E-Plus ist Testsieger im MMS-Netztest, nahezu 100% aller Punkte bekommen. Von daher ist "die Verzögerung", z.B. bei MMS durchaus sinnvoll und positiv zu werten, denn es wird einfach erst angeboten, wenn der Dienst einwandfrei läuft und dagegen können selbst Nutzer der D-Netze und des O2-Netzes nichts haben oder?

Also ich hol mir lieber UMTS Mitte 2004, aber zu bezahlbaren Preisen und wenns funktioniert.

Grüße
tst

Benutzer tst89 schrieb:

Diese Bildzeitung der Telekommunikation !!! Wer gut schmiert, der gut fährt. Wenn ich nur an die Testberichte und die immer vorhandenen Fehler denke, ist das Niveau dieses Blattes klar. Die haben auch schon mal D 1 gewählt.

E- bleibt im Gewerbebereich letzte Wahl. Das wirst Du aber kaum verstehen können, da Du kaum ständig erreichbar sein musst und auch telefonieren willst.



Dummes Zeug und kaum aussagefähig.

Von daher ist "die Verzögerung", z.B. bei MMS

Da gebe ich Dir Recht. Aber dadurch, dass ich andere Anbieter schlecht mache, ändert sich nichts an den Tatsachen.



Glaubst Du da dran ????

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Daran das UMTS Mitte 2004 bezahlbar ist NEIN.
funktioniert Ja

Viele Grüße ;-)

P.S. By the way: Nein ich muß nicht ständig erreichbar sein. So wichtig bin ich nicht.

Genau,

die Connect gibt zwar vor ein seriöses Magazin zu sein, seit wann ist sies denn aber?
Wer denen am meisten zahlt, der bekommt auch einen positiven Bericht, dessen Logo erscheint auch auf den Displays der abgebildeten Handys!

genau

Benutzer tst89 schrieb:

Im Prinzip hast du Recht: Einem funktionierendem Netz ist der Vorzug zu geben vor einem hastig zusammengeschusterten Netz.
Aber wie viele Leute lesen schon Connect? Und wie viele Leute glauben doch lieber der bunten Vodafone-Werbung, wo schon heute lustige Filmchen von Handy zu Handy verschickt werden?
Im Zweifelsfall springt die Mehrzahl der MMS-Interessierten also schon jetzt auf, statt auf ein stabileres E-Plus-Netz in 2004 zu warten.

Benutzer koelli schrieb:

Zustimmung

peso

Benutzer tcsmoers schrieb:

Obwohl die Sache wirklich unausgegoren und zu teuer ist.

D 2 bietet doch die Umwandlung einer MMS in eine Postkarte an. Wer kennt einen Anbieter, der das mit einer E Mail macht ?

peso

oder wie die d-netze mit mms schnellschuss und dann zahlt der kunde für nicht gesendete bilder. danke d-

Benutzer koelli schrieb:

MMS -Boom?Wer sagt daß es ein MMS-BOOM gibt?Die Anbieter!Wenn mans lange genug schreibt,glauben viele es auch.Nur wei Leute sich ein MMS Handy kaufen ,muß es kein BOOM werden.

Benutzer telebim schrieb:

Obwohl es kaum glaubhaft ist, zeichnet sich eine Akzeptanz für MMS selbst im gewerblichen Bereich ab.

peso

Ähm komisches Argument...
könnte es ohne Nachfrage nach MMS-Handys überhaupt zu einem Boom kommen???
Stellt die Nachfrage/das Userinteresse nach der Hardware nicht selbst schon einen Boom dar???
Wer ist schon so dumm eine Ware zu kaufen, ohne sie auch benutzen zu wollen???
Zu einem reellen Boom kann es überhaupt erst kommen, wenn genügend User die entsprechende Hardware besitzen, um den Dienst auch entsprechend nutzen zu können!!!

Benutzer Jettster schrieb:


Ja,bis zu nächsten Rechnung!

Wenn die Rechnung das Problem ist, dann fehlt wohl das gewisse Verantwortungsgefühl bezüglich der Telefoniergewohnheiten (braucht man schließlich auch beim RosaRiesen), d.h. Hände weg v. Vertrag bzw. vielleicht auch in letzter Konsequenz: Hände weg vom Mobilfunk!

Benutzer Jettster schrieb:

Du hast den Punkt nicht verstanden... Auf der "nächsten Rechnung" sieht man dann schwarz auf weiss, dass 10 MMS schlimmstenfalls 13 Euro gekostet haben und dann beschliesst der Kunde, dass ihm das irgendwie für ein Dauerspässchen doch zu teuer ist. So wird aber kein "Boom" daraus, sondern das ganze krepelt mit dem Attribut "nette Spielerei, aber viel zu teuer" so lala dahin. Ähnliches ist mit dem am Anfang hochgejubelten WAP passiert - es ist schlicht zu teuer für die Massennutzung (und nur die kann einen "Boom" auslösen!).

Benni

Achnaja, ich verstehe das schon sehr wohl ;-)
SMS hat sich mittlerweile etabliert und keiner will es mehr missen.
Aber nur, weil es jetzt Handys mit Kamera gibt, die (je nach Handy) bei manchen Händlern mit Vertrag auch schon für einen Euro angeboten werden, heißt das ja nicht, dass MMS für den gleichen Preis wie SMS berechnet werden müssen. Immerhin ist das Datenvolumen doch wohl höher als bei einer SMS. Dass wir hierzulande SMS-wütig sind und die Netze dementsprechend gut ausgelastet sind, dürfte wohl bekannt sein. Also warum sollte MMS nicht höher gerechnet werden?
Ok, zugegeben, Gebühren könnten immer niedriger sein, als deren Stand ist, der Ruf danach wird immer bleiben. Mag auch sein, dass andere Länder günstiger sind, aber andere Länder haben auch weniger oder gar keine Subvention auf die Handys.
Man sollte vielleicht, auch als Kunde, einmal so fair sein, dass eben ein Service, gleich welcher, auch etwas kostet, und auch darauf achten, ein Blick in die Gebührenübersicht ist doch gar nicht so schwer.
Der Preis für MMS wird sich irgendwann, bei stärkerer Nutzung, auch auf ein vernünftiges Maß einpendeln. Die Frage ist immer: Was ist für den einzelnen vernünftig? Allen wird man es nie Recht machen können!
Aber... zu verschenken gibts nun mal nicht!

Benutzer Jettster schrieb:

Nein, das heisst es nicht. Im Extremfall 1,29 EUR pro Stück halte ich aber für absurd.


Natürlich kosten Services Geld, aber andereseits ist das Geld der Kunden endlich. MMS für 1,29 EUR werden nie der Renner, weil 10 MMS die heutige durchschnittliche Handyrechnung bereits verdoppeln würden. Das ist einfach zu teuer, um ernsthaft genutzt zu werden, weil der wirklich erhaltene Nutzen doch nun wirklich nicht sooo riesig ist. Mal abgesehen von solchen Spässen wie "auch wenn die MMS verlorengeht kassieren wir Dein Geld". Allein deswegen würde ich schonmal MMS in einem Netz, dass mir keine 100%-Zustellgarantie gibt nicht nutzen - nicht bei den Preisen.

Im übrigen: Services kosten Geld, ja. Aber die Kosten einer SMS liegen meines Wissens nach so maximal bei 1-2 Cent. Steht das noch in irgendeiner vernünftigen Relation zu 20 Cent Wiederverkaufspreis?


Verzeihung...hast Du das kapitalistische System verstanden? ;-)
Bei einer verkauften Ware steigt gemeinhin der Preis, wenn die Nachfrage steigt. Genau das sieht man seit langem bei SMS. Je teurer sie werden, desto mehr werden verschickt. Oder andersherum (keine Ahnung, was Ursache und was Wirkung ist): Je mehr verschickt werden, desto teurer werden sie.

Es handelt sich ja bei SMS/MMS nicht um produzierte Waren, deren Stückkosten mit steigender Produktion niedriger werden.


Es gibt einfach Grenzen: wenn das Geld alle ist, ist Schluss mit lustig. Das müssen die Mobilfunkbetreiber endlich mal kapieren.

Benni

Benutzer chb schrieb:


unterschreib

peso

noch so einer!

Benutzer chb schrieb:



1. Wer sagt Dir, dass MMS "der" Renner werden muss, oder verschicktst Du mit jeder e-mail ein Bild oder gar ein Video, also ich nicht und ich denke die meisten auch nicht!

2. Wenn das Geld des Kunden endlich ist, sollte er auch damit haushalten können, oder?
Wenn er das nicht kann: sorry!



Ich frage mich wirklich, wer hier was nicht kapiert oder kapieren muss:

Je teurer die Ware, je höher die Nachfrage, das ist doch von Dir s.o.?
Diese Theorie gibts doch nirgends zu lesen, oder?

Das Geld der Kunden scheint aber demnach noch lange nicht am Ende zu sein, so schlecht kanns unserer Gesellschaft nun wirklich nicht gehen.
Wenn bei steigenden SMS-Preisen mehr verschickt wird, dann kann man "gelegentlich" (was nicht immer heißt, s.a. Punkt! s.o) auch mal ne MMS schicken.

Wirtschaftstheorien sind hier falsch, mir gehts lediglich mal darum aufzuzeigen, dass man auch als Kunde mal wieder zu einem vernünftien Denkprozess zurückfinden sollte, bei dem man begreift, dass es nicht alles umsonst gibt. Wer das Geld nicht hat, muss sich halt auch mal im Verzicht üben.
Ich kann auch nicht fordern, dass Ferrari mit den Preisen runtermuss, nur weil ich kein Geld für einen habe.
Bei einem Mobilfunkvertrag will jeder bald jeder einen mit Sonderkonditionen+Handy für umme+2Jahre keine GG+Startguthaben+vielleicht noch Homezone,Cityzone,Mobileopton deutschlandweit+vielleicht noch nen Einbausatz fürs Auto für umme, was denn noch???

Benutzer Jettster schrieb:

Das war aber doch die Ausgangsüberlegung: dass MMS einen "Boom" erleben könnten.


Eben deswegen wird MMS angesichts der Kosten im Gegensatz zu SMS eine doch eher überschaubare Erscheinung bleiben.


Nicht der Punkt. Die Leute haben eine bestimmte Summe Geld. Alles, was verMMSt wird, kann man nicht mehr zum Telefonieren gebrauchen. Bei 1,29 pro MMS wird man sich das eben irgendwann genau überlegen => Boom möglich?


Du hast die Diskussionsebene verlassen. Ist alles richtig, hat aber mit der "Boom"-These rein gar nichts zu tun - sorry... ;-)

Benni

Benutzer Jettster schrieb:

Ach ja? Hat sich etwa der SMS-Preis auf ein vernünftiges Maß eingependelt? Im Gegenteil! 19 Cent für nicht mal 1 Sekunde Übertragungsdauer auf einem Kanal, der ursprünglich nur für kostenlose Steuercodes gedacht war.

Benutzer koelli schrieb:

Hier sollte bei den Nutznern ein kosequentes Umdenken erfolgen. Gerade bei den Gewerbekunden, die Ortung auf SMS - Basis haben, ist dieser Preis besonders erfreulich. Gut sind die dran, die noch alte Rahmenverträge haben. Wir wir aber immer feststellen, fehlt den Entscheidungsträgern in den Firmen das notwendige Hintergrundwissen. Man lässt ich einfach überfahren und hat dann den Ärger.

Wir hatten jetzt einen solchen Fall in Bad Oldesloe. Nachdem erstmal von uns die Ersparnis ausgerechnet wurde, hat man sich anschließend zur Eigeninitiative entschlossen. Der jetztige tolle Anbieter ist über 40 % teurer. Aber glaubst Du, dass gibt jemand zu ??

peso

Benutzer chb schrieb:

dito.

peso

Dass WAP keinen Boom ausgelöst hat liegt nicht unbedingt nur an dem Preis, sondern weil diese Anwendung auf einem Handy mit einem dementsprechend kleinen Display für den Nutzer einfach zu unhandlich ist.
Im Vergleich hierzu steht das komfortablere und medialere Erleben des Surfens am PC in gewohnter Weise.
Die WAP-Navigation vergleiche ich gerne mit der unhandlichen/unmöglichen Navigation eines Motorola V50 Menüs. Warum wohl greifen die meisten User zu einem Nokia-Handy?
Die beste WAP Anwendung sind da schon die übersichtlicheren Local-Based-Services seines Betreibers, über deren Nutzung man sich ja genauestens vorher informieren kann.

Benutzer Jettster schrieb:

Das spielt sicher eine Rolle. Für mich persönlich z.B. war aber der Preis ausschlaggebend. Bei den Datenübertrageungsraten sind die Preise einfach nur aberwitzig - es ist überhaupt aberwitzig, bei 9600 bit/s etwas zeitbasiert und nicht volumenbasiert abzurechnen.


Dem wollte ja E-Plus mit den einheitlich strukturierten i-mode-Seiten etwas entgegensetzen. Auch dank GPRS eine wirklich gute Sache - und das Marketing hat's mal wieder vergeigt. Das erste Handy war einfach den europäischen Ansprüchen nicht gewachsen und dürfte einen erheblichen Anteil am Misserfolg haben (ich kenne das Teil aus eigener Anschauung: mein Vater gehört zu den frühen i-mode-Kunden)


Sicher eine vernünftige Sache. Aber auch hier wieder: wenn die Suche nach dem Kino bereits halb so teuer wie eine Kinokarte ist kann und werde ich darauf gerne verzichten.

Benni

Benutzer chb schrieb:

meine meinung

peso

Benutzer Jettster schrieb:

LBS und die meisten WAP-Dienstleistungen machen nur mit PDA Sinn. Das "Mäusefernsehen" ist einfach ungeeignet. Gerade bei der Tatsache, dass die meisten "Schlechtseher" in der Öffentlichkeit keine Brille tragen, ist schon hemmend.

Alternativ könnte man ja das Vergrösserungsglas eine GameBoy einsetzen ;-))

peso

Naja, wie wärs mit einer Makrolinse/Fischauge fürs Handy <FG>?

Benutzer Jettster schrieb:

Monokel vom Urgroßvater.

peso

Benutzer Jettster schrieb:

Weil es einfach total hip und cool und crazy ist!?

dafür klappt mms wenigstens bei e-plus !