Flächendeckung

Das GSM-Netz wird wohll kaum abgeschaltet werden, bevor UMTS nicht weitestgehend verfügbar ist. Durch die frühzeitige Abschaltung des GSM-Netzes würde man sich aus Operator-Sicht ja ins eigene Fleisch schneiden, denn schließlich kommt der ARPU nunmal duch die Airtime der User. Können diese nun plötzlich in Massen nicht mehr telefonieren, etc..., dann sägt sich der Operator hier den Ast ab auf dem er sitzt. Später, wenn UMTS "richtig" und ausreichend da ist wäre das durchaus aus Betreibersicht natürlich sinnvoll, da vorerst ja 2 komplett versch. Netze unterhalten werden müssen, so dann nur eines. Aber momentan ist GSM ja noch da, man hat viel Geld reingesteckt, dass alles so verfügbar ist, wie es momentan der Fall ist; da macht es wirtschaftlich keinen Sinn das ganze Brach zu legen. Siehe C-Netz, das wurde erst lange lange nach dem Start der D-Netze lahmgelegt, als ohnehin so gut wie keiner mehr dieses Netz nutzte.
Eine Panik vor der GSM-Abschaltung halte ich für für übertrieben.

Schöne Grüße,
Lupus

Hallo,

der Wechsel von C zu D war ein Sprung von analog zu digital.

Der Wechsel von 2,5 G (GSM/GPRS) zu 3G (UMTS) ist eine Weiterentwicklung. UMTS ist derzeit nur eine neue Funkfrequenz (ca. 2,1 GHz) mit einer neuen Übertragungstechnik (WCDMA) Da die Frequenz höher ist als 1800 sind die Reichweiten nochmal geringer, es müssen mehr Sender her, hinzu kommt eine hochkomplizierte und raffinierte Übertragungstechnik (WCDMA)

UMTS ist vorerst nicht flächendeckend zu machen, aber es wird automatische Handovers zwischen 3G und 2G (und später auch von 2G zu 3G) geben, daß der User gar nix merkt.

Mit weiterem Ausbau werden die Preise für 3G-Stationen sinken, damit dürfte der UMTS-Ausbau später dann weiter fortschreiten, als es sich heute selbst die Optimisten vorstellen können, viele kleine (unsichtbare) Stationen, die sicher eher akzeptiert werden, als mausgraue Antennentürme und Schaltschränke, die weithin sichtbar sind.

Die Zellen werden kleiner, die Sendeleistung der Handys dadurch niederiger, die Belastung der Mitmenschen geringer. Es ist IMHO ein psychologisches Problem. Wenn Dir jemand sagt, daß der Schornstein auf dem Nachbarhaus "giftig" ist, glaubst Du das irgendwann, obwohl es gar nicht stimmt.

Sicher gibts Leute, die elektrosensibler als andere sind. Aber die sollten erst einmal den eigenen Handy-"Konsum" drosseln.

Mir kommt es so vor, daß alle "Flächendeckung" wollen, aber ja keinen Sender auf dem Nachbarhaus. Das ist - sorry - schizophren :-(

Gute Verbindungen mit GSM und/oder UMTS :-)

73 & 55 (Gruss)

Henning Gajek

Mit den Sendern nimmst Du mir das Wort aus dem Mund! Niemand will welche; aber telefonieren an jedem Ort, dass muss schon drin sein.

Schöne Grüße, Lupus

PS: Die Frau Wimmers von T-Mobile hat gerade in einem interessanten Vortrag in Frankfurt die ganze UMTS-Euphorie gekonnt zusammengefasst mit den Worten "Es ist keine Revolution, es ist eine Evolution!"

UMTS wird irgentwann Ca 9 Jahren fläschendeckend sein denn bis spätestens 2012 gibt es kein GSM netz mehr oder zumindest in diesem Maße wie jetzt... es wird wie mit dem C-netz laufen... man sieht es ja jetzt schon es werden noch "kaum" GSM-Sender gebaut... da UMTS die Zukunft ist...

Grüsse

Benutzer Sillek schrieb:

Auf UMTS-Masten werden derzeit öftres noch GSM-Antennen mit aufgepflanzt - kann man an vielen Stellen bemerken...

Benni

Hi Benni,

das ist ja auch meistens nur ein Upgrade und da am Anfang UMTS+GSM miteinander müssen ist das halt meistens so...

Benutzer Sillek schrieb:

Hallo!

Ohne GSM wird es wohl auch in weiter Zukunft nicht gehen. Wie soll man mit der geringen Reichweite von 2100 MHz bei akzeptablen Kosten eine Fächendeckung erreichen? Übrigens halte ich mich zeitweilig an verschiedenen Orten mit nur einem GSM-Netz auf, das ist in der Regel ein D-Netz. Neben meiner E-Pluskarte nutze ich eine Tango. Mit der Tango kann ich in allen 4 Netzen telefonieren, weniger Netzabdeckung sollte es nicht sein. Gerade bei Ausflügen und ausgedehnten Waldspaziergängen muß ich manchmal auch telefonieren können. Beste Netzabdeckung ist aus gesundheitlichen Gründen ganz besonders wichtig, bei gesundheitlichen Notfällen muß immer Netzabdeckung vorhanden sein (die ist mit GSM auch gegeben). Übrigens soll das C-Netz die beste Netzabdeckung gehabt haben, da kommt kein GSM-Netz ganz ran.
Eventuell können die Netzbetreiber UMTS neben den hohen Frequenzen in dünn besiedelten Gebieten auch mit niedrigeren Frequenzen (z-B.: 900 MHz) anbieten, das ist wohl die beste und kostengünstgste Lösung. Mit einem reinen 2100 MHz Netz wird eine praktisch vollständige Netzabdeckung wirtschaftlich kaum möglich sein.

Gruß Hans!

Natürlich sind mit niedrigeren Frequenzen nicht so hohe Datenraten möglich, aber beste Netzabdeckung für Gespräche und etwas langsamere Datenübertragungen haben außerhalb der Städte wohl absoluten Vorrang. In kleineren Orten und auf dem Land (z.B.: im Wald) braucht man keine so hohen Datenraten, aber Gespräche und langsamere Datenübertragungen sollten auch dort möglich sein. Zwei komplett verschiedene Netze (GSM und UMTS) nebeneinander sind in der Unterhaltung sicherlich auf Dauer zu kostenintensiv. Aber ein UMTS-Dualbandnetz (z.B.: 2100 und 900 MHz) müsste wie ein GSM-Dualbandnetz (1800 und 900 MHz) ein Optimum bei Leistung und Netzabdeckung bieten, die Unterhaltungskosten sind sicherlich niedriger als bei einem flächendeckenden reinen 2100 MHz Netz.

Gruß Hans!

Hallo Hansi

Woher hast du die MHZ Zahl 2100 die spanne ist um einiges Größer.... und UMTS wird mit gegenseitigen Roaming abgedeckt... z.b T-Mobile und O2 da wo kein T-mobile UMTS Netz ist aber O2 UMTS Netz können beide Kunden im jeweiligen Netz UMTS nutzen.... und das GSM abgeschalten wird steht schon fest.... schau mal was GSM in 8 Jahren für ein Wachstum durchhat das wird bei UMTS nicht anders sein... da UMTS der neue Weltstandard werden wird der 1. Weltstandard.... und das das C-Netz das beste war hast du vollkommen recht... da auch die Infrastruktur super war Detemobil hatte den Vorteil das sie die einzigen waren und die besten Standorte haben konnten... und jetzt stehen an den Stellen meisten GSM-Antennen daher hat D1 auch meistens einen Vorteil vom der Netzabdeckung....

Grüsse

Benutzer Sillek schrieb:

Welche Frequenzen werden denn bei UMTS verwendt?


Wird es in weiter Zukunft mit UMTS wirklich flächendeckende Netze (mindestens 99%) und überall Indoorversorgung geben? Wenn ich beste Netzabdeckung und Inddorversorgung brauche nutze ich neben meinem E-Plusvertrag eine Tango. Da ich mit der Tango in allen vier Netzen roamen kann bin ich mit der Netzabdeckung und mit der Indoorversorgung eigentlich zufrieden. Wenn ich unterwegs bin (z.B.: Wald & abgelegene Regionen) ist mir aus Erfahrung die Netzabdeckung eines Netzes zu zu wenig, selbst in den D-Netzen gibt es außerhalb der Städte teilweise nicht vesorgte Gebiete. Zum Beispiel im Vogtland, Erzgebirge, Brandenburg hat man oft eines der beiden D-Netze nicht. Es gibt sogar Regionen wo auch die Tango kein Netz findet, das passiert aber selten. Eigentlich sollte die Netzabdeckung in allen Netzen mit UMTS sogar besser werden als jetzt mit GSM. In der Stadt komme ich sogar mit E-Plus oft gut aus.
Meiner Meinung nach muß man zur Absicherung einer ordentlichen Netzabdeckung (z.B.: in ausgedehnten Wäldern, in abgelegenen Dörfern) auch bei UMTS niedrige Frequenzen geben.
Der Betrieb von GSM-Netzen und UMTS-Netzen nebeneinander ist natürlich auf Dauer zu aufwendig, aber bei UMTS kann man sicher für eine gute Netzabdeckung niedrige Frequenzen anbieten. Was nutzen mir Hochgeschwindigkeit­sdatenübertragungen wenn ich auf dem Land nicht mal telefonieren kann? Gerade im Sommer hält man sich auch in der Natur (z.B.: Badesee) auf, da sind ja jetzt schon nicht alle GSM-Netze verfügbar. Ein Netz sollte schon 99%ige Flächendeckung und 99%ige Indoorversorgung bieten, denn Deutschland ist ja ein dicht besiedeltes Land.

Gruß Hans!

Benutzer Lupus2002 schrieb:

Interessant, hat sich diese Kunden- bzw. Technikererkenntnis also inzwischen auch schon in die Vorstandsetagen rumgesprochen! ;-) Rund um die Verteigerung der Lizenzen und noch viel zu lang danach klang die Propaganda noch etwas anders... Bei einer "Evolution" pro Unternehmen 8 Mrd. Euro nur für die Eintrittskarte auszugeben grenzt dann allerdings "geringfügig" an Rinderwahnsinn...*m­uuuh*...*schlapp*... :-)

Benni

Benutzer Lupus2002 schrieb:


So, hast schon für die M-Commerce Klausur angefangen zu lernen?

;-)

Viele Grüße von einem Kommilitonen, der ebenfalls da war.

BM

Hi BM!

Oh ich wäre froh wenn ich mich schon in dieser Situation befinden würde! Momentan lerne ich noch WIN1. - Bin leider erst noch im 1. Semester. Ich hoffe aber mal, dass ich bald auch in den Genuss kommen werde das richtige Hardcore-Zeug zu lernen! :-)

Bei der "MDA-Tupperparty" am Mittwoch war ich nur aus rein privatem Interesse... Ich denke aber, dass ich wohl später dann irgendeine Mischung aus m-commerce und WSM wählen werde (sofern das dann noch angeboten wird bei dem ganzen momentanen Finance-Hype).

Wer weiß, vielleicht mach ich das ganze dann im neuen Campus-Westend! Wär ja schon lustig! Zeitlich dürfte es hinkommen, wenn man der Zeitung Glauben schenken mag.

Wenn's allerdings dumm läuft, dann dürfen die ganzen Rapunzel's aus dem Turm zuerst rüber in den Westen. Naja, dafür haben wir und die Juristen dann Bockenheim für uns alleine und können mal ungestört ins Café KOZ sitzen. *g*

Vielleicht läuft man sich mal über den Weg (unbekannterweise).

Denn man to!
Lupus

Benutzer hansi schrieb:


Ich gehe auch davon aus, dass die UMTS-Netze lange nicht die Netzabdeckung erreichen werde wie die GSM-Netze. Alleine wegen der zur Verfügung stehenden Sende-/Empfangsleistung von UMTS. Ich halte es für denkbar dass mittelfristig die GSM-Netze in größeren Städten mit guter UMTS-Versorgung abgeschalten werden, jedoch die GSM-Netze in ländlichen Regionen weiter bestehen bleiben. Die Lizensen für GSM laufen teilweise noch bis zu 10 Jahren und können dann noch immer verlängert werden.

Für mich stellt sich eher die Frage ob die UMTS-Dienste auch irgendwann in ländlichen Gebieten zur Verfügung stehen werden.

Gruß
Volker