Thread
Menü

Relevanz?


14.08.2006 16:37 - Gestartet von domforce
Hallo,
wenn schon teltarif es nicht macht, kann mir jemand den Sinn bzw. Grund dieser Massnahme erklären?

Danke!

gruss
Menü
[1] anc antwortet auf domforce
14.08.2006 16:41
Benutzer domforce schrieb:
Hallo, wenn schon teltarif es nicht macht, kann mir jemand den Sinn bzw. Grund dieser Massnahme erklären?

Danke!

gruss

Ich denke mal, dass die User vor ungewollten (automatisierten) Webeanrufen geschützt werden sollen.

Für die Voice-Spammer sind diese Anrufe eigentlich ohne großen Aufwand massenhaft parallel und zudem kostenlos möglich. Der Umweg über das Festnetz wird dann schon etwas komplizierter bzw. teurer. Man sollte aber eine WhiteList einfügen, damit die wenigen Anrufer, die einem wirklich über die interne Adresse erreichen wollen, dies auch weiterhin (kostenlos) können.

Gruß

anc
Menü
[2] bastians antwortet auf domforce
14.08.2006 18:16
Benutzer domforce schrieb:
Hallo, wenn schon teltarif es nicht macht, kann mir jemand den Sinn bzw. Grund dieser Massnahme erklären?

Ich denke Sipgate verdient am Interconnect, wenn die Nutzer über Festnetz angerufen werden. Wenn Anrufe übers Internet direkt auf die URI gehen, verdient Sipgate nix.
Vermutung: Deshalb wollen sie es nur den Partnernetzen erlauben.

ciao
Bastian
Menü
[2.1] Heldenolli antwortet auf bastians
14.08.2006 18:22
Das Werbeproblem existiert momentan noch überhaupt nicht in einem nennenswerten Umfang. Es geht alleine um das Abrechnen der IC-Gebühren. An Enum-Nummern verdient Sipgate nunmal nichts. Dus-Net oder PBX-Network und viele andere sind da erheblich besser. Bei ihnen kann man über ENUM kostenlos miteinander telefonieren.
Menü
[3] tneuhetzki antwortet auf domforce
15.08.2006 10:19
Benutzer domforce schrieb:
Hallo, wenn schon teltarif es nicht macht, kann mir jemand den Sinn bzw. Grund dieser Massnahme erklären?

Danke!

gruss

Hallo domforce,

ich vermute, dass sich dein Posting auf die erste Version meines Artikels bezieht, wo die Erklärung in der Tat noch nicht drin war. Inzwischen habe ich hier noch einige Erläutungen ergänzt.

Thorsten
Menü
[3.1] bugmenot antwortet auf tneuhetzki
15.08.2006 11:19
Es wäre schön wenn auch Erklärungsmöglichkeiten über die Pressemittleilung hinaus in Betracht gezogen würden. ;)

-IC Gebühren
-"Lawful" intercept

etc.
Menü
[3.2] domforce antwortet auf tneuhetzki
15.08.2006 11:38
Benutzer tneuhetzki schrieb:
[...]
Hallo domforce,

ich vermute, dass sich dein Posting auf die erste Version meines Artikels bezieht, wo die Erklärung in der Tat noch nicht drin war. Inzwischen habe ich hier noch einige Erläutungen ergänzt.

Das stimmt! Vielen Dank für die Ergänzungen! :)

So wird aus Sipgates Sicht ein Schuh draus.
Die Frage ist nur, ob es sinnvoll ist...ich stelle mir nur gerade vor, was wäre wenn die Telekom die Erreichbarkeit meines Festnetzanschlusses einschränken würde, um Werbeanrufe aus bestimmten Netzen zu unterbinden...
Das Kostenargument (kostenlose Erreichbarkeit der User) aus Sicht eines Spammers zieht im Zeitalter von flats auch nicht wirklich.
Insofern bleibt ein "Geschmäckli" das es in Wahrheit um das Einsacken der IC-Gebühren geht.

Die neuen Tarife von sipgate, gehen auch schon in die Richtung.
So ist es z.B. bei dem sipgate plus Tarif ohne flat nicht möglich bis dahin kostenlose Interngespräche zu führen.

Thorsten

gruss