Dauerhaft online Voraussetzung

Benutzer koelli schrieb:


Das stimmt. Aber nicht jeder Kunde nutzt VoIP. Und in den vielen Fällen, in denen VoIP/NGN-"Telefonanschluss" und DSL-Anschluss vom selben Anbieter stammen, sind auch diverse Lösungen denkbar, die mit getrennten DSL-Einwahlen arbeiten: Ein hoch priosierter und dauerhaft verbundener Datenstrom mit inoffizieller, dafür fest zugewiesener IP-Adresse für VoIP und ein zweiter Datenstrom mit offizieller, bei jeder Einwahl neu dynamisch vergebener IP-Adresse für den Internetzugang. Diese Trennung hilft auch, im Rahmen von NGN eine hohe Dienstqualität zu sichern, so dass z.B. auch bei parallelen Downloads die Sprachverbindung nicht zerhackt wird.

Nachteilig für den Kunden ist natürlich, dass solche NGN-Lösungen meist nicht roaming-fähig sind, man also seine Telefonnummer nicht einfach mitnehmen kann, wenn man unterwegs ist. Dann ist man doch wieder auf unabhängige VoIP-Anbieter angewiesen, für deren Nutzung eine dauerhafte Interneteinwahl nötig ist. Aber, wie schon gesagt: Nicht alle Internetnutzer nutzen VoIP, und die wirklich idlen Nutzer zu kicken, bringt schonmal eine Menge.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

da werden sich viele gamer freuen. wo doch jetzt ubisoft einen kopierschutz eingeführt hat bei dem man während des spielens dauerhaft verbunden sein muss auch wenn nur alle x minuten mal ein paket an den ubisoft server übertragen wird. oder wird die zeitspanne bis zum disconnect gross genug sein damit es da keine probleme geben wird?

Benutzer nucleardirk schrieb:


Die Zeitspanne bis zum nächsten Disconnect dürfte davon abhängen, wie knapp die IP-Adressen sind. Letztendlich sprechen aber alle genannten Dienste-Degradationen (VoIP-Erreichbarkeit, dauerhafte Verbindungen zum Lizenzserver, zunehmende Schwierigkeiten beim Anbieten eigener Server-Dienste etc. pp.) dafür, eben doch zügig zu IPv6 zu migrieren. Hoffen wir, dass der Druck auf die Provider groß genug wird.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Da dürfte ja der anhaltende Run auf Smartphones und die passenden Internet-Flats den Druck noch erhöhen. Während ein Haushalt ja üblicherweise nur einen DSL-Anschluss mit einer IP-Adresse (meist dynamisch) hat, wollen ja immer häufiger noch ein bis zwei Smartphones per IP erreicht werden. Die sind ja häufig 24/7 an und erzeugen ständig Traffic, wenn Dienste wie Chat oder VoIP im Hintergrund laufen.

Gruß
GrößterNehmer

Benutzer GrößterNehmer schrieb:
Bei den deutschen Mobilfunkanbieter ist doch so, dass nicht jedes internetfähige Mobiltelefon eine eigene IP bekommt, vielmehr ist die Struktur so ähnlich wie zu Hause aufgebaut, wo sich hinter der öffentlichen IP mehrere internetfähige Geräte verbergen.


Thomas

Benutzer GrößterNehmer schrieb:

Ja und?
Da ist jedes Netz wie ein Haushalt. Und 6 Haushalte/IP-Adressen mehr oder weniger...
Die deutschen Netzbetreiber NATen nämlich genauso.

Benutzer GrößterNehmer schrieb:


So isses. Und genau deswegen wird den Mobilfunkern schon heute kein IPv4-Adressraum mehr zugeteilt, sondern werden diese dazu gezwungen, die Handys mit nicht-routbaren IP-Adressen abzuspeisen. Erst das Service-Gateway der Mobilfunker übersetzt diese dann in weltweit erreichbare IP-Adressen. Allgemein wird diese Technik als NAT oder Masquerading bezeichnet.

Positiver Nebeneffekt: Port-Scans kommen nicht bis zu den Handys durch, können also auch keinen Traffic verursachen. Andererseits können dadurch Dienste wie VoIP und Peer2Peer Probleme haben, die Datenverbindung zum mobilen Endgerät aufzubauen.

Leider sind die vorgenannten Probleme bei den Netzbetreibern durchaus erwünscht, so dass nicht einmal die IPv4-Nichtzuteilung bei denen ein Druck Richtung IPv6-Nutzung erzeugt...

Allerdings NATten nicht alle Mobilfunker; zumindest in Spanien hatte ich bei Vodafone mit einer lokalen Karte auch "echte" IPs und entsprechend auch die leider "üblichen" Portscans und ssh-Dictionary-Angriffe. Evtl. unterscheidet aber Vodafone ES nach APN, ob eine private, nicht routbare oder doch eine öffentliche IP zugewiesen wird.


Kai