o20-40

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

Was ich mich frage warum nicht alle Dauertelefonierer o2o Nutzen?

Benutzer Gerhard1011 schrieb:

Warscheinlich aus dem gleichen Grund, warum auch nicht alle Autofahrer einen Kia, Dacia, Fiat oder Lada kaufen:
Sie wollen mit ihren teureren Autos (bzw. Handyanbietern wie T-Mobile) zeigen, dass sie Geld haben ;-)

man zeigt doch das man geld hat wenn man dacia, fiat oder so gelumpe fährt. besser kann man sein geld kaum kaputt machen :-))

Benutzer Beschder schrieb:

Blöder Spruch.

Die Autos von Dacia haben einen geringeren Wertverlust als Mercedes, nur mal so zur Info!

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Die Info ist ja auch richtig. Sie greift nur zu kurz!

Wie auch das Beispiel meines Mannes zeigt:

https://www.teltarif.de/forum/s39205/1-5.html

Lieber ein Auto für 20 TSD als 2 für 10 TSD.

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Der Dacia Logan hat kürzlich den harten 100.000 km-Dauertest von AutoBild ohne Mängel bestanden, das schaffen nur wenige Autos!

"Der Kaufpreis des Riesen-Kombis Logan MCV überzeugt sofort. Doch wie steht es um Zuverlässigkeit und Qualität? Nach 100.000 Kilometer im Dauertest steht die Antwort fest: Der Dacia ist ein echter Volkswagen, auf den man sich verlassen kann".

http://www.autobild.de/artikel/dauertest-dacia-logan-mcv_1032262.html

Der sushiverweigerer...
Ein echter Wendehals!
Erst schimpft er auf die "faschistische Springerpresse", jetzt zitiert er daraus...
Naja, wie man es eben braucht!

Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Ich bin kein Autofreak, kann die Diskussion als solches auch nicht verstehen, aber ich glaube einfach nicht an Deine Aussage und sie ist falsch! Schaust Du hier:

http://www.focus.de/auto/news/wertverlust-mini-cooper-cabrio-ist-wertmeister-2010_aid_470481.html

Benutzer arndt1972 schrieb:


Wer keine Ahnung hat einfach mal die Fr.... halten (Dieter Nuhr):

http://www.kfz.net/autonews/dacia-logan-mit-bestwerten-im-adac-kostenvergleich-1233/

"Wertstabilstes Modell seiner Klasse: Der Dacia Logan 1.4 Ambiance ist das wertstabilste Modell seiner Klasse und daher auch langfristig betrachtet eine günstige Investition. Zu diesem Ergebnis kommt der ADAC in seiner jüngsten Autokostenanalyse."

"Mit einem absoluten Wertverlust von
nur 3.425 Euro in vier Jahren ist der Dacia Sandero 1.4 der Sieger in der Euro-Wertung".

http://www.premiumpresse.de/auto-bild-dacia-mit-dem-geringsten-absoluten-wertverlust-PR664139.html

"Wer scharf aufs Geld schaut, den interessieren keine Prozent-Restwerte, der rechnet in Euro und Cent. Und welcher Autokauf rechnet sich bei dieser Kalkulation? Die Antwort gibt die Euro-Auswertung von Bähr & Fess, wie bei der Prozent-Wertung oben in den gleichen 16 Autoklassen erstellt. Gesamtsieger ist der Gewinner bei den Kleinwagen, der Preisschlager Dacia Sandero 1.4 mit 3425 Euro prognostiziertem Wertverlust auf Sicht von vier Jahren".

http://www.autobild.de/artikel/wertmeister-2010_1036050.html?bild=6&now=01#mmg

Eben! Übrigens, den spruch hat auch Mario Barth benutzt (nur mal am Rande)...

Und was sagt uns das?! In seiner Klasse! Also was hat das im Vergleich zu Mercedes zu sagen?! NICHTS!!!!!!!!

Und interessiert uns der absolute Wertverlust?! NEIN!!!!! Natürlich wollen wir nicht Äpfel und Birnen vergleichen, von daher können wir auch nur den prozentualen Verlust nehmen.
Also tut mir leid für Dich, so hast Du nur mal wieder gezeigt, daß Lesen und Verstehen für Dich manchmal doch recht schwer ist...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Also ich finde das NUR der absolute Wertverlust von Interesse ist.
Wenn ich meine Kosten für das Autofahren wissen will, ist es entscheidend, was das Auto zB in 2 Jahren gekostet hat. Es ist ein grosser Unterschied ob es 5000 oder 50000 Euro an Wert verloren hat, wenn ich es verkaufe, obwohl der prozentuale Wertverlust gleich war. Bei gleichem Verbrauchskosten sind das dann 45000 Euro die man dann mehr auf dem Konto hat.

Coolio

Benutzer coolio01 schrieb:
Ich sehe es genauso wie Du.
Allerdings ging es hier um etwas anderes: sushiverweigerer sagte, daß der Wertverlust bei Dacia geringer sei als bei Mercedes. Und die Aussage ist falsch! Weil bei solchen Berechnungen natürlich immer nur der prozentuale Wert gemessen wird. Alles andere wäre Blödsinn, ich kann ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Andersrum ausgedrückt: ich kann ja auch keinen Tretroller mit einem High-Tech-Rennrad vergleichen. Bei beiden komme ich mit meiner Fußkraft vorwärts...

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Könnte das daran liegen,
daß die Autos von Dacia schon als Neuwagen (so gut wie) keinen Wert haben
und daß man das, was man nicht hat, auch nicht verlieren kann?
;-)

Benutzer sushiverweigerer schrieb:
Na das ist logisch. Ein Dacia kostet 10.000 ein Daimler 100.000. Nach fünf Jahren ist der Dacia 2.000 Wert und der Mercedes noch 20.000 Absolut hat der Dacia den geringeren Wertverlust aber in Prozent genau identisch :-)

Benutzer koelli schrieb:

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich!

Der SEAT Toledo meines Mannes war ein Geragenfahrzeug und trotzdem nach 8 Jahren durchgerostet. Da lohnt ein geringer Anschaffungspreis nicht.

Jetzt fahren wir VW Jetta und VW Golf V.

Die sollten so wenig rosten, wie mein A3 davor.

Ich berichte in 10 Jahren ;-)

Sagt Jauch bei stern-tv auch immer. "Wir sehen uns wieder"... hihi...

Und bald ist er weg und interviewt nur noch Politiker...

Telly

Nachtrag:

Und JA, mein Mann dachte auch, dass ein SEAT quasi ein VW sei.

Und NEIN, dem ist nicht so!

Benutzer Telly schrieb:

Weil das Netz immer noch stellenweise grottenschlecht ist.


Sie zeigen, daß sie ZUVIEL GELD haben!

Anstatt auf Protzprolli zu machen, wäre mal ne kleine Spende für soziale Zwecke angesagt!


...


Ein Nokia oder Samsung der Oberklasse ist ja auch kein Sagem oder Simvalley.

Benutzer rudiradler schrieb:

sind die firmen miteinander in irgendeiner form verwachsen?

seat gehört zumindest zur volkswagengruppe.

gruss
beschder

Wie mein Beispiel aber zeigt, ist es deshalb noch lange kein VW.

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Das hört sich so an, als hätte sich die Anschaffung eines Autos in keinem Falle gelohnt. Oft ist Taxifahren günstiger, als ein Auto in die Garage zu stellen und zu schonen.

Benutzer tgklau schrieb:

Was man nicht alles aus einem Text lesen kann? ;-)

Das Auto hatte 200.000 runter. Also mit Garagenfahrzeug war natürlich nur die Zeit gemeint, als es zuhause war ;-)

Also nicht permanent der Witterung ausgesetzt.

Dem Motor fehlte ja auch nix. Aber die Karosserie war durchgerostet. Das passiert eben bei vollverzinkten Fahrzeugen nicht.

Daher lieber ein "richtiger" VW als einen "Pseudo-VW" à la Seat.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Totzdem oder gerade weil es in der Garage stand? :)

Autos können in der Garage durchaus schneller rosten, wenn sie nicht richtig belüftet sind. Dort kann die Feuchtigkeit oft nicht so gut verdunsten wie zB bei einem Carport und das Auto rostet dann schneller.

Ein Audi A4 hatte in der gleichen Garage nach 10 Jahren nur kleine Roststellen an manchen kleinen Schrauben. Sonst nix.

Der SEAT hingegen hätte den TÜV nicht ohne weiteres überlebt - und zwar wg. dem Rost!

Ich möchte das jetzt bitte beenden hier.

Wollte ja nur hierzu was sagen:


Ich denke meine Meinung dazu ist deutlich geworden.

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Dumme Vorurteile ersetzen kein Faktenwissen:

"Der Dacia ist ein echter Volkswagen, auf den man sich verlassen kann".

http://www.autobild.de/artikel/dauertest-dacia-logan-mcv_1032262.html

Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Ich sprach von Erfahrungen - und dies insbesondere von unserem einen SEAT Toledo. Wir bekamen dafür noch 2.800 Euro. Weil es in der Nacht um 1:30 Uhr jemand mit der Handy-Taschenlampe kaufte. Er hatte sich tierisch verfahren ;-)

Unser Ziel waren 1.800 Euro ;-)

Was ich damit sagen will ist, dass auch nicht jeder Toledo nach 8 Jahren so aussehen muss! Jeder macht seine Erfahrungen und muss danach entscheiden.


Ich habe den Link überflogen. Und von Fahrkomfort ist da keine Rede. Wenn man aufs Geld schauen muss, kann man gerade beim Komfort Abstriche machen. Es beeinträchtigt ja nicht die Sicherheit.

Ich spreche auch nur auf der Basis, dass man 20 TSD für ein Auto zur Verfügung hat. Wer ein Auto finanzieren muss, sollte sich in der Tat auch Dacia & Co. ansehen. Aber auch hier können gerade in diesem Jahr (immer den Gebrauchtwagenmarkt im Auge haben) gute Schnäppchen gemacht werden. Es stehen viele frühere Leasingautos zum Verkauf - günstig!

Das solls jetzt aber wirklich gewesen sein.

Telly

Und Verständnisprobleme keine Meinung...

Benutzer Telly schrieb:

Kia gibt ja laut Werbung 7 Jahre Garantie.

Benutzer koelli schrieb:

Die durchgerosteten Bleche am 6 Monate (!) alten Picanto meiner Ex haben sie damals auch anstandslos als Garantieleistung abgewickelt...

Benutzer Oetker schrieb:

Nach
SECHS
MONATEN
DURCHgerostet?!

Pikant, pikant, dieser Picanto! ;-)

Hatte der ein halbes Jahr Power-Rasten hinter sich oder was (denn wer rastet, der rostet)?
;-)

Benutzer Telly schrieb:

Wenn ich das eben richtig ergoogelt habe,
will er nur mit "Stern TV" aufhören,
bei "Wer wird Millionär?" aber weitermachen.

Und wenn ich mich recht erinnere, war das übrigens der Grund, weswegen die ARD ihn damals nicht Nachfolger von Christiane Sabinsen werden ließ.

Benutzer Ali.As schrieb:

Originell...

Benutzer hafenbkl schrieb:

... gell? ;-)

Ein Lob dem aufmerksamen Leser!
;-)

Benutzer Ali.As schrieb:

http://www.myvideo.de/watch/6182726/Die_Wochenshow_vom_27_12_2008_Christiane_Sabinsen_Boersenchaos

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Danke für den Link! ;-)
(Hab den mal zweckmäßig verkürzt, funzt auch so!)

Hm, bin aber der Meinung, daß ICH mir das (auch) SELBST ausgedacht habe mit "Christiane Sabinsen",
anscheinend klarer Fall von "2 ldioten, 1 Gedanke"!
;-)

Bitte ;-)


LOL.

Weiß jetzt gar nicht mehr, warum ich das überhaupt verlinkt hab ;-)

Telly

Benutzer Ali.As schrieb:



Und was das alles jetzt mit dem Thema zu tun???

Benutzer koelli schrieb:
Naja der Vergleich hingt ein bisschen. Ist doch egal was ich für einen Sprit in meinen Ferrari tanke. Und somit auch egal was ich für eine SIm in mein i-Telefon stecke:-)

Benutzer koelli schrieb:



Oder einfach unabhängig vom Wetter telefonieren:-))Wegen kleinerer Gewitter,hatte ich teilweise für ein paar Std.kein Netz.Oder,was nützt mir ein o2o,wenn ich im Job 8 Std. am Tag nicht erreichbar bin aufm Handy wegen mangelhafter Netzversorgung Indoor.Da ist für mich D1,D2 oder Eplus die bessere Wahl.

Benutzer Gerhard1011 schrieb:


Schön, dass wenigstens einer was zum Thema schreibt.

Diese Frage stelle ich mir auch.
Ignoranz zu vermuten ist sicherlich nicht immer richtig... !-)

Denkbar ist ein Nutzungsverhalten das Alternativen eröffnet.
Wer viel ins Festnetz und wenig zu Handys telefoniert, zahlt
weniger mit einer 10E Festnetzflat + 8c Discounttarif für
Mobilminuten + SMS.

Wer insgesamt unter 500 Einheiten bleibt, ist ebenfalls mit
dem 8c Tarif besser dran als mit dem o20 40.

Wer mit dem Netz unzureichend versorgt ist,
muss eine Alternative suchen.
Nur wenige abgelegene Orte sind jedoch ohne
o2 und ohne e+ Versorgung. Besonders o2 hat
einiges zur Verbesserung des Netzes getan.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

Schon wieder dieses ominöse oZwanzig...

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

Was ist denn das?
Was geht da von 20 bis 40 bzw. 50?
Meinst du vielleicht den Tarif o2 o?

Benutzer hafenbkl schrieb:

Danke Dir für die rhetorische Frage ;-)

Telly