Thread
Menü

Endgeräte?


02.09.2010 15:02 - Gestartet von hotte70
Also VF hat die Vermarktung der LTE-Tarife gestartet, obwohl es noch weit und breit keine Endgeräte gibt? Muss man das verstehen?!
Menü
[1] Thunderbyte antwortet auf hotte70
02.09.2010 15:26
Zum einen gibt es schon LTE USB Sticks (https://www.teltarif.de/lte-samsung-ericsson-... , die News ist sogar schon ein Jahr alt). Zum anderen werden sicher auch noch mobile Endgeräte mit LTE in nächster Zeit auftauchen.
Menü
[1.1] michael ciesla antwortet auf Thunderbyte
02.09.2010 15:33
Preise ankündigen heißt noch lange nicht Vermarktung starten ...!
Erst mal müssen die LTE-Basisstationen da sein ... Das wird nicht vor Jahresende sein. Für das Frühjahr 2011 (o.k., das Frühjahr geht bis 21. Juni) sind dann LTE-Modems angekündigt.
Also mal gaaaanz langsam, denn die Preußen schießen bekanntlich auch nicht so schnell.
Bei den angekündigten Preisen (und vor allem der in jeder Hinsicht unsäglichen Drosselung wieder!) dürfte sich das Interesse sehr in Grenzen halten und auf Nutzer in bisher nicht per Strippe erschlossenen Regionen konzentrieren.
Da dort dann aber wieder "geballte" User an einem Funkmast hängen werden, um zu saugen, werden die schon jetzt vom UMTS her bekannten "lahmen Übertragungsraten" für Zoff sorgen (wenn auch auf etwas höherem Niveau).
Menü
[1.1.1] billig ohne Drossellung?
IMHO antwortet auf michael ciesla
02.09.2010 19:33
Benutzer michael ciesla schrieb:

...unsäglichen Drosselung wieder...

Da dort dann aber wieder "geballte" User an einem Funkmast hängen werden, um zu saugen...

Bitte entscheide Dich doch, ob Du für oder gegen eine Drossellung der Poweruser bist!
Vielleicht gelingt es mir dann, Deinen Beitrag ernst zu nehmen. Aber sich beklagen, dass es bei einem "shared medium" einen Modus braucht, wie die knappe Gesamtkapazität aufgeteilt wird und sich gleichzeitig über die "Flat"rate-Beschränkungen aufzuregen, das erinnert mich doch an einen Brandstifter der sich über das Feuer ärgert, das er selbst gelegt hat.
Wenn das alles für die Betreiber soooo eine riesige Geldscheffelei wäre, hätte E-plus auf der 800er Frequenz mitgeboten, um auch abzusahnen.
Man kann bestimmt die Geschwindigkeitsdrossellung rausnehmen und alle Nutzer saugen lassen soviel sie wollen. Wahrscheinlich muss dann der einelne Flatratevertrag eben für 80 Euro vermarktet werden. Ich glaube nicht, dass das Dein Ansinnen ist.
Menü
[1.1.1.1] michael ciesla antwortet auf IMHO
02.09.2010 21:06
Benutzer IMHO schrieb:
Bitte entscheide Dich doch, ob Du für oder gegen eine Drossellung der Poweruser bist! ....

Eigentlich müßte man - unvoreingenommenes Lesen meines Beitrages ohne "pausenloses Suchen nach Gegenstänkerei-Möglichkeiten" - verstanden haben, daß ich gegen eine Drosselung bin. Egal von wem.

Ich bin prinzipiell gegen jede Reglementierung.
Der Markt soll's richten.

Die Anbieter schwafeln ständig irgendwas von Zusammenwachsen von Festnetz und Mobilfunk. Nur dafür tun sie so gut wie nichts.
Die Gesprächspreise "in Richtung" Mobilfunk werden künstlich hochgehalten, Datenraten werden gedrosselt.
Immer wieder muß es die EU-Kommission richten (schon wieder Reglementierung!), weil die Anbieter vergessen haben, was Marktwirtschaft ist und sich abschotten, so viel es geht.

Sicher wäre es eine Lösung, Power-User-Tarife anzubieten. Weshalb machen es die Anbieter nicht? Weil sie genau wissen, daß sie damit baden gehen!
Außerdem ist der Mythos der Millionen Power-User längst widerlegt. Es sind Einzelne, die sich sprichwörtlich an einer Hand abzählen lassen.
Wie wollen die Anbieter im Übrigen ihre datenhungrigen Lösungen verkaufen (z.B. IP-TV), wenn sie ständig am Traffic "rummäkeln".

Jedenfalls werden die Anbieter noch ganz schnell feststellen, daß sie durch die Drosselung selbst ihre potentiellen Kunden weggraulen.
Ich jedenfalls werde meinen Surfstick nach wie vor außerordentlich sporadisch einsetzen (nur wenn es keine andere Lösung gibt und ich drauf angewiesen bin), solange es nicht vernünftige Tarife ohne Drosselungen gibt. Und ich kenne massenhaft Leute, die es genauso halten.
Menü
[1.1.1.1.1] Mydgard antwortet auf michael ciesla
03.09.2010 04:12
Wie wollen die Anbieter im Übrigen ihre datenhungrigen Lösungen verkaufen (z.B. IP-TV), wenn sie ständig am Traffic "rummäkeln".

Na, das ist einfach zu beantworten! Sie machen es wie die Telekom auch schon aktuell, IPTV Traffic zählt nicht zum erlaubten Traffic hinzu ... man kann also 31 Tage durchgängig TV schauen und trotzdem noch sein inklusiv Volumen verbraten.
Menü
[1.1.1.1.1.1] mattes007 antwortet auf Mydgard
03.09.2010 10:17
Leute, leute...

...ich kann Euch manchmal nicht verstehen.

Ihr bemängelt es einer Drosselung von 10GB zuzustimmen, weil Ihr "illegal" Musik, Filme und Spiele herunterladen möchtet. Diese Downloads sorgen dafür, dass die Bandbreite kontinuirlich genutzt wird.
Jeder weiß, dass wenn man im LAN eine große Datei kopiert, es sehr lange dauert bis eine weitere Anfrage erfolgen kann.

Wenn alle User normal "surfen" würden, mal einen Treiber oder einen Mailanhang herunterlanden würden oder mal Ihre Bilder hochladen...würden sich die Anbieter nicht "absichern".

Ich hatte mal damals eine 2GB Flat bei 1&1, war sehr viel im Netz...und bin locker damit ausgekommen.

Menü
[1.1.1.1.1.1.1] wwwinger antwortet auf mattes007
03.09.2010 15:12
Benutzer mattes007 schrieb:
Leute, leute...

...ich kann Euch manchmal nicht verstehen.

Ihr bemängelt es einer Drosselung von 10GB zuzustimmen, weil Ihr "illegal" Musik, Filme und Spiele herunterladen möchtet. Diese Downloads sorgen dafür, dass die Bandbreite kontinuirlich genutzt wird.
Jeder weiß, dass wenn man im LAN eine große Datei kopiert, es sehr lange dauert bis eine weitere Anfrage erfolgen kann.

Wenn alle User normal "surfen" würden, mal einen Treiber oder einen Mailanhang herunterlanden würden oder mal Ihre Bilder hochladen...würden sich die Anbieter nicht "absichern".

Ich hatte mal damals eine 2GB Flat bei 1&1, war sehr viel im Netz...und bin locker damit ausgekommen.


Alles auf illegale Downloads zu schieben, ist ja sehr einfach.

Schon mal Skype Video benutzt?... um einfach mit Familie und Freunden in entfernten Ländern im Kontakt zu bleiben?
Oder an legale Video-Angebote wie maxdome gedacht?

5-10GB sind da sehr schnell verbraten...

Ich kann beide Seiten verstehen, aber solange es solche Einschränkungen gibt, wird LTE bzw UMTS keine richtige Alternative zum DSL - leider.

wwwinger
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] trzuno antwortet auf wwwinger
03.09.2010 15:44
Benutzer wwwinger schrieb:
>
Ich kann beide Seiten verstehen, aber solange es solche Einschränkungen gibt, wird LTE bzw UMTS keine richtige Alternative zum DSL - leider.

Funk wird aufgrund der begrenzten Kapazitäten gerade heutzutage bei den stetig steigenden Datenmengen nie eine vollwertige Alternative zu DSL/Kabel werden.

Es kann höchstens ein Ersatz sein, wenn sonst nichts möglich ist oder eine mobile Ergänzung für einen DSL/Kabel Zugang.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1] hotte70 antwortet auf trzuno
04.09.2010 21:09
Benutzer trzuno schrieb:

Funk wird aufgrund der begrenzten Kapazitäten gerade heutzutage bei den stetig steigenden Datenmengen nie eine vollwertige Alternative zu DSL/Kabel werden.

Es kann höchstens ein Ersatz sein, wenn sonst nichts möglich ist oder eine mobile Ergänzung für einen DSL/Kabel Zugang.

Naja, nie eine Alternative würde ich nicht sagen. Klar, solange der Traffic beschränkt wird, ist das wirklich so. Ich bin mir aber relativ sicher, dass es in 3-5 Jahren auch im Funkbereich echte Flatrates geben wird. Im DSL Bereich gab es doch in den Anfangszeiten auch nur Zeit-/Volumentarife die immer großzügiger wurden, bis sie leztlich durch echte Flatrates verdränt wurden.

O.k., im Funkbereich steht da noch das Problem mit der beschränkten Kapazität im Weg, aber auch das wird man durch immer leistungsfähigere Basisstationen lösen können.

Aber, wie schon erwähnt ist das ein Prozess der etwas brauchen wird.