Damit ist maXXim für Viele uninteressant.

Sollte Maxxim auf die Idee kommen mich als Bestandskunden auf o2 umstellen zu wollen, werde ich die Nummer woanders hin portieren.

Benutzer Hallenser schrieb:

Und ich werde auf den Abschluß eines neuen Vertrages verzichten.

Keine Lust mich jahrelang über schnarchend lahmes Internet und schraddelige Gesprächsqualität zu ärgern.....

Benutzer Hallenser schrieb:


Dann ist es jetzt wohl soweit. Derzeit verschickt Maxxim AGB-Änderungen, die eine Umstellung auf o2 beinhalten (zumindest sofern man nicht aktiv widerspricht). :-O

Benutzer Artefakt schrieb:

Auch O2 hat ein hervorragendes Netz. Aber es gibt Orte, wo D1 besser ist oder umgekehrt O2.
Bei mir ist O2 besser als D1. Bei beiden im GSM-Netz voller Empfang, bei D1 UMTS und bei O2 sogar HSDPA.
Man kann es einfach nicht pauschalisieren, ob maxxim jetzt für Viele uninteressant ist. Ist eben die Frage, wie es vor Ort mit dem Empfang ist.

Benutzer Artefakt schrieb:
Und das in München:-))

Wohn auch in einer Albauwohnung(in HH)Hier gibts kein Problem.Dafür in Neubauten.Uninteressant wärs für mich allerdings allemal.Drillisch kommt mir nicht ins Handy.

Damit ist maXXim erst interessant. Bisher hatte es den Haken des T-Mobile Netzes. Unter Studenten haben extrem viele eine o2 und Festnetz Flat (wie ich auch). Grund: Der Preis
Zum Netzempfang: Nicht gerade repräsentativ, aber während meiner "Heimstrecke" mit der Bahn (45 min) konnte ich vor 3 Jahren mit o2 überhaupt nicht telefonieren. Mit Vodafone hatte ich nur ein Loch. Nun habe ich wieder o2 und man kann durchgehend telefonieren.
Allerdings wenn, dann nur zwischen den Abteilen. Ich möchte schließlich auch nicht von diesen nervigen Handysüchtigen gestört werden ;-)

Bei uns im kleinen Tal ist das einzig durchgehend empfangbare Netz auf dem Land im übrigen ebenfalls o2. Pauschal kann man das heute nicht mehr sagen.
Außerdem gab es ja bereits hellomobil im o2 netz für denselben Preis.

Benutzer user0815 schrieb:

Kicher... Ich bin von O2 geflüchtet und seit vier Jahren zufriedener D1 Nutzer und Maxxim-Kunde. Was nützt billig, wenn man unterwegs in verschiedenen Regionen meist ohne Empfang ist? Im Schnitt hat D1 nunmal das beste Netz, wenn es regional auch Unterschiede gibt.

Benutzer wolfgang-in-de schrieb:

Vor vier Jahren war noch einiges anders.

Bei uns ist D1 das schlechteste Netz von allen (ich hatte schon alle)

Das beste Netz ist relativ. Mir ist die Sprachqualität wichtiger. Abdeckung kriege ich bessere bei Vodafone (man betrachte UMTS).

PS: Ein SatTelefon hätte 100 % Empfang außerhalb, aber die Kosten sind "etwas" höher.

Ich kenne zumindest keine Region mehr, in der es gar keinen Empfang gibt. Damit meine ich nicht ein kleines Waldstückchen im Schwarzwald, sondern dort, wo Menschen leben.
Klar ist das unterschiedlich. Ich wollte nur sagen: In meinem Fall ist die Netzabdeckung von o2 besser als von T-M. Und es gibt einen Unterschied, ob ich 15 für o2+FN inklusive Homezone und 150 Frei SMS zahle oder bei der Telekom 20 und keine SMS (betrachte ich nur die Gemeinsamkeit der Festnetzflat, von der ich am meisten Gebrauch mache).

Es ist nach wie vor Fakt das o2 vom Ausbau her das schlechteste GSM Netz von allen Anbietern in Deutschland hat..Wer das nicht glauben mag lese den letzten Chip.de Handynetztest.In den Städten ist o2 eine Macht,über Land fehlt noch so einiges zu den Mitbewerbern.Wer was anderes behauptet,sollte mal die blaue Brille abnehmen.Mit knapp 17.000 Basisstationen kriegt man nun mal kein flächendeckendes Netz hin,auch wenn o2 immer 99% Flächendeckung propagiert.T-Mobile hat beispielsweise 25.000 GSM Standorte,nur mal als Gegenbeispiel.o2 ist de facto eine Verschlechterung wenn man es auf ganz Deutschland sieht,denn da hat T-Mobile nun mal die eindeutig bessere Abdeckung.

Benutzer Hallenser schrieb:

Das "schlechteste" GSM-Netz aber auf ganz ordentlichem/hohem Niveau, das sagt der Test auch.
Vielleicht sollte man auch die "Test-Brille" absetzen. Solche Tests sind zwar interessant und können einen Überblick bieten, ich mach mir aber lieber selbst (m)ein Bild.