dafuer ist LTE die falsche technik

Benutzer gustopn schrieb:

Klar, am Besten wäre natürlich GSM für eine Kernsanierung geeignet!

Mensch, ist das dein Ernst??? Warum sollte man auf alte, inneffiziente Technik mit schlechten Frequenzen setzen? Das wäre das dümmste und teuerste was man machen kann. Vodafone macht das einzig richtige und ich hoffe, sie ziehen es konsequent durch. LTE ist ein Segen und die 800MHz Frequenzen absolut genial.

800 mhz ist nicht genial, das ist das selbe wie GSM, wie du gesagt hast, wobei die nur 100 mhz drueber sind.

so ... umts kann man auch mit GSM frequenzen betreiben, ich weiss nicht, wieso die da nicht weitergekommen sind. und wenn man gute abdeckung haben will, dann muss man auch ein dichtes netz haben, also viele schwache sender anstatt einem starken sender.

dann braucht man auch die FUP begrenzungen nicht so hart zu machen, wenn die aggregation pro sendemasten nicht so hoch ist.

Also diese Diskussion hier ist lächerlich... LTE ist natürlich die Zukunft und UMTS war nur ein "Zwischenkind" .... LTE hat technische Raffinessen, welche UMTS einfach fehlen... zudem ist es grundlegend für Internet-Dienste ausgelegt... lasst bitte einmal etwas Zeit ins Land gehen und wartet ab, bis jeder ein LTE-Handy hat und siehe da die Leute wird es freuen ;-)

Vodafone macht hier wirklich alles richtig... das einzige was sie nicht vergessen dürfen... das GSM-Netz gehört auf dem Land noch etwas mehr ausgebaut... und da reicht wirklich GSM...

UMTS ist einfach grausam wenn man im Haus ist... da ist Ruck-Zuck Schluss mit dem Empfang... wobei das natürlich hauptsächlich an den hohen Frequenzen liegt... und auf dem Land UMTS... das halte ich echt für die falsche Taktik....

Benutzer CIA_MAN schrieb:

UMTS ist kein Zwischenkind, sondern das ist die Entwicklung und selbst die ist noch nicht am ende, weil es noch nicht voll ausgebaut ist und es gibt noch nicht ueberall HSPA und HSPA+, also da werden wir noch lange Zeit dabeibleiben.


GSM und EDGE ist schon cool, aber UMTS kann mehr Geschwindigkeit und auf dem Land dichteres Netz würde auch nicht schaden.


Das ist deshalb, weil die Wände eines Hauses eine grössere Dämpfung haben als Luft. Und je höher die Frequenz ist, desto schlimmer ist das. Wenn aber LTE mit 800 MHz betrieben wird, dann hat es auch geringere Übertragungsraten, also das schienen viele zu vergessen, dass 100 MBit/s nur bei eben diesen höheren Frequenzen möglich sind.

Also dein Problem mit dem Empfang wird das LTE auf jeden Fall nicht lösen und wenn deine Dämpfung so gross ist, dann kannst du ja gleich ein Fan von GSM sein, oder UMTS im GSM Frequenzbereich, was mal zu Diskussion stand, nur haben die es alle nach dem LTE Fieber nun vergessen.

Das mag ja alles stimmen was du sagst... aber... wer bezahlt auf dem Land das dichtere Netz? Keiner will teurere Tarife...


Wie Zukunftsfähig ist UMTS wirklich?

Wie viel bringen die neuen Standards in der Realität? HSDPA+ usw...

Ich glaube da steht es mit LTE besser.... Und ein neuer Standard behebt auch viele Probleme des Alten ;)

Benutzer CIA_MAN schrieb:

UMTS in GSM also 850, 900, 950 MHz Frequenzen wäre eine Lösung, daher GSM wirklich alt ist und abgeschafft werden sollte.


Also wenn dir 7 MBit/s Down und 2 MBit/s Up bzw. 14 MBit/s Down und 5 Mbit/s Up nicht als zukunftsfähig erscheint, dann weiss ich auch nicht. Bei kabellosen Verbindungen brauchst du auch keine höheren Übertragungsraten, zumal manche schon froh sind, wenn die das bei ihren alten DSL Leitungen erreichen, also du würdest dich wundern, wie viele Leute in Deutschland noch einen Anschluss unter 10 MBit/s DSL haben. ADSL2+ ist leider immer noch eher die Ausnahme und VDSL schon absolute Ausnahme.


Mit HSPA+ kannst du schon in der ganzen Slowakei im Orange Netz mit 48 MBit/s surfen. Also wenn das nichts ist, dann ist LTE auch Quatsch.


Bringt aber auch viele neuen mit, denn du siehst, dass man mit dem LTE Netz zwar schon surfen kann, aber noch nicht telefonieren, daher LTE ja nicht zum telefonieren gedacht ist, und wenn du ein LTE Handy hast, dann wählt es sich in UMTS/GSM jedesmal ein, um aus/eingehende Gespräche zu realisieren, also das ist ein dreckiger Hack.

Das wird wohl erst mit VoIP realisiert werden müssen über LTE, aber daher die Provider ja deren mobile Zugänge (auch bei LTE) über NAT realisieren, dh. man hat da keine eigene IPv4 Addresse, dann wird es auch eine Angelegenheit von der Einführung von IPv6. Also das wird noch ein langer Kampf.

Sind die 48 Mbit auch real drinnen? Das meine ich eigentlich ;)

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Die sind ca. so real, wie die 50 MBit/s die die bei LTE versprechen, also mit 21 MBit/s kannst du rechnen, alles andere ist Glückssache.

Ich bin eben jetzt über UMTS / congstar / im Netz aber habe auch / Klarmobil / Vodafone / und bekomme bei beiden 61% Signalstärke drinnen! Und habe trotzdem die 5-6 MBit/s, also bis zu den 7 Mbit/s kommt es, wenn nicht viele ziehen. Also bei UMTS kenne ich es eigentlich ganz verlässlich, dass die Angaben schon so sind, dass wenn da keiner in deiner Zelle nun auf Teufel komm raus zieht, dann bekommst du die Geschwindigkeiten.

Natürlich ist das mit den 48 MBit/s dann mit Aggregation von 2 Links, dafür musst du auch ein UMTS Modem haben, der das kann, HSPA+, und dann kannst du eben hohe Geschwindigkeiten erreichen, aber die Maximalgeschwindigkeit ist nur unter idealen Bedingungen (also nie) zu schaffen. Trotzdem wird die Geschwindigkeit schon hoch sein.

Benutzer gustopn schrieb:

Du hast noch nie wirklich LTE genutzt oder? Bei LTE800 sind die 50MBit/s keine Seltenheit, die kann man schon ohne Probleme erreichen.

Und deine Argumentation ist einfach schwach. Natürlich könnte man auch UMTS auf 900MHz senden, aber da gibt es doch so gut wie gar kein Spektrum. Bei 800MHz gibt es wenigstens 10MHz, da kann man noch was mit anfangen!

Auf LTE zu setzen ist das einzig richtige. Es wäre mehr als dumm, eine alte Technologie noch weiter auszubauen. Aktuell halten (=HSPA+) ist ja ok, aber weiterer Ausbau ist Schwachsinn.

Benutzer Betamax schrieb:

Da sagen aber die Tests von Teltarif hier, die das getestet haben etwas anderes.


10 MHz pro Kanal. Ja, aber was willst du damit sagen?


Ja, bei dir ist alles Schwachsinn, was nicht mit dir übereinstimmt.

Benutzer gustopn schrieb:


Nicht unbedingt. Erst gestern wurde doch wieder ein netter Artikel veröffentlicht, der es bestätigt. Und wie gesagt, du scheinst es ja selbst nicht getestet zu haben bisher...


Das 10MHz mehr als 5MHz sind und sich daher für UMTS/LTE deutlich besser eignen, wenn auch noch nicht ideal sind. Umso mehr Spektrum umso besser. Wenn man UMTS auf 900MHz hoch zieht, ist das Netz bei ganz wenigen Nutzern sofort platt.


Nenne mir einen Grund, warum es sinnvoller ist, auf eine alte Technik wie 3G zu setzen als auf eine neue wie LTE. Es gibt bei LTE nur Vorteile, sowohl aus Sicht der Betreiber als auch aus Sicht der Kunden.

Benutzer Betamax schrieb:

Ist auch egal.


Mehr Bandbreite / Spektrum macht es bei wenigen Nutzern platt, also es ist genau umgekehrt. Je mehr Kanaele es gibt, umso besser. Und dafür braucht man auch eben die Bandbreite, da hast du schon Recht. Aber trotzdem ist es keine Frage der Frequenzen und du wirst im 2 GHz und 5 GHz Spektrum mehr Bandbreite allozieren können, als bei 800 MHz, obwohl da ja die Fernsehsender rausgezogen sind.


Erstmal ist es besser die alte Technik zu Ende zu bauen, wenn es um 3G geht, also um UMTS. Das muss erstmal perfekt und 100% abgedeckt sein, bevor ich es erlauben würde, weitere Frequenzen zu benutzen, also 800 MHz. Es ist das UMTS Potenzial noch nicht voll ausgeschöpft und schon wollen die weitere EM Strahlung freisetzen mit deren 800 MHz penetrantem Zeug. Da werden viele Kopfschmerzen von bekommen und der Sinn der Sache erschliesst sich mir nicht.

Desweiteren ist es doch so, dass man über LTE noch nicht einmal telefonieren kann, also wozu soll es dann gut sein? Für schnelles Internet kann man auch HSPA benutzen, oder BRAUCHT jemdand WIRKLICH mehr als 14 MBit/s im Downstream und 5 MBit/s im Upstream?

Du kaufst dir jetzt auch erstmal nen Golf 5 anstatt gleich den 6er (Preis wäre fiktiv der gleiche...) nur weil du jetzt nen 4er fährst?


GSM Technik ist mittlerweile teilweise 20 Jahre alt. Server raus, neue rein, Antenne an Dach, schon hast du ne GSM/LTE Dual Basistation.

Zwei Fliegen, eine klappe. UMTS rührt da keiner mehr an.

Ich habe nichts über GSM erzählt. Ich meine nur, dass UMTS gut ist. Und das mit dem Auto stimmt nicht, und wenn der 6er Golf so schlecht wäre, wie LTE, dann hätte ich mir echt den 5er kaufen. Ich das habe ich auch bei anderer hardware auch so gemacht.

GSM zur Telefonie und LTE zum Surfen. Das ist der aktuelle Standard, der ja mit UMTS schon genutzt wird. (i.d.r. Fallbaum auf GSM wenn man telefoniert).

Nur das es bei LTE eben strikter ist, da man (noch) nicht über LTE telefonieren kann.


So ist es problemlos nachvollziehbar, das man anstatt das "veraltete" UMTS gleich direkt in die alten GSM Stationen LTE Technik mit einbaut. Auf 800MHz ist die Reichweite sogar quasi gleich, sodass man nicht aufm Land zwischen zwei GSM Sendern noch vier UMTS Basisstationen aufbauen muss....