Benutzer Robert Redford schrieb:
Scheinbar der erste (und wohl einzige positive) Beitrag der es begrüsst.
Meiner? ;-)
Das BILD keiner liest zeigen ja die Verkaufszahlen und auch das keiner die Seite besucht zeigen die hohen Werbepreise.
Ja, das ist wie mit McDonalds, wo auch keiner hingeht.
Mir vollkommen unbekannt wieso man sich dafür schämt eine Boulevardzeitung zu lesen.
Kein Problem, nur erhebt dieses Käseblatt ja den Anspruch, mehr zu sein, als nur über Thron und Titten (darf man das hier schreiben?) zu berichten und unabhängige politische Berichterstattung zu liefern. Und da muss ich doch wirklich laut lachen. (Wäre es anders, wären auch kaum die Werbepreise so hoch, weil den inserierenden (Groß-)Kunden die Berichterstattung DANN vermutlich weniger gefallen dürfte).
Die angeblichen "echten" Nachrichtenblättchen sind genauso niveaulos wie die BILD, von daher müsste man sich allgemein schämen eine deutsche Zeitung in die Hand zu nehmen.
Wo Sie recht haben, haben Sie recht. Deswegen halte ich mir auch keins davon. Es ist viele Jahre her, seit ich mir das letzte mal den "Spiegel" kaufte, das zur "Spritzpistole der Angela Merkel" (Tom Schimmeck) verkommene Blatt (Bildzeitung für Intellektuelle oder die sich dafür halten) mit dem ehemaligen Ehrentitel "Sturmgeschütz der Demokratie". Inzwischen buhlt es mit dem Focus um die gleiche Leserklientel in der "Mitte".
Anstatt den Werbeblocker anzuwerfen vielleicht einfach mal darüber nachdenken die Seite zu meiden und eine andere Seite besuchen?
Tu ich, d.h. bei den "Qualitätsmedien" bleibt der Werbeblocker an UND ich besuche andere Seiten, wo ich den Werbeblocker eigentlich nicht brauche, da sie sich oft durch Spenden finanzieren. Und da bezahle ich gelegentlich "in echt" und nicht durch Klicks auf Werbebanner.
Denn echte Meinungsvielfalt abseits der Hofberichterstattung ist mir in der Tat etwas wert.