Benutzer rtpj schrieb:
Benutzer IC-LANinator schrieb:
Benutzer rtpj schrieb:
Benutzer IC-LANinator schrieb:
mehr als eine Million Lügner hier in
Deutschland.
Es sind mit Sicherheit noch mehr.
Aber hallo, ich sprach vom Endverbraucher also von dir und mir.
Ich auch ... Ich meinte damit nur, daß 95 % von dem, was Otto Durchschnittskunde von der Telekom "berichtet" sich entweder -ähm- weniger an Tatsachen orientiert oder einfach ein gewisser Durchblick fehlt ;->
Achsooo.
Ich bekam, um zu Deinem Thema "VNB" zu kommen,
schon
oft folgendes zu hören: "Die Telekom will mich grundlos
nicht
zu VNB XYZ umschalten und melden sich auch nicht bei
mir
..."
Grund war schlicht und ergreifend (und m.W. auch
der
am meisten vorkommende Fall): Leistungsverweigerung
wegen
Nichtzahlung von Rechnungen. Klar, daß die Telekom
bis
zur Zahlung der Rechnungen keine neuen Leistungen (VNB-Preselection) erbringt.
Kann gut sein. Ich meinte aber speziell Tele2 und die haben keine Rechnungen an die Telekom zu zahlen. (Zumindest nicht in
der üblichen Form des IC)
Und ich meinte die Kunden, die ihrem VNB erzählen: "Die Telekom will mich grundlos nicht umstellen".
Ich bezweifle übrigens, daß Tele2 keinen InterConnect an die Telekom entrichten muß.
Nee, das kann man auch nicht sagen. Aber es sind allgemein weniger Rechnungen an die Telekom zu zahlen, als es im offenen CbC der Fall ist. Eigenes Netz hin und her, wenn die Telekom ihren Teil abschalten würde, hätte wohl auch Tele2 ein Problem. Ich meine nur, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass es bei Tele2 an offenen Rechnungen liegen könnte. Kann ich aber wie gesagt nicht beurteilen.
Mit mir hat die Telekom noch nie gemacht, was
*sie*
wollte.
Mit mir hat die Telekom das gemacht, was *ich*
wollte.
Von kleineren Patzern'mal abgesehen, die bei jedem Unternehmen (sei es Karstadt-Quelle, minimal oder Tante Emma) passieren.
Dann hoffe ich, dass das bei mir auch nur Patzer sind.
Ich weiß, daß die Telekom (prozentual) sehr viel weniger Patzer macht als zum Beispiel die meisten Alernativ-TNBs.
Hat aba auch mehr Kunden, die Zahl die am Ende rauskommt, liegt vermutlich genau bei der der anderen VNBs. Was man der Telekom auch lassen muss, ist der große Verwaltungsapparat, wo es schnell passieren kann, dass eine Hand nicht weiß, was die andere tut. aba das ham wir ja auch schon im kleinen Umfang bei anderen VNBs.
Ich finde, Tele2 hat eine sehr gute Ahnung von
Realität,
daher haben sie ja vor Monaten ihre Preise für
Kurzgespräche
erhöht.
Eben. Ist ja Sache des Unternehmens, welche Zielgruppe es ansprechen will. Und Tarife und Bonusprogramm sind eben ganz auf Viel- und Langzeittelefonierer ausgelegt, wie du schon richtig festgestellt hast. Es gibt aber für Privatkunden zwei Tarifmodelle, sodass man die Zielgruppe nicht pauschalisieren kann. Als Kunde kann ich dem Anbieter ja nicht vorschreiben, welche Zielgruppen er ansprechen soll. Wenn er mich nicht anspricht, nehme ich eben einen anderen. Und da wo er mich denn wieder anspricht (ein guter VNB sollte ein Allrounder sein (aber auch ohne Bindung erreichbar sein - schade Telekom), nutze ich ihn dann auch.
Zustimmung.
Da hast du es wohl auf den falschen Anbieter abgesehen.
Hä?
Es gibt auch welche, die zahlen weit über Tarif,
Es gibt Anbieter, die einen bezahlen ? Ich
persönlich
muß
dafür bezahlen ;-&
Das bezog sich auf: Du solltest mal eine Woche...
Och nö.
Ich muss sowohl für alle genutzten Anbieter zahlen, als ich auch von einem mein täglich Brot (naja, meine monatlichen Euros) bekomme. Deshalb meine ich ja, lass dich nicht vom Vorhang blenden, schau hinter die Kulissen.
Mach' ich ständig ... Daher auch u.a. die Sache mit den 95 %.
Naja, und da wir hier eigentlich nur von 2 Anbietern sprachen, meinte ich speziell den zweiten, wo du mal hinter die Kulissen schauen solltest. Hab ich aber nicht richtig ausgedrückt, daher kein Vorwurf an dich.
weil sie verstanden haben, dass nicht die 30 Leute im
Management
die Hauptarbeit haben, sondern die 1700 Leute an
der
Front.
Selbst bei der Telekom würde solch ein Mitarbeiter bei
4
mal
weniger Beanspruchung auch ein Viertel weniger
verdienen.
Was mit dem Thema reichlich wenig zu tun hat ...
Nein nein, das Thema worauf wir hinausgeschweift sind war,
dass ein VNB kein Geld hat, nicht auf sich verändernde Märkte reagiert un´d daher keine guten Verdienstmöglichkeiten bietet.
Und das wollte ich mit meiner Darlegung speziell an einem VNB widerlegen. Sicherlich gibt es auch andere VNBs, wo eher deine Aussage zutrifft aber in diesem speziellen Falle stimmt das Geld, stimmen die Verdienstmöglichkeiten und über die Beweglichkeit des VNBs lässt sich halt streiten. Bitte um Verständnis für die blumigen Aussagen aber das hat
was mit der Informationspolitik zu tun.
Hmmm. Ich sehe das mit den Verdienstmöglichkeiten anders ... es sei denn, man konzentriert sich in regionalen Märkten wieder auf Viel- und Langzeittelefonierer ...
Was "man" ja offensichtlich tut. Nun muss ich dazu sagen, dass der Brötchengeber ja eigentlich eine Schwester des auftraggebers ist und damit ja Einnahmeausfälle des Auftraggebers durch dessen Schwester (also meinem Arbeitgeber) kompensiert werden. Sofern man dann direkt beim VNB angestellt ist, mag deine Auffassung durchaus zutreffen. aber ich habe nicht das Gefühl, dass es viele anbieter gibt, die eigene CRM-CCs haben, sondern dass fast alle outsourcen.
Schau'n wir 'mal, was beim Inkrafttreten der neuen Endkundenpreise der Telekom passiert ...
Genau. Abwarten und Tee trinken.