Gute Idee, oder auch nicht?

Benutzer wwadepohl schrieb:

vermutlich meintest du "Einstellung von UKW"?!

nur weil ukw (und damit ist ja das reguläre radioprogramm gemeint) eingestellt werden soll, heisst es doch nicht, dass kein notfallsender über ukw betrieben werden kann. eine stadt oder region kann doch so einen betreiben wenn sie das möchte. festgelegt müsste doch nur werden, dass der ukw-frequenzbereich (oder dann eben nur noch ein kleiner teil davon) im falle einer abschaltung des regulären betriebes, weiterhin für notfälle genutzt werden kann.
gleiches hätte man auch für tv machen sollen.

interessanter ist die frage, warum kein dab-notfallsender aufgebaut wurde? ukw (bzw. analoge übertragung) scheint wohl sehr viel billiger und technisch sehr viel einfacher zu sein?!
welche leistung und reichweite hat dieser neue ukw sender?

Was willst du im Notfall/Katastrophenfall mit Fernsehen?

Im Vergleich zu "Sprechfunk" ist es viel schwieriger zu produzieren, das nötige Equipment ist viel aufwändiger. Für die gleiche Abdeckung braucht man viel mehr Sendeleistung.

Im Notfall würde es auch kaum Empfänger geben. Fernseher sind heute meistens sehr groß und unbeweglich, kaum jemand hat Fernseher, die ohne Netzstrom funktionieren. Selbst wenn, ist die Batterie Laufzeit kurz. Fernseher sind empfindlich. Auch Antennen sind -je nach Lage- schwieriger als für UKW oder DAB.

Radios sind in fast allen Autos vorhanden, einfache tragbare Geräte sind robust und so billig, dass man sie wirklich "nur für den Notfall" kaufen kann und Batterien halten lange. Kaum jemand wird aber einen "Notfall Fernseher" bereit halten, das ist zu teuer.

Hörfunk ist im Katastrophenfall unverzichtbar. Bei TV sehe ich das nicht.