Thema verfehlt

Der Artikel muß leider als völlig verfehlt bezeichnet werden. Dasselbe gilt für den zugrundeliegenden Artikel von anwaltsauskunft.de (http://anwaltauskunft.de/rat-und-tat/tipps-des-monats/tipps-1213), für die hier offenbar Werbung gemacht werden soll.

Daß ein Verkäufer grundsätzlich schadensersatzpflichtig ist, wenn er die verkaufte Ware nicht liefert, ist spätestens seit Inkrafttreten des BGB vor über hundert Jahren eine Selbstverständlichkeit.

Im vorliegenden Fall war die Besonderheit, daß der Verkäufer durch die eingetretene nachträgliche Unmöglichkeit (anderweitige Veräußerung des Bruders) gem. § 275 Abs. 1 Var. 1 BGB von seiner Leistungspflicht befreit wurde. Der Käufer hat dann offenbar Schadensersatz wegen Nichtleistung gem. §§ 280 Abs. 1, Abs. 3 i.V.m. § 281 Abs. 1 BGB geltend gemacht, der Verkäufer sich aber versucht mit der Behauptung fehlenden Vertretenmüssens für die eingetretete Unmöglichkeit zu exkulpieren. Das Gericht hat den zwischenzeitlichen anderweitigen Verkauf durch den Bruder des Verkäufers jedoch als Pflichtverletzung erkannt, da ihm ein Organisationsverschulden vorgeworfen werden kann, wenn er keine Vorkehrungen gegen solche konkurrierende Verkäufe trifft.

Der Tenor des Urteils muß also in etwa lauten: "Keine Exkulpation bei durch anderweitige Veräußerung durch Erfüllungsgehilfen herbeigeführter nachträglicher Unmöglichkeit."

Nicht nur, daß Sachverhalt und Tenor hier völlig falsch dargestellt sind, ist die Entscheidung des Gerichts auf den ersten Blick absolut unspektakulär.
Selbst wenn das Urteil in diesem Artiekl korrekt dargestellt worden wäre und der Leser zivilrechtlich vorgebildt wäre, müßte man schon den vollständigen Vortrag der Parteien wiedergeben, damit man daraus eine Erkenntis ziehen könnte.

Mangels juristischer Kompetenz und regelmäßiger Falschdarstellungen juristischer Sachverhalte kann ich der teltarif Redaktion nur anraten auf juristische Berichterstattung zu verzichten. Die aktuellen Gerüchte über das Motorola NXT und das Samsung Galaxy S IV wären für die teltarif Leserschaft ohnehin weitaus interessanter als dieses völlig unspektakuläre Urteil.