Thread
Menü

Vodafone ist innovativ


13.04.2006 21:19 - Gestartet von tcsmoers
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht
aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40 Euro erhöht.

Also Leute - immer schön zahlen - ansonsten zahlt Ihr mehr Mahngebühren als
Grundgebühren.
Menü
[1] spl antwortet auf tcsmoers
13.04.2006 21:38
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40 Euro erhöht.

Für welche Fantasieleistungen das denn? Wenn Vodafone selbst mahnt, können sie meines Erachtens neben den Verzugszinsen bestenfalls die Papier- und Portoauslagen erstattet verlangen, die sich großzügig gerundet auf 1 EUR belaufen dürften.

spl
Menü
[1.1] tcsmoers antwortet auf spl
14.04.2006 23:14
die "rechtsabteilung" von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

hoffentlich kloppt dieser ....... mal wieder jemand auf die finger.

prso
Menü
[1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 02:15
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl
Menü
[1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
15.04.2006 08:46
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso
Menü
[1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 20:12
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.
So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!!
Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT
um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist.
teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen
Menü
[1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
15.04.2006 22:01
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.

WO BITTE STEHT DAS DENN ?? EIGENTOR gefällig !!


So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!! Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist. teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen


Du lieber Stänkerer,

im Gegensatz zu Dir kann ich alle meine Aussagen belegen. Ich könnte Dir sogar die Kundennummer und das Widerspruchsdatum nennen.

Wenn einer hier LÜGT, dann bist Du das immer wieder.

Gut, dass die meisten der hier Mitlesenden Deinen Schwachfug mittlerweile kennen.

Um es grundsätzlich und auch für Dich zum Mitmeiseln zu sagen.

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Aber DEIN Arbeitgeber hat sich ja noch nie um Gesetze gekümmert.

peso
Menü
[1.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 22:08
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.

WO BITTE STEHT DAS DENN ?? EIGENTOR gefällig !!

Du bist echt nicht mehr zu retten.
Du hast doch angefangen zu behaupten das es 10,40 sind, also sollte du uns doch zeigen wo so etwas steht und nicht ich. Ich finde das auch nicht ok mit den 5,20 € aber 10,40 ist falsch falsch falsch.


So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!! Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist. teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen


Du lieber Stänkerer,

im Gegensatz zu Dir kann ich alle meine Aussagen belegen. Ich könnte Dir sogar die Kundennummer und das Widerspruchsdatum nennen.

Wenn einer hier LÜGT, dann bist Du das immer wieder.

Gut, dass die meisten der hier Mitlesenden Deinen Schwachfug mittlerweile kennen.

Um es grundsätzlich und auch für Dich zum Mitmeiseln zu sagen.

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Aber DEIN Arbeitgeber hat sich ja noch nie um Gesetze gekümmert.

peso

Was für ein Arbeitgeber? Belege doch mal deine Aussage.
Kannst du nicht weil du es nicht finden wirst. Nichts kannst du belegen weil du Lügner bist der nichts besseres zu tun hat als schei.. zu schreiben..
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
15.04.2006 22:18
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.

WO BITTE STEHT DAS DENN ?? EIGENTOR gefällig !!

Du bist echt nicht mehr zu retten. Du hast doch angefangen zu behaupten das es 10,40 sind, also sollte du uns doch zeigen wo so etwas steht und nicht ich. Ich finde das auch nicht ok mit den 5,20 € aber 10,40 ist falsch
falsch falsch.


Was hältst Du davon, wenn ich Dir die Bezugsrechnung über einen Zeugen, z.B. Henning, zukommen lasse. Schreibst Du dann hier öffentlich eine Entschuldigung ??

Es sind tatsächlich 10,40 Euro berechnet worden.

Aber schön ist, dass Du selbst die Rechtmässigkeit der 5,20 Euro (gegenüber früher 2,55 Euro)anzweifelst. :-)))



So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!! Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist. teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen


Du lieber Stänkerer,

im Gegensatz zu Dir kann ich alle meine Aussagen belegen.
Ich könnte Dir sogar die Kundennummer und das Widerspruchsdatum nennen.

Wenn einer hier LÜGT, dann bist Du das immer wieder.

Gut, dass die meisten der hier Mitlesenden Deinen Schwachfug
mittlerweile kennen.

Um es grundsätzlich und auch für Dich zum Mitmeiseln zu sagen.

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Aber DEIN Arbeitgeber hat sich ja noch nie um Gesetze gekümmert.

peso

Was für ein Arbeitgeber? Belege doch mal deine Aussage. Kannst du nicht weil du es nicht finden wirst. Nichts kannst du belegen weil du Lügner bist der nichts besseres zu tun hat als schei.. zu schreiben..

Aufgrund Deiner Internkenntnisse bist Du als Mitarbeiter erkannt worden. Möchtest Du auch gerne eine Aufklärung über Dein Pseudonym ?

Spätestens, wenn Deine ständigen Beleidigungen die Staatsanwaltschaft interessieren, bekommt man Deine echten Personaldaten raus.

peso
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 22:27
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht. man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.

WO BITTE STEHT DAS DENN ?? EIGENTOR gefällig !!

Du bist echt nicht mehr zu retten. Du hast doch angefangen zu behaupten das es 10,40 sind, also sollte du uns doch zeigen wo so etwas steht und nicht ich.
Ich finde das auch nicht ok mit den 5,20 € aber 10,40 ist
falsch
falsch falsch.


Was hältst Du davon, wenn ich Dir die Bezugsrechnung über einen Zeugen, z.B. Henning, zukommen lasse. Schreibst Du dann hier öffentlich eine Entschuldigung ??

Die Entschuldigung bekommst du sofort. Die Gebühr ist nicht richtig. Jeder kann hier die 1212 anrufen und Nachfragen. Kein Kundenbetreuer wird die 10,40 nennen weil es die nicht gibt. Es kann ja sein das Vodafone ein Fehler unterlaufen ist oder der Kunde hat die Mahnung pro Nummer erhalten aber die Regel ist es nicht. Ruf doch selber an!



Es sind tatsächlich 10,40 Euro berechnet worden.

Aber schön ist, dass Du selbst die Rechtmässigkeit der 5,20 Euro (gegenüber früher 2,55 Euro)anzweifelst. :-)))



So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!! Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist. teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen


Du lieber Stänkerer,

im Gegensatz zu Dir kann ich alle meine Aussagen belegen.
Ich könnte Dir sogar die Kundennummer und das Widerspruchsdatum nennen.

Wenn einer hier LÜGT, dann bist Du das immer wieder.

Gut, dass die meisten der hier Mitlesenden Deinen Schwachfug
mittlerweile kennen.

Um es grundsätzlich und auch für Dich zum Mitmeiseln zu sagen.

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Aber DEIN Arbeitgeber hat sich ja noch nie um Gesetze gekümmert.

peso

Was für ein Arbeitgeber? Belege doch mal deine Aussage. Kannst du nicht weil du es nicht finden wirst. Nichts kannst du belegen weil du Lügner bist der nichts besseres zu tun hat als schei.. zu schreiben..

Aufgrund Deiner Internkenntnisse bist Du als Mitarbeiter erkannt worden. Möchtest Du auch gerne eine Aufklärung über Dein Pseudonym ?

Spätestens, wenn Deine ständigen Beleidigungen die Staatsanwaltschaft interessieren, bekommt man Deine echten Personaldaten raus.


Tu mir einen GEFALLEN und droh mir bitte nicht. Ich muß mich nicht verstecken vor niemanden. Ich bin kein Mitarbeiter bei Vodafone lediglich Kunde.
Habe dich nicht beleidigt sondern behauptet das du lügst und das ist mein gutes RECHT!



peso

Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
16.04.2006 00:19
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht.
man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug
regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon. Aber da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.

WO BITTE STEHT DAS DENN ?? EIGENTOR gefällig !!

Du bist echt nicht mehr zu retten. Du hast doch angefangen zu behaupten das es 10,40 sind, also sollte du uns doch zeigen wo so etwas steht und nicht ich.
Ich finde das auch nicht ok mit den 5,20 € aber 10,40 ist
falsch
falsch falsch.


Was hältst Du davon, wenn ich Dir die Bezugsrechnung über einen Zeugen, z.B. Henning, zukommen lasse. Schreibst Du dann hier öffentlich eine Entschuldigung ??

Die Entschuldigung bekommst du sofort. Die Gebühr ist nicht richtig. Jeder kann hier die 1212 anrufen und Nachfragen. Kein Kundenbetreuer wird die 10,40 nennen weil es die nicht gibt. Es kann ja sein das Vodafone ein Fehler unterlaufen ist oder der Kunde hat die Mahnung pro Nummer erhalten aber die Regel ist es nicht. Ruf doch selber an!

Ich habe dort mal angerufen und wollte die Preise für Verbindungen aus den VAE nach Deutschland haben. Man nannte 0,70 Euro berechnet wurden aber 2,60 Euro. Erst bei konkreter Klageandrohung hat man dann aus Kulanz, weil man sich geirrt hat, 3400 Euro zurückgezahlt. Hier hat VF mal eben einige hundertstausend Euro ohne Gegenleistung eingesackt.
-Dieser Fall liegt Henning mit allen Unterlagen vor.-
Soviel zu Hotlineauskünften.

Und ob dem Kunden vielleicht irrtümlich 10,40h berechnet wurden, ist doch zweitrangig. Zeige mir doch bitte, nach welcher Vertragsgrundlage Vodafone 5,20 Euro kassieren kann !!!







Es sind tatsächlich 10,40 Euro berechnet worden.

Aber schön ist, dass Du selbst die Rechtmässigkeit der 5,20 Euro (gegenüber früher 2,55 Euro)anzweifelst. :-)))



So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!! Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist. teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen


Du lieber Stänkerer,

im Gegensatz zu Dir kann ich alle meine Aussagen belegen.
Ich könnte Dir sogar die Kundennummer und das Widerspruchsdatum nennen.

Wenn einer hier LÜGT, dann bist Du das immer wieder.

Gut, dass die meisten der hier Mitlesenden Deinen Schwachfug
mittlerweile kennen.

Um es grundsätzlich und auch für Dich zum Mitmeiseln zu sagen.

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Aber DEIN Arbeitgeber hat sich ja noch nie um Gesetze gekümmert.

peso

Was für ein Arbeitgeber? Belege doch mal deine Aussage. Kannst du nicht weil du es nicht finden wirst. Nichts kannst du belegen weil du Lügner bist der nichts besseres zu tun hat als schei.. zu schreiben..

Aufgrund Deiner Internkenntnisse bist Du als Mitarbeiter erkannt worden. Möchtest Du auch gerne eine Aufklärung über Dein Pseudonym ?

Spätestens, wenn Deine ständigen Beleidigungen die Staatsanwaltschaft interessieren, bekommt man Deine echten Personaldaten raus.


Tu mir einen GEFALLEN und droh mir bitte nicht. Ich muß mich nicht verstecken vor niemanden. Ich bin kein Mitarbeiter bei Vodafone lediglich Kunde.
Habe dich nicht beleidigt sondern behauptet das du lügst und das ist mein gutes RECHT!

Dein gutes Recht ist das Beschimpfen anderer Leute ??

Ich kann meine Aussage durch Vorlage einer Rechnung beweisen. Lege Du Dein Pseudonym offen und entschuldige Dich. Aber Leute wie Du, die nur in der Anonymität rumstänkern können, sind sowieso unreif.

Wie gesagt, ich kann Henning / Kai / Neuhetzki / Weidner und wie sie alle heissen, die Unterlagen zukommen lassen.

peso



peso

Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 16:33
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die 'rechtsabteilung' von vodafone ist da anderer ansicht.
man beruft sich auf 286 bgb (der § der den verzug
regelt-bin derzeit unterwegs-der richtige § wird nachgeliefert).

Die §§ 280, 286 regeln den Verzug, das stimmt schon.
Aber
da steht ja nur, dass der Schuldner im Verzugsfall halt verzugsschadensersatzpflichtig ist. Das bestreite ich nicht.

Nur, welcher zu ersetzende Schaden in Höhe von 12 Euro soll Vodafone denn entstanden sein? War die Mahnung in eine Marmortafel eingraviert? Oder vielleicht eine special edition
signed by Tokio Hotel? :)

und schon wieder, wie so oft, vodafonerecht bricht bundesrecht.

Alles andere würde mich mittlerweile auch beunruhigen.

spl

vodafonekunden sind nun mal pflegeleicht.

wenn d1 das machen würde, wäre das geschrei groß.


peso


Unser Märchenerzähler ist wieder da... Wo bitte steht das mit´den 10.40€ ? Es sind wie dir schon jemand geschrieben hat 5,20 für den kompletten Mahnlauf.

WO BITTE STEHT DAS DENN ?? EIGENTOR gefällig !!

Du bist echt nicht mehr zu retten. Du hast doch angefangen zu behaupten das es 10,40 sind, also sollte du uns doch zeigen wo so etwas steht und nicht ich.
Ich finde das auch nicht ok mit den 5,20 € aber 10,40 ist
falsch
falsch falsch.


Was hältst Du davon, wenn ich Dir die Bezugsrechnung über einen Zeugen, z.B. Henning, zukommen lasse. Schreibst Du dann hier öffentlich eine Entschuldigung ??

Die Entschuldigung bekommst du sofort. Die Gebühr ist nicht richtig. Jeder kann hier die 1212 anrufen und Nachfragen.
Kein Kundenbetreuer wird die 10,40 nennen weil es die nicht gibt. Es
kann ja sein das Vodafone ein Fehler unterlaufen ist oder der Kunde hat die Mahnung pro Nummer erhalten aber die Regel ist es
nicht. Ruf doch selber an!

Ich habe dort mal angerufen und wollte die Preise für Verbindungen aus den VAE nach Deutschland haben. Man nannte 0,70 Euro berechnet wurden aber 2,60 Euro. Erst bei konkreter Klageandrohung hat man dann aus Kulanz, weil man sich geirrt hat, 3400 Euro zurückgezahlt. Hier hat VF mal eben einige hundertstausend Euro ohne Gegenleistung eingesackt. -Dieser Fall liegt Henning mit allen Unterlagen vor.- Soviel zu Hotlineauskünften.

Und ob dem Kunden vielleicht irrtümlich 10,40h berechnet wurden, ist doch zweitrangig. Zeige mir doch bitte, nach welcher Vertragsgrundlage Vodafone 5,20 Euro kassieren kann !!!







Es sind tatsächlich 10,40 Euro berechnet worden.

Aber schön ist, dass Du selbst die Rechtmässigkeit der 5,20 Euro (gegenüber früher 2,55 Euro)anzweifelst. :-)))



So langsam nervst du mit deinen Falschaussagen!!! Hast du das in der Bild gelesen und dir einfach etwas AUSGEDACHT um Vodafone zu zeigen wie schlau du doch bist. teltarif sollte dich hier sperren bei deiner falschen Informationen


Du lieber Stänkerer,

im Gegensatz zu Dir kann ich alle meine Aussagen belegen.
Ich könnte Dir sogar die Kundennummer und das Widerspruchsdatum nennen.

Wenn einer hier LÜGT, dann bist Du das immer wieder.

Gut, dass die meisten der hier Mitlesenden Deinen Schwachfug
mittlerweile kennen.

Um es grundsätzlich und auch für Dich zum Mitmeiseln zu sagen.

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Aber DEIN Arbeitgeber hat sich ja noch nie um Gesetze gekümmert.

peso

Was für ein Arbeitgeber? Belege doch mal deine Aussage. Kannst du nicht weil du es nicht finden wirst. Nichts kannst du belegen weil du Lügner bist der nichts besseres zu tun hat als schei.. zu schreiben..

Aufgrund Deiner Internkenntnisse bist Du als Mitarbeiter erkannt worden. Möchtest Du auch gerne eine Aufklärung über Dein Pseudonym ?

Spätestens, wenn Deine ständigen Beleidigungen die Staatsanwaltschaft interessieren, bekommt man Deine echten Personaldaten raus.


Tu mir einen GEFALLEN und droh mir bitte nicht. Ich muß mich nicht verstecken vor niemanden. Ich bin kein Mitarbeiter bei
Vodafone lediglich Kunde.
Habe dich nicht beleidigt sondern behauptet das du lügst und das ist mein gutes RECHT!

Dein gutes Recht ist das Beschimpfen anderer Leute ??

Ich kann meine Aussage durch Vorlage einer Rechnung beweisen. Lege Du Dein Pseudonym offen und entschuldige Dich. Aber Leute wie Du, die nur in der Anonymität rumstänkern können, sind sowieso unreif.

Wie gesagt, ich kann Henning / Kai / Neuhetzki / Weidner und wie sie alle heissen, die Unterlagen zukommen lassen.

peso



peso



Ich sehe keinen Grund mich bei dir zu entschuldigen, nicht bei dir.. Wie schon einmal geschrieben, ob das Rechtens ist oder nicht weiß ich nicht. Die Gebühr von 5,20 finde ich auch defintiv zu hoch, aber es geht hier um deine Behauptung von 10,40 und die ist nicht richtig. Habe mir von einem Kollegen die Rechnung zeigen lassen der letzten Monat im Ausland war und seine Rechnung nicht zahlen konnte weil er Selbstzahler ist. Er hat definitiv 5,20 für die Mahnung bezahlt. Habe die Rechnung in der Hand und die kann ich dir gerne zukommen lassen.
Ich kenne aber andere Unternehmen auch Mobilfunkanbieter die noch mehr kassieren für eine Rücklastschrift oder Mahnung.
Menü
[1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 16:43
Benutzer peseto schrieb:
Ich sehe keinen Grund mich bei dir zu entschuldigen, nicht bei dir..

DAS habe ich mir gedacht. Ein Vodaföner entschuldigt sich nicht. Mein Angebot auf Vorlage der entsprechenden Rechnung steht und alle Mitlesenden sind mein Zeuge. Wenn Du dieses Angebot nicht annimmst, kann sich jeder einen Reim drauf machen.

Wie schon einmal geschrieben, ob das Rechtens ist oder
nicht weiß ich nicht.

Lt. unserem Anwalt ist es nicht rechtens.

Die Gebühr von 5,20 finde ich auch
defintiv zu hoch, aber es geht hier um deine Behauptung von 10,40 und die ist nicht richtig.

Für meinen Fall ist es richtig. Diesem Kunden wurden 10,40 Euro berechnet.

Habe mir von einem Kollegen
die Rechnung zeigen lassen der letzten Monat im Ausland war und seine Rechnung nicht zahlen konnte weil er Selbstzahler ist. Er hat definitiv 5,20 für die Mahnung bezahlt. Habe die Rechnung in der Hand und die kann ich dir gerne zukommen lassen.

Danke, dass glaube ich Dir auch so.

Schluckt Dein Kollege die Kröte mit der um über 100 % erhöhten Mahngebühr denn so einfach ?? Letztendlich ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr nicht rechtmässig.


Ich kenne aber andere Unternehmen auch Mobilfunkanbieter die noch mehr kassieren für eine Rücklastschrift oder Mahnung.

Ich kenne welche, die kassieren gar nichts und ich kenne welche, die kassieren noch mehr. Aber in allen Fällen liegt eine vertragliche Grundlage vor. Und dies fehlt bei Vodafone.

Ich kann nur derzeit jedem raten, diese Gebühr nicht zu zahlen und es auf einen Disput drauf ankommen zu lassen. Spätestens wenn Vodafone den Anschluss abschaltet, hat man das gewünschte aussergewöhnliche Kündigungsrecht.

Hier ist die ideale Möglichkeit einen Kündigungsgrund zu provozieren.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 16:53
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Ich sehe keinen Grund mich bei dir zu entschuldigen, nicht bei
dir..

DAS habe ich mir gedacht. Ein Vodaföner entschuldigt sich nicht. Mein Angebot auf Vorlage der entsprechenden Rechnung steht und alle Mitlesenden sind mein Zeuge. Wenn Du dieses Angebot nicht annimmst, kann sich jeder einen Reim drauf machen.

Wie schon einmal geschrieben, ob das Rechtens ist oder
nicht weiß ich nicht.

Lt. unserem Anwalt ist es nicht rechtens.

Die Gebühr von 5,20 finde ich auch
defintiv zu hoch, aber es geht hier um deine Behauptung von 10,40 und die ist nicht richtig.

Für meinen Fall ist es richtig. Diesem Kunden wurden 10,40 Euro berechnet.

Habe mir von einem Kollegen
die Rechnung zeigen lassen der letzten Monat im Ausland war und seine Rechnung nicht zahlen konnte weil er Selbstzahler ist. Er
hat definitiv 5,20 für die Mahnung bezahlt. Habe die Rechnung in der Hand und die kann ich dir gerne zukommen lassen.

Danke, dass glaube ich Dir auch so.

Schluckt Dein Kollege die Kröte mit der um über 100 % erhöhten Mahngebühr denn so einfach ?? Letztendlich ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr nicht rechtmässig.


Ich kenne aber andere Unternehmen auch Mobilfunkanbieter die noch mehr kassieren für eine Rücklastschrift oder Mahnung.

Ich kenne welche, die kassieren gar nichts und ich kenne welche, die kassieren noch mehr. Aber in allen Fällen liegt eine vertragliche Grundlage vor. Und dies fehlt bei Vodafone.

Ich kann nur derzeit jedem raten, diese Gebühr nicht zu zahlen und es auf einen Disput drauf ankommen zu lassen. Spätestens wenn Vodafone den Anschluss abschaltet, hat man das gewünschte aussergewöhnliche Kündigungsrecht.

Hier ist die ideale Möglichkeit einen Kündigungsgrund zu provozieren.

peso


Ich schreib dir jetzt zum letzten mal das ich kein Mitarbeiter bei Vodafone bin also NERV mich bitte nicht damit.
Ich muß mich auch nicht verstecken. Ich kenne deinen Namen und ich kenne auch deine Firma, weiß zwar nicht was du da so treibst aber ich kenne Sie. Wenn du als Selbständiger nicht weiter kommst dann such dir doch einfach einen Job von dem du was verstehen tust. Sollte für dich nicht einfach sein, aber ich drück dir die Daumen.

Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 17:05
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Ich sehe keinen Grund mich bei dir zu entschuldigen, nicht bei
dir..

DAS habe ich mir gedacht. Ein Vodaföner entschuldigt sich nicht. Mein Angebot auf Vorlage der entsprechenden Rechnung steht und alle Mitlesenden sind mein Zeuge. Wenn Du dieses Angebot nicht annimmst, kann sich jeder einen Reim drauf machen.

Wie schon einmal geschrieben, ob das Rechtens ist oder
nicht weiß ich nicht.

Lt. unserem Anwalt ist es nicht rechtens.

Die Gebühr von 5,20 finde ich auch
defintiv zu hoch, aber es geht hier um deine Behauptung von 10,40 und die ist nicht richtig.

Für meinen Fall ist es richtig. Diesem Kunden wurden 10,40 Euro
berechnet.

Habe mir von einem Kollegen
die Rechnung zeigen lassen der letzten Monat im Ausland war und seine Rechnung nicht zahlen konnte weil er Selbstzahler ist. Er
hat definitiv 5,20 für die Mahnung bezahlt. Habe die Rechnung in der Hand und die kann ich dir gerne zukommen lassen.

Danke, dass glaube ich Dir auch so.

Schluckt Dein Kollege die Kröte mit der um über 100 % erhöhten Mahngebühr denn so einfach ?? Letztendlich ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr nicht rechtmässig.


Ich kenne aber andere Unternehmen auch Mobilfunkanbieter die noch mehr kassieren für eine Rücklastschrift oder Mahnung.

Ich kenne welche, die kassieren gar nichts und ich kenne welche, die kassieren noch mehr. Aber in allen Fällen liegt eine vertragliche Grundlage vor. Und dies fehlt bei Vodafone.

Ich kann nur derzeit jedem raten, diese Gebühr nicht zu zahlen und es auf einen Disput drauf ankommen zu lassen.
Spätestens wenn Vodafone den Anschluss abschaltet, hat man das gewünschte
aussergewöhnliche Kündigungsrecht.

Hier ist die ideale Möglichkeit einen Kündigungsgrund zu provozieren.

peso


Ich schreib dir jetzt zum letzten mal das ich kein Mitarbeiter bei Vodafone bin also NERV mich bitte nicht damit.

Genau das glauben die meisten hier nicht. So wie Du kann man sich sonst nicht engagieren.


Ich muß mich auch nicht verstecken. Ich kenne deinen Namen und ich kenne auch deine Firma, weiß zwar nicht was du da so treibst aber ich kenne Sie.

Wenn Du sie kennst, wüsstest Du auch, was dort geschieht. Da hast Du Dir mal wieder ein Eigentor geschossen

Wenn du als Selbständiger nicht
weiter kommst dann such dir doch einfach einen Job von dem du was verstehen tust.

TUTEN tut die Hupe.

Sollte für dich nicht einfach sein, aber
ich drück dir die Daumen.

Ich habe einen tollen Job, der auch richtig Geld abwirft. Normalerweise müsste ich Deinem Arbeitgeber dankbar sein, dass es ständig solche Bolzen produziert. Er ist einer meiner größten Arbeitsbeschaffer.

peso


Viele Grüße in den Frankfurter Raum / M

Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 17:13
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Ich sehe keinen Grund mich bei dir zu entschuldigen, nicht bei
dir..

DAS habe ich mir gedacht. Ein Vodaföner entschuldigt sich nicht. Mein Angebot auf Vorlage der entsprechenden Rechnung steht und alle Mitlesenden sind mein Zeuge. Wenn Du dieses Angebot nicht annimmst, kann sich jeder einen Reim drauf machen.

Wie schon einmal geschrieben, ob das Rechtens ist oder
nicht weiß ich nicht.

Lt. unserem Anwalt ist es nicht rechtens.

Die Gebühr von 5,20 finde ich auch
defintiv zu hoch, aber es geht hier um deine Behauptung von 10,40 und die ist nicht richtig.

Für meinen Fall ist es richtig. Diesem Kunden wurden 10,40 Euro
berechnet.

Habe mir von einem Kollegen
die Rechnung zeigen lassen der letzten Monat im Ausland war und seine Rechnung nicht zahlen konnte weil er Selbstzahler ist. Er
hat definitiv 5,20 für die Mahnung bezahlt. Habe die Rechnung in der Hand und die kann ich dir gerne zukommen lassen.

Danke, dass glaube ich Dir auch so.

Schluckt Dein Kollege die Kröte mit der um über 100 % erhöhten Mahngebühr denn so einfach ?? Letztendlich ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr nicht rechtmässig.


Ich kenne aber andere Unternehmen auch Mobilfunkanbieter die noch mehr kassieren für eine Rücklastschrift oder Mahnung.

Ich kenne welche, die kassieren gar nichts und ich kenne welche, die kassieren noch mehr. Aber in allen Fällen liegt eine vertragliche Grundlage vor. Und dies fehlt bei Vodafone.

Ich kann nur derzeit jedem raten, diese Gebühr nicht zu zahlen und es auf einen Disput drauf ankommen zu lassen.
Spätestens wenn Vodafone den Anschluss abschaltet, hat man das gewünschte
aussergewöhnliche Kündigungsrecht.

Hier ist die ideale Möglichkeit einen Kündigungsgrund zu provozieren.

peso


Ich schreib dir jetzt zum letzten mal das ich kein Mitarbeiter bei Vodafone bin also NERV mich bitte nicht damit.

Genau das glauben die meisten hier nicht. So wie Du kann man sich sonst nicht engagieren.


Ich muß mich auch nicht verstecken. Ich kenne deinen Namen und ich kenne auch deine Firma, weiß zwar nicht was du da so treibst aber ich kenne Sie.

Wenn Du sie kennst, wüsstest Du auch, was dort geschieht. Da hast Du Dir mal wieder ein Eigentor geschossen

Wenn du als Selbständiger nicht
weiter kommst dann such dir doch einfach einen Job von dem du
was verstehen tust.

TUTEN tut die Hupe.

Sollte für dich nicht einfach sein, aber
ich drück dir die Daumen.

Ich habe einen tollen Job, der auch richtig Geld abwirft. Normalerweise müsste ich Deinem Arbeitgeber dankbar sein, dass es ständig solche Bolzen produziert. Er ist einer meiner größten Arbeitsbeschaffer.

peso


Viele Grüße in den Frankfurter Raum / M



Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!! Wer hat denn jetzt ein Eigentor geschossen? Von Fussball hast du ja auch keine Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 17:27
Benutzer peseto schrieb:
Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!!

Habe ich das jemals bestritten ? Im Gegensatz zu Dir identifiziere ich mich mit meinem Unternehmen. Auch, wenn Du tcsmoers "googlest, findest Du mich. ICH habe es nicht nötig, anonym zu bleiben. Ganz im Gegenteil.

Wer hat denn jetzt
ein Eigentor geschossen?

DU, wer denn sonst ??


Von Fussball hast du ja auch keine
Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Es hat sich gelohnt und Deinem Arbeitgeber einige tausen Karten gekostet. Aber Ihr denkt ja immer noch, dass sich bei über 20 Mill.-Lemminge die Rücksichtnahme auf einige Kunden nicht lohnt.

Ich gebe Vodafone in Deutschland keine fünf Jahre mehr. Dann hat Euch O 2 überholt. Seitdem die Spanier dort das Sagen haben, hat sich einiges geändert.

peso

Lass uns doch aber bitte beim Thema der unerlaubten pauschalen Mahngebühr bleiben. Das könnten wir hier ausdiskutieren und würde bestimmt einige Leute bei künftigen Entscheidungen beeinflussen.

Deine persönlichen Angriffe gegen mich sind nur noch lächerlich und interessieren hier keinen.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 17:45
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!!

Habe ich das jemals bestritten ? Im Gegensatz zu Dir identifiziere ich mich mit meinem Unternehmen. Auch, wenn Du tcsmoers "googlest, findest Du mich. ICH habe es nicht nötig, anonym zu bleiben. Ganz im Gegenteil.

Wer hat denn jetzt
ein Eigentor geschossen?

DU, wer denn sonst ??


Von Fussball hast du ja auch keine
Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Es hat sich gelohnt und Deinem Arbeitgeber einige tausen Karten gekostet. Aber Ihr denkt ja immer noch, dass sich bei über 20 Mill.-Lemminge die Rücksichtnahme auf einige Kunden nicht lohnt.

Ich gebe Vodafone in Deutschland keine fünf Jahre mehr. Dann hat Euch O 2 überholt. Seitdem die Spanier dort das Sagen haben, hat sich einiges geändert.

Super Scherz!

peso

Lass uns doch aber bitte beim Thema der unerlaubten pauschalen Mahngebühr bleiben. Das könnten wir hier ausdiskutieren und würde bestimmt einige Leute bei künftigen Entscheidungen beeinflussen.

Deine persönlichen Angriffe gegen mich sind nur noch lächerlich und interessieren hier keinen.


Ich bleibe beim Thema, bleib du bei der Wahrheit!


Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 17:53
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!!

Habe ich das jemals bestritten ? Im Gegensatz zu Dir identifiziere ich mich mit meinem Unternehmen. Auch, wenn Du tcsmoers "googlest, findest Du mich. ICH habe es nicht nötig,
anonym zu bleiben. Ganz im Gegenteil.

Wer hat denn jetzt
ein Eigentor geschossen?

DU, wer denn sonst ??


Von Fussball hast du ja auch keine
Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Es hat sich gelohnt und Deinem Arbeitgeber einige tausen Karten gekostet. Aber Ihr denkt ja immer noch, dass sich bei über 20 Mill.-Lemminge die Rücksichtnahme auf einige Kunden nicht lohnt.

Ich gebe Vodafone in Deutschland keine fünf Jahre mehr.
Dann hat Euch O 2 überholt. Seitdem die Spanier dort das Sagen haben, hat sich einiges geändert.

Super Scherz!

Warte es mal ab und dann sprechen wir uns wieder.



peso

Lass uns doch aber bitte beim Thema der unerlaubten pauschalen Mahngebühr bleiben. Das könnten wir hier ausdiskutieren und würde bestimmt einige Leute bei künftigen Entscheidungen beeinflussen.

Deine persönlichen Angriffe gegen mich sind nur noch lächerlich und interessieren hier keinen.


Ich bleibe beim Thema, bleib du bei der Wahrheit!

Du bleibst weder beim Thema noch bei der Wahrheit. Ich kann meine Aussagen alle !! belegen und Du benimmst Dich wie ein kleines Kind, dem man sein Förmchen wegnimmt.

Wann begreifst auch Du, dass Vodafone derzeit nur innovative Ideen hat, wenn es um die Erschliessung neuer Geldquellen geht. Aus dem ehemaligen guten D 2 / Mannesmann ist seitdem die Angelsachsen dort das Sagen haben, ein reines Schrappunternehmen geworden.

Jedenfalls werden sich auf Dauer das die Kunden nicht gefallen lassen.

peso


Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 18:25
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
17.04.2006 18:30
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

mache ich gerne. welche mailadresse?

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 19:05
Benutzer tcsmoers schrieb:
mache ich gerne. welche mailadresse?

Siehe die E-Mail, die ich euch beiden Streitgockeln geschickt habe.

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
17.04.2006 19:12
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
mache ich gerne. welche mailadresse?

Siehe die E-Mail, die ich euch beiden Streitgockeln geschickt habe.

spl

ich habe keine erhalten.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] J.Breyer antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 19:31
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
mache ich gerne. welche mailadresse?

Siehe die E-Mail, die ich euch beiden Streitgockeln geschickt
habe.

spl

ich habe keine erhalten.

peso

cool endlich passiert mal was konkretes. schickt dem typ doch die rechnungen, damit er die prüft. der ist kennt sich aus. dann kann man hinterher genau sagen was sache ist. das ist besser als dass ihr euch weiter gegenseitig ins gesicht spukct mit euren beleidigungen. vielleicht könnt ihr ja auch mal sagen wie das ist mit dem telefon-abo? hier: https://www.teltarif.de/forum/x-dialer/54-...

jonas
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf spl
17.04.2006 22:04
merkst du was? man wird etwas nervös und möchte den ball flach halten. vf ist bald an der threadspitze und dann noch mit einem negativen thread.
peseto hat vf einen bärendienst geleistet.
hoffentlich macht er so weiter.
peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 22:29
Benutzer tcsmoers schrieb:
merkst du was? man wird etwas nervös und möchte den ball flach halten. vf ist bald an der threadspitze und dann noch mit einem negativen thread.
peseto hat vf einen bärendienst geleistet.
hoffentlich macht er so weiter.
peso

Wieso?

er hat das geschrieben was richtig ist. Ich habe mich hier nur eingemischt um zu klären das peseto recht hat mit den 5,20€. Mehr wollte ich nicht!
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
17.04.2006 23:41
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
merkst du was? man wird etwas nervös und möchte den ball flach halten. vf ist bald an der threadspitze und dann noch mit einem
negativen thread.
peseto hat vf einen bärendienst geleistet.
hoffentlich macht er so weiter.
peso

Wieso?

er hat das geschrieben was richtig ist. Ich habe mich hier nur eingemischt um zu klären das peseto recht hat mit den 5,20€. Mehr wollte ich nicht!

dieser vermerk war ein irrläufer und hat mit dir nichts zu tun.

nochmals!!!

wo steht in den agb oder dem tarifheft, was über mahngebühren und dessen höhe?

m.e. bietet hier vodafone die möglichkeit zur fristlosen kündigung.
peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.2] paulilausi antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 00:23
Benutzer tcsmoers schrieb:
merkst du was? man wird etwas nervös und möchte den ball flach halten. vf ist bald an der threadspitze und dann noch mit einem negativen thread.

Hier ist doch zu 99% alles negativ.
Ich würde eher sagen,OSTERLOCH:-))
Einige haben über Ostern eher Langeweile gehabt.*LOL*

peseto hat vf einen bärendienst geleistet.
hoffentlich macht er so weiter.
peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2] peseto antwortet auf spl
17.04.2006 18:31
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 18:46
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum tragen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 18:51
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum tragen.

peso

um was geht es hier?.Ich sage die Mahnung beträgt 5,20 und du behauptest 10,40. Hier ging es nie um Zulässig oder nicht.
Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz auf weiß vor mir und hier im Forum hat dir auch jemand geschrieben das es 5,20 sind.
Über was diskutieren wir hier dann?
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 18:59
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum
tragen.

peso

um was geht es hier?.Ich sage die Mahnung beträgt 5,20 und du behauptest 10,40. Hier ging es nie um Zulässig oder nicht. Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz auf weiß vor mir und hier im Forum hat dir auch jemand
geschrieben das es 5,20 sind.
Über was diskutieren wir hier dann?

ich habe eine rechnung mit 10,40 euro!

das würde bedeuten, dass vodafone die mahnpreise völlig willkürlich festlegt.
na ja, man ist nun mal innovativ.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 19:08
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum
tragen.

peso

um was geht es hier?.Ich sage die Mahnung beträgt 5,20 und du behauptest 10,40. Hier ging es nie um Zulässig oder nicht. Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz auf weiß vor mir und hier im Forum hat dir auch jemand
geschrieben das es 5,20 sind.
Über was diskutieren wir hier dann?

ich habe eine rechnung mit 10,40 euro!

das würde bedeuten, dass vodafone die mahnpreise völlig willkürlich festlegt.
na ja, man ist nun mal innovativ.

peso

kannst du mir die Rechnung heute noch per mail schicken?
Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 19:16
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum
tragen.

peso

um was geht es hier?.Ich sage die Mahnung beträgt 5,20 und du behauptest 10,40. Hier ging es nie um Zulässig oder nicht. Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz auf weiß vor mir und hier im Forum hat dir auch jemand
geschrieben das es 5,20 sind.
Über was diskutieren wir hier dann?

ich habe eine rechnung mit 10,40 euro!

das würde bedeuten, dass vodafone die mahnpreise völlig willkürlich festlegt.
na ja, man ist nun mal innovativ.

peso

kannst du mir die Rechnung heute noch per mail schicken?

nein und wenn, dann an spl.
frühestens morgen, wenn ich im büro bin. es ist letztendlich ein "echter" vorgang für das tv.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 19:22
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum
tragen.

peso

um was geht es hier?.Ich sage die Mahnung beträgt 5,20 und du behauptest 10,40. Hier ging es nie um Zulässig oder nicht. Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz auf weiß vor mir und hier im Forum hat dir auch jemand
geschrieben das es 5,20 sind.
Über was diskutieren wir hier dann?

ich habe eine rechnung mit 10,40 euro!

das würde bedeuten, dass vodafone die mahnpreise völlig willkürlich festlegt.
na ja, man ist nun mal innovativ.

peso

kannst du mir die Rechnung heute noch per mail schicken?

nein und wenn, dann an spl.
frühestens morgen, wenn ich im büro bin. es ist letztendlich ein "echter" vorgang für das tv.

peso

ach jetzt plötzlich nicht mehr?. Das hast du mir doch Angeboten.
Hast du Angst bekommen? Oder hast du es doch falsch gelesen?
Behalte deine Sachen, jeder hier im Forum hat die Möglichkeit telefonisch sich zu erkundigen. Vielleicht gibt es hier auch jemanden der eine Mahnung bekommen hat. Mit deinem Wisch kannst du machen was du willst. Solltest du tasächlich eine Rechnung für 1 Nummer haben wo unter dem Punkt Mahnung 10,40 steht dann war das ein Fehler und die Gutschrift würdest du sofort zurück bekommen durch einen Anruf bei der 1212. Vodafone berechnet für die Mahnung 5,20, nicht mehr und nicht weniger.
Menü
[…1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1] J.Breyer antwortet auf peseto
17.04.2006 19:34
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich kann meine Aussagen alle !! belegen.

Ich schlage vor, dass Peso mir eine der Mahnungen schickt
und ich dann hier bekannt gebe, ob es stimmt, damit Ruhe ist.

spl

Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

die brauchen wir nicht. die unzulässigen 5,20 euro werden nicht bestritten. hier kommt die grundsätzliche unzulässigkeit zum
tragen.

peso

um was geht es hier?.Ich sage die Mahnung beträgt 5,20 und du behauptest 10,40. Hier ging es nie um Zulässig oder nicht. Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz auf weiß vor mir und hier im Forum hat dir auch jemand
geschrieben das es 5,20 sind.
Über was diskutieren wir hier dann?

ich habe eine rechnung mit 10,40 euro!

das würde bedeuten, dass vodafone die mahnpreise völlig willkürlich festlegt.
na ja, man ist nun mal innovativ.

peso

kannst du mir die Rechnung heute noch per mail schicken?

nein und wenn, dann an spl.
frühestens morgen, wenn ich im büro bin. es ist letztendlich
ein "echter" vorgang für das tv.

peso

ach jetzt plötzlich nicht mehr?. Das hast du mir doch Angeboten. Hast du Angst bekommen? Oder hast du es doch falsch gelesen? Behalte deine Sachen, jeder hier im Forum hat die Möglichkeit telefonisch sich zu erkundigen. Vielleicht gibt es hier auch jemanden der eine Mahnung bekommen hat. Mit deinem Wisch kannst du machen was du willst. Solltest du tasächlich eine Rechnung für 1 Nummer haben wo unter dem Punkt Mahnung 10,40 steht dann war das ein Fehler und die Gutschrift würdest du sofort zurück bekommen durch einen Anruf bei der 1212. Vodafone berechnet für die Mahnung 5,20, nicht mehr und nicht weniger.

cool it. seid doch froh, dass ihr hier eine kostenlose rechtsberatung kriegt und hört auf euch zu kloppen.

jonas
Menü
[…1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 20:10
Benutzer peseto schrieb:

ach jetzt plötzlich nicht mehr?. Das hast du mir doch Angeboten.

Dir habe ich gar nichts angeboten. Mit Typen wie Dir, verkehre ich nur mittels Anwalt oder Boten. Ich werde die Unterlagen an SPL senden. Er wird meine Aussage bestätigen. DU wirst von mir nichts direkt bekommen.


Hast du Angst bekommen?

Vor Pfeifen wie DU ??

Oder hast du es doch falsch gelesen?
Behalte deine Sachen, jeder hier im Forum hat die Möglichkeit telefonisch sich zu erkundigen.

Telefonische Auskünfte sind nichts, aber auch gar nichts wert. Gerade bei EUCH. Siehe Eure Einlassung zu den Preisangaben beim Roaming.


Vielleicht gibt es hier auch
jemanden der eine Mahnung bekommen hat. Mit deinem Wisch kannst du machen was du willst. Solltest du tasächlich eine Rechnung für 1 Nummer haben wo unter dem Punkt Mahnung 10,40 steht dann war das ein Fehler und die Gutschrift würdest du sofort zurück bekommen durch einen Anruf bei der 1212.

Ach, muss der Kunde jetzt auch noch illegale Mahnungen beanstanden. Zeige mir doch erstmal, wo überhaupt ein Preis genannt wird. Ihr macht doch Eure Mahngebühren einfach "frei nach Schnauze". Bei einem Kunden werden 2,55 Euro berechnet, beim zweiten Kunden werden 5,20 Euro berechnet und beim dritten Kunden 10,40 Euro. Alles sind völlig willkürliche Zahlen, die vor keinem Gericht haltbar sind. Ihr könnt Euch nur und zwar nur auf die Vorschriften des BGB berufen. Und genau das macht Ihr nicht.

Vodafone berechnet
für die Mahnung 5,20, nicht mehr und nicht weniger.

Ach, wo steht das ? Zeige doch mal den hier Mitlesenden den Passus in den Verträgen !! Es gibt ihn nämlich nicht.

peso
Menü
[…1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.2.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 20:22
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:

ach jetzt plötzlich nicht mehr?. Das hast du mir doch Angeboten.

Dir habe ich gar nichts angeboten. Mit Typen wie Dir, verkehre ich nur mittels Anwalt oder Boten. Ich werde die Unterlagen an SPL senden. Er wird meine Aussage bestätigen. DU wirst von mir nichts direkt bekommen.

Was denkst du wer du bist?

Du hast mir das selber angeboten. Dann schalte doch mal deinen Anwalt ein . Ich lach mich über euch beide kaputt.. Du bist einfach nur LÄCHERLICH.


Hast du Angst bekommen?

Vor Pfeifen wie DU ??

Jetzt solltest du aufpassen was du schreibst du Lutscher..
Du bist hier die größte Pfeife!

Oder hast du es doch falsch gelesen?
Behalte deine Sachen, jeder hier im Forum hat die Möglichkeit telefonisch sich zu erkundigen.

Telefonische Auskünfte sind nichts, aber auch gar nichts wert. Gerade bei EUCH. Siehe Eure Einlassung zu den Preisangaben beim Roaming.


Vielleicht gibt es hier auch
jemanden der eine Mahnung bekommen hat. Mit deinem Wisch kannst du machen was du willst. Solltest du tasächlich eine Rechnung für 1 Nummer haben wo unter dem Punkt Mahnung 10,40 steht dann war das ein Fehler und die Gutschrift würdest du sofort zurück
bekommen durch einen Anruf bei der 1212.

Ach, muss der Kunde jetzt auch noch illegale Mahnungen beanstanden. Zeige mir doch erstmal, wo überhaupt ein Preis genannt wird. Ihr macht doch Eure Mahngebühren einfach "frei nach Schnauze". Bei einem Kunden werden 2,55 Euro berechnet, beim zweiten Kunden werden 5,20 Euro berechnet und beim dritten Kunden 10,40 Euro. Alles sind völlig willkürliche Zahlen, die vor keinem Gericht haltbar sind. Ihr könnt Euch nur und zwar nur auf die Vorschriften des BGB berufen. Und genau das macht Ihr nicht.

Vodafone berechnet
für die Mahnung 5,20, nicht mehr und nicht weniger.

Ach, wo steht das ? Zeige doch mal den hier Mitlesenden den Passus in den Verträgen !! Es gibt ihn nämlich nicht.

peso

Du bist das letzte, hast keine Ahnung, denkst dir Sachen aus..BLA BLA BLA

Menü
[…1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.2.2] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 20:28
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:

ach jetzt plötzlich nicht mehr?. Das hast du mir doch Angeboten.

Dir habe ich gar nichts angeboten. Mit Typen wie Dir, verkehre ich nur mittels Anwalt oder Boten. Ich werde die Unterlagen an SPL senden. Er wird meine Aussage bestätigen. DU wirst von mir nichts direkt bekommen.

Du selber hast mir angeboten, mir die Sachen zu schicken!



Hast du Angst bekommen?

Vor Pfeifen wie DU ??

Oder hast du es doch falsch gelesen?
Behalte deine Sachen, jeder hier im Forum hat die Möglichkeit telefonisch sich zu erkundigen.

Telefonische Auskünfte sind nichts, aber auch gar nichts wert. Gerade bei EUCH. Siehe Eure Einlassung zu den Preisangaben beim Roaming.


Vielleicht gibt es hier auch
jemanden der eine Mahnung bekommen hat. Mit deinem Wisch kannst du machen was du willst. Solltest du tasächlich eine Rechnung für 1 Nummer haben wo unter dem Punkt Mahnung 10,40 steht dann war das ein Fehler und die Gutschrift würdest du sofort zurück
bekommen durch einen Anruf bei der 1212.

Ach, muss der Kunde jetzt auch noch illegale Mahnungen beanstanden. Zeige mir doch erstmal, wo überhaupt ein Preis genannt wird. Ihr macht doch Eure Mahngebühren einfach "frei nach Schnauze". Bei einem Kunden werden 2,55 Euro berechnet, beim zweiten Kunden werden 5,20 Euro berechnet und beim dritten Kunden 10,40 Euro. Alles sind völlig willkürliche Zahlen, die vor keinem Gericht haltbar sind. Ihr könnt Euch nur und zwar nur auf die Vorschriften des BGB berufen. Und genau das macht Ihr nicht.

Vodafone berechnet
für die Mahnung 5,20, nicht mehr und nicht weniger.

Ach, wo steht das ? Zeige doch mal den hier Mitlesenden den Passus in den Verträgen !! Es gibt ihn nämlich nicht.

peso
Menü
[…1.1.2.1.1.1.1.1.1.2.2.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 20:42
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie.
ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit.
meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

peso
Menü
[…1.2.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 20:49
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren? hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.



Menü
[…2.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 21:01
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen
sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso



Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.1.1] paulilausi antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 00:36
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.


Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso



Menü
[…1.1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.1] handytim antwortet auf paulilausi
18.04.2006 00:43
Benutzer paulilausi schrieb:
Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

Naja, lies doch mal seine Beiträge durch. Da gibt es eine klare Linie bezüglich Vodafone.

Ciao
Tim
Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf handytim
18.04.2006 00:48
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

Naja, lies doch mal seine Beiträge durch. Da gibt es eine klare Linie bezüglich Vodafone.

Ciao
Tim

er dürfte mit m oder r benannt sein.

peso
Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf handytim
18.04.2006 00:54
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

Naja, lies doch mal seine Beiträge durch. Da gibt es eine klare Linie bezüglich Vodafone.

Ciao
Tim

er dürfte mit m oder r benannt sein.

peso
Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.3] paulilausi antwortet auf handytim
18.04.2006 06:25
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

Naja, lies doch mal seine Beiträge durch. Da gibt es eine klare Linie bezüglich Vodafone.

Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ciao
Tim
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf paulilausi
18.04.2006 07:35
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:

Daraus zu schließen ,er
wäre MA von VF,ich weiß nicht.

Ich auch nicht.

Danach müßte hier jeder zweite
Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein.
Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier.
:-)
Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.1.1] tcsmoers antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 10:10
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:

Daraus zu schließen ,er
wäre MA von VF,ich weiß nicht.

Ich auch nicht.

Danach müßte hier jeder zweite
Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Du würdest aber einen anderen nicht hier als Lügner bezeichnen.

peso
Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.3.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:09
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:

Daraus zu schließen ,er
wäre MA von VF,ich weiß nicht.

Ich auch nicht.

Danach müßte hier jeder zweite
Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Du würdest aber einen anderen nicht hier als Lügner bezeichnen.

Stimmt, dass würde ich nie machen.
Wenn das jemand getan hat, kannste eine Mitteilung
an teltarif.de weiterleiten, dass Wirkt - habe ich auch schon mal getan.


peso
Menü
[…2.2.1.1.1.1.1.3.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 12:18
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:

Daraus zu schließen ,er
wäre MA von VF,ich weiß nicht.

Ich auch nicht.

Danach müßte hier jeder zweite
Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Du würdest aber einen anderen nicht hier als Lügner bezeichnen.

Stimmt, dass würde ich nie machen.
Wenn das jemand getan hat, kannste eine Mitteilung an teltarif.de weiterleiten, dass Wirkt - habe ich auch schon mal getan.


peso

In den meisten Fällen disqualifizieren sich diese Leute ja selbst.

Was hältst Du denn von meinem Rechenbeispiel.

Wenn man mal die falschen Roamingpreise, die unerwünschte Anruferinformation etc. sieht, machen diese Anbieter (alle) auf Nebenkriegsschauplätzen richtig Geld.

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind. Aber leider kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen.

peso
Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:24
Benutzer tcsmoers schrieb:


Wenn man mal die falschen Roamingpreise, die unerwünschte Anruferinformation etc. sieht, machen diese Anbieter (alle) auf Nebenkriegsschauplätzen richtig Geld.

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind. Aber leider kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen.

peso

Es gab mal Zeiten da ging auch alles ohne Handy ! kein Mensch ist so wichtig wie er immer meint!
Wer meint das die Anbieter Halsabschneider sind sollte seinen Vertrag (Verträge) kündigen und wieder mehr das gute alte Festnetz benutzen (Unterwegs gab es früher wohl auch Lösungen bei WICHTIGEN ANGELEGENHEITEN.

Wilkommen in der Zukunft
Gruß Andy
Menü
[…1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf andy 200
18.04.2006 12:26
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Wenn man mal die falschen Roamingpreise, die unerwünschte Anruferinformation etc. sieht, machen diese Anbieter (alle) auf
Nebenkriegsschauplätzen richtig Geld.

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind.
Aber leider kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen.

peso

Es gab mal Zeiten da ging auch alles ohne Handy ! kein Mensch ist so wichtig wie er immer meint!
Wer meint das die Anbieter Halsabschneider sind sollte seinen Vertrag (Verträge) kündigen und wieder mehr das gute alte Festnetz benutzen (Unterwegs gab es früher wohl auch Lösungen bei WICHTIGEN ANGELEGENHEITEN.

Wilkommen in der Zukunft
Gruß Andy

Du kannst aus dem heutigen Geschäfts- und auch Privatleben das Handy nicht mehr wegdiskutieren. Du musst damit leben. Neben vielen Nachteilen sind auch viele Vorteile damit verbunden.

peso
Menü
[…1.1.1.1.3.1.1.1.1.1.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:30
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Wenn man mal die falschen Roamingpreise, die unerwünschte Anruferinformation etc. sieht, machen diese Anbieter (alle) auf
Nebenkriegsschauplätzen richtig Geld.

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind.
Aber leider kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen.

peso

Es gab mal Zeiten da ging auch alles ohne Handy ! kein
Mensch
ist so wichtig wie er immer meint!
Wer meint das die Anbieter Halsabschneider sind sollte seinen Vertrag (Verträge) kündigen und wieder mehr das gute alte Festnetz benutzen (Unterwegs gab es früher wohl auch Lösungen
bei WICHTIGEN ANGELEGENHEITEN.

Wilkommen in der Zukunft
Gruß Andy

Du kannst aus dem heutigen Geschäfts- und auch Privatleben das Handy nicht mehr wegdiskutieren. Du musst damit leben. Neben vielen Nachteilen sind auch viele Vorteile damit verbunden.

peso

Diese ziehen aber dann auch wieder die besagten Nachteile mit sich !
Siehe auch Kabel/Sat- TV oder die DSL Geldmaschiene
Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.2] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:25
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:

Daraus zu schließen ,er
wäre MA von VF,ich weiß nicht.

Ich auch nicht.

Danach müßte hier jeder zweite
Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Du würdest aber einen anderen nicht hier als Lügner bezeichnen.

Stimmt, dass würde ich nie machen.
Wenn das jemand getan hat, kannste eine Mitteilung an teltarif.de weiterleiten, dass Wirkt - habe ich auch schon
mal getan.


peso

In den meisten Fällen disqualifizieren sich diese Leute ja selbst.

Was hältst Du denn von meinem Rechenbeispiel.

Wenn man mal die falschen Roamingpreise, die unerwünschte Anruferinformation etc. sieht, machen diese Anbieter (alle) auf Nebenkriegsschauplätzen richtig Geld.

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind.
Das nicht, aber viele haben wenig ausgebildete Mitarbeiter zum Beispiel bei der Hotline zum Beispiel die mit dem grünen Kreuz(Plus).



Aber leider kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 12:28
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind.
Das nicht, aber viele haben wenig ausgebildete Mitarbeiter zum Beispiel bei der Hotline zum Beispiel die mit dem grünen Kreuz(Plus).


Das hat doch mit den Preisen nichts zu tun. Da schreibt der Boss von Vodafone International, dass es nichts Billigeres und Einfacheres als Mobilfunk gibt und ist gleichzeitig der teuerste Anbieter ?

peso
Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.3] ALBERTROS antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:29
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:

Daraus zu schließen ,er
wäre MA von VF,ich weiß nicht.

Ich auch nicht.

Danach müßte hier jeder zweite
Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Du würdest aber einen anderen nicht hier als Lügner bezeichnen.

Stimmt, dass würde ich nie machen.
Wenn das jemand getan hat, kannste eine Mitteilung an teltarif.de weiterleiten, dass Wirkt - habe ich auch schon
mal getan.


peso

In den meisten Fällen disqualifizieren sich diese Leute ja selbst.

Was hältst Du denn von meinem Rechenbeispiel.

Wenn man mal die falschen Roamingpreise, die unerwünschte Anruferinformation etc. sieht, machen diese Anbieter (alle) auf Nebenkriegsschauplätzen richtig Geld.

Ich finde, dass alle Mobilfunkbetreiber Halsabschneider sind. Aber leider kann man nur zwischen Pest und Cholera wählen.

Vergeß die Vogelgrippe nicht! ;-)


peso
Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.1.2] ALBERTROS antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 10:30
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Na, haben wir da nicht etwas vergessen? Wie war das doch mit dem Orange-Auto in bei ......
Also wenn nicht Simyo-Mitarbeiter, dann bald A...-Mitarbeiter?
;-)
Wenn die dann endlich mal fertig werden. Am Wochenende, war beim Oldtimer-Treffen, sah das nicht so aus, als wenn das mit Mai noch klappt!

Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.3.1.2.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 12:16
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Na, haben wir da nicht etwas vergessen? Wie war das doch mit dem Orange-Auto in bei ......
Also wenn nicht Simyo-Mitarbeiter, dann bald A...-Mitarbeiter?
;-)
Wenn die dann endlich mal fertig werden. Am Wochenende, war beim Oldtimer-Treffen

Ach Du warst das also, der als einziger da war und dafür 5 € Eintritt bezahlt hat.
:-)

, sah das nicht so aus, als wenn das mit
Mai noch klappt!

Ich habe schon mal geschrieben, dass ich tippe, dass die Anfang Juni 06 Eröffnen.

Mein Tipp: Am ersten Mittwoch im Juni.
Menü
[…2.2.1.1.1.1.1.3.1.2.1.1] ALBERTROS antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 12:27
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Na, haben wir da nicht etwas vergessen? Wie war das doch mit
dem Orange-Auto in bei ......
Also wenn nicht Simyo-Mitarbeiter, dann bald A...-Mitarbeiter?
;-)
Wenn die dann endlich mal fertig werden. Am Wochenende, war beim Oldtimer-Treffen

Ach Du warst das also, der als einziger da war und dafür 5 €
Eintritt bezahlt hat.
:-)

Also, wenn die anderen ca. 14.999 Besucher keinen Eintritt bezahlt haben, dann könnte das durchaus stimmen! Der mit den 5 Euronen kann ich nicht gewesen sein, da ich für die schreibende Zunft da war.


, sah das nicht so aus, als wenn das mit
Mai noch klappt!

Ich habe schon mal geschrieben, dass ich tippe, dass die Anfang Juni 06 Eröffnen.

Mein Tipp: Am ersten Mittwoch im Juni.

Ich werde bei meinen nächsten "Durchflug" nach mal genauer Begutachten, ob das noch klappt mit dem 7.Juni. Aber der Termin könnte ja durchaus noch drin liegen. Wäre auch sehr wichtig zu Beginn der WM den Neubau schon offen zu haben!
;-)
Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.1.2.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 12:38

einmal geändert am 18.04.2006 12:44
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Na, haben wir da nicht etwas vergessen? Wie war das doch mit
dem Orange-Auto in bei ......
Also wenn nicht Simyo-Mitarbeiter, dann bald A...-Mitarbeiter?
;-)
Wenn die dann endlich mal fertig werden. Am Wochenende, war beim Oldtimer-Treffen

Ach Du warst das also, der als einziger da war und dafür 5

Eintritt bezahlt hat.
:-)

Also, wenn die anderen ca. 14.999 Besucher keinen Eintritt bezahlt haben, dann könnte das durchaus stimmen! Der mit den 5 Euronen kann ich nicht gewesen sein, da ich für die schreibende

Achja die Bild-Zeitung war auch in Schladen?
Super, dann wird Schladen noch mehr Berühmt!
:-)

Zunft da war.


, sah das nicht so aus, als wenn das mit
Mai noch klappt!

Ich habe schon mal geschrieben, dass ich tippe, dass die Anfang
Juni 06 Eröffnen.

Mein Tipp: Am ersten Mittwoch im Juni.

Ich werde bei meinen nächsten 'Durchflug'

Kannst mir ja vorher eine e-Mail schicken.


nach mal genauer
Begutachten, ob das noch klappt mit dem 7.Juni. Aber der Termin könnte ja durchaus noch drin liegen. Wäre auch sehr wichtig zu Beginn der WM

Wenn die WM bloß schon vorbei wäre.

den Neubau schon offen zu haben!
;-)
Menü
[…1.1.1.1.1.3.1.2.1.1.1.1] ALBERTROS antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 12:44
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Na, haben wir da nicht etwas vergessen? Wie war das doch mit
dem Orange-Auto in bei ......
Also wenn nicht Simyo-Mitarbeiter, dann bald A...-Mitarbeiter?
;-)
Wenn die dann endlich mal fertig werden. Am Wochenende, war beim Oldtimer-Treffen

Ach Du warst das also, der als einziger da war und dafür 5

Eintritt bezahlt hat.
:-)

Also, wenn die anderen ca. 14.999 Besucher keinen Eintritt bezahlt haben, dann könnte das durchaus stimmen! Der mit den 5
Euronen kann ich nicht gewesen sein, da ich für die schreibende

Achja die Bild-Zeitung war auch in Schladen?
Super, dann wird Schladen noch mehr Berühmt!
:-)

Hier muß ich, Dich leider enttäuschen. Ich bin zwar für manchen Kalauer gut, als Berater von Himmel und Hölle nicht auf den Mund gefallen, aber für diese Art der Berichterstattung gibt es "Bessere"


Zunft da war.


, sah das nicht so aus, als wenn das mit
Mai noch klappt!

Ich habe schon mal geschrieben, dass ich tippe, dass die Anfang
Juni 06 Eröffnen.

Mein Tipp: Am ersten Mittwoch im Juni.

Ich werde bei meinen nächsten "Durchflug"

Kannst mir ja vorher eine e-Mail schicken.


nach mal genauer
Begutachten, ob das noch klappt mit dem 7.Juni. Aber der Termin könnte ja durchaus noch drin liegen. Wäre auch sehr wichtig zu Beginn der WM den Neubau schon offen zu haben! ;-)
Menü
[…1.1.1.1.3.1.2.1.1.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 12:46
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Ich wäre also ein Ex-Mitarbeiter von t-mobile und E-Plus gewesen und jetzt müßte ich ein Mitarbeiter von simyo sein. Bin ich aber nicht, wie wohl die meisten hier. :-)

Na, haben wir da nicht etwas vergessen? Wie war das doch mit
dem Orange-Auto in bei ......
Also wenn nicht Simyo-Mitarbeiter, dann bald A...-Mitarbeiter?
;-)
Wenn die dann endlich mal fertig werden. Am Wochenende, war beim Oldtimer-Treffen

Ach Du warst das also, der als einziger da war und dafür 5

Eintritt bezahlt hat.
:-)

Also, wenn die anderen ca. 14.999 Besucher keinen Eintritt bezahlt haben, dann könnte das durchaus stimmen! Der mit den 5
Euronen kann ich nicht gewesen sein, da ich für die schreibende

Achja die Bild-Zeitung war auch in Schladen? Super, dann wird Schladen noch mehr Berühmt! :-)

Hier muß ich, Dich leider enttäuschen.

:-(


Ich bin zwar für manchen
Kalauer gut, als Berater von Himmel und Hölle nicht auf den Mund gefallen, aber für diese Art der Berichterstattung gibt es "Bessere"

:-)



Zunft da war.


, sah das nicht so aus, als wenn das mit
Mai noch klappt!

Ich habe schon mal geschrieben, dass ich tippe, dass die Anfang
Juni 06 Eröffnen.

Mein Tipp: Am ersten Mittwoch im Juni.

Ich werde bei meinen nächsten "Durchflug"

Kannst mir ja vorher eine e-Mail schicken.


nach mal genauer
Begutachten, ob das noch klappt mit dem 7.Juni. Aber der Termin könnte ja durchaus noch drin liegen. Wäre auch sehr wichtig zu Beginn der WM den Neubau schon offen zu haben! ;-)
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.2] handytim antwortet auf paulilausi
18.04.2006 09:42
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt? Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen, aber nicht als Kunde.


Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim
Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.1] tcsmoers antwortet auf handytim
18.04.2006 10:05
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt? Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen, aber nicht als Kunde.


Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim

Stimmt und die Unterlagen sind an spl raus. Mal schauen, wie jetzt die Reaktion verläuft.

peso
Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.1.1] J.Breyer antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:23
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt?
Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen,
aber nicht als Kunde.


Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht
unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim

Stimmt und die Unterlagen sind an spl raus. Mal schauen, wie jetzt die Reaktion verläuft.

peso

echt interessant. ist der denn rechtsanwalt? ist doch riesig nett, wenn er hier so rechtsberatung macht. hoffentlich schickt er dafür keine dicke rechnung.

jonas
Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.2] paulilausi antwortet auf handytim
18.04.2006 10:33
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt? Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen, aber nicht als Kunde.

Was sagen solche Behauptungen aus? Er muß doch nicht deshalb zwangläufig MA von xy sein.
Wäre doch nicht das erste mal,das jemand meint,er wär Experte auf diesen Gebiet.




Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim
Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.2.1] tcsmoers antwortet auf paulilausi
18.04.2006 10:47
Benutzer paulilausi schrieb:
Was sagen solche Behauptungen aus? Er muß doch nicht deshalb zwangläufig MA von xy sein.

Spielt doch in diesem Zusammenhang auch keine Rolle. Ob er als Vodafonemitarbeiter oder als Normalo hier andere Leute als Lügner beschimpft ist doch wohl gravierender.

Interessant ist doch, wenn man die gesamten Threads von Peseto durchliest, dass er eine gewisse Namensgleichheit gewählt hat und mich mit einem impertinenten Hass verfolgt.

Da wir derzeit wegen einigen vertragsrelevanter Dinge mit Vodafone im Clinch stehen, kann ich eine gewisse Verständnis nicht verbergen.

Letztendlich mag ein Goliath es nicht, wenn ein Davidchen immer wieder aufmüpft.

Interessant ist aber immer wieder, dass bestimmte Leute immer das Opfer und nicht den Täter angreifen.

peso
Menü
[…2.2.1.1.1.1.1.3.2.2.1.1] RE: Vodafone ist innovativ / so macht man Geld
tcsmoers antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 11:34
Kein Unternehmen ist derzeit so hinter das Geld her, wie Vodafone.

Überlege doch mal. Die haben ca. 28 Mill. Kunden. Davon wird ca. die Hälfte Selbstzahler sein. Die Rechnung ist am 06.04.06 gedruckt worden und am 12.04.06 bei uns eingetroffen. Dann hat man als Zahlungsziel den 19.04.06 festgesetzt. In einer Woche ist eine buchhalterische Erfassung und Zahlung kaum zu erreichen. Insbesonders vor dem Hintergrund, dass Unternehmen meisten nur zwei Zahltermine monatlich haben, ist das unmöglich.

Wenn wir jetzt mal unterstellen, dass von den 28.Mill. nur ein Drittel Selbstzahler ist (ca. 9 Mill.) und davon auch wieder nur ein Drittel (ca. 3 Mill.) nicht pünktlich zahlt, hat sich der Mahngewinn von ca. 7,5 Millionen auf ca. 15,6 Millionen erhöht. Wenn man dann noch unterstellt, dass bei einem weiteren Drittel die Mahngebühr versehentlich 10,20 Euro betragen hat, sprechen wir von einem Reingewinn von weit über 20 Millionen Euro, nur durch einen einfachen Mahnlauf. Hochgerechnet auf 12 Monate sind dies 240.000.000 Euro die man nur durch geschicktes Zahlungsziel und Mahnläufe erreichen kann.

Ob bei diesen Zahlen und diesen Voraussetzungen 2,55 Euro angemessen erscheinen, darf zumindest bezweifelt werden.

peso


Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.2.2.1.1.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 18:50
Benutzer tcsmoers schrieb:
Kein Unternehmen ist derzeit so hinter das Geld her, wie Vodafone.

Überlege doch mal. Die haben ca. 28 Mill. Kunden. Davon wird ca. die Hälfte Selbstzahler sein. Die Rechnung ist am 06.04.06 gedruckt worden und am 12.04.06 bei uns eingetroffen. Dann hat man als Zahlungsziel den 19.04.06 festgesetzt.

Ein selbstzahler hat mindestens 1 woche extra zeit nach fälligkeit der rechnung, bevor eine mahnung verschickt wird.
Ich finde die zeit ok.

In einer Woche
ist eine buchhalterische Erfassung und Zahlung kaum zu erreichen. Insbesonders vor dem Hintergrund, dass Unternehmen meisten nur zwei Zahltermine monatlich haben, ist das unmöglich.

Die zahltermine können uns auch genannt werden und somit gibt es keine probleme bei der fälligkeit der rechnung.

ist schon weit her geholt dein rechenbeispiel:-)


Wenn wir jetzt mal unterstellen, dass von den 28.Mill. nur ein Drittel Selbstzahler ist (ca. 9 Mill.) und davon auch wieder nur ein Drittel (ca. 3 Mill.) nicht pünktlich zahlt, hat sich der Mahngewinn von ca. 7,5 Millionen auf ca. 15,6 Millionen erhöht. Wenn man dann noch unterstellt, dass bei einem weiteren Drittel die Mahngebühr versehentlich 10,20 Euro betragen hat, sprechen wir von einem Reingewinn von weit über 20 Millionen Euro, nur durch einen einfachen Mahnlauf. Hochgerechnet auf 12 Monate sind dies 240.000.000 Euro die man nur durch geschicktes Zahlungsziel und Mahnläufe erreichen kann.

Ob bei diesen Zahlen und diesen Voraussetzungen 2,55 Euro angemessen erscheinen, darf zumindest bezweifelt werden.

peso


Menü
[…1.1.1.1.1.3.2.2.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
18.04.2006 18:54
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Kein Unternehmen ist derzeit so hinter das Geld her, wie Vodafone.

Überlege doch mal. Die haben ca. 28 Mill. Kunden. Davon wird ca. die Hälfte Selbstzahler sein. Die Rechnung ist am 06.04.06
gedruckt worden und am 12.04.06 bei uns eingetroffen. Dann hat man als Zahlungsziel den 19.04.06 festgesetzt.

Ein selbstzahler hat mindestens 1 woche extra zeit nach fälligkeit der rechnung, bevor eine mahnung verschickt wird.

Was ist eine Woche bei dem kurzen Zahlungsziel ?

Ich finde die zeit ok.

Ich nicht. Im Regelfall hat man immer vier Wochen Zeit.



In einer Woche
ist eine buchhalterische Erfassung und Zahlung kaum zu erreichen. Insbesonders vor dem Hintergrund, dass Unternehmen meisten nur zwei Zahltermine monatlich haben, ist das unmöglich.

Die zahltermine können uns auch genannt werden und somit gibt es keine probleme bei der fälligkeit der rechnung.

Genau das stimmt nicht immer. Frage doch mal Eure Frau Dr. Sch....



ist schon weit her geholt dein rechenbeispiel:-)

Das kann ich nicht sagen. Versuche doch mal rauszubekommen, wieviel Mahnungen monatliche versandt werden.




Wenn wir jetzt mal unterstellen, dass von den 28.Mill. nur ein Drittel Selbstzahler ist (ca. 9 Mill.) und davon auch wieder nur ein Drittel (ca. 3 Mill.) nicht pünktlich zahlt, hat sich der Mahngewinn von ca. 7,5 Millionen auf ca. 15,6 Millionen erhöht. Wenn man dann noch unterstellt, dass bei einem weiteren Drittel die Mahngebühr versehentlich 10,20 Euro betragen hat,
sprechen wir von einem Reingewinn von weit über 20 Millionen Euro, nur durch einen einfachen Mahnlauf. Hochgerechnet auf 12 Monate sind dies 240.000.000 Euro die man nur durch geschicktes
Zahlungsziel und Mahnläufe erreichen kann.

Ob bei diesen Zahlen und diesen Voraussetzungen 2,55 Euro angemessen erscheinen, darf zumindest bezweifelt werden.

peso


Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.3] J.Breyer antwortet auf handytim
18.04.2006 12:21
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt? Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen, aber nicht als Kunde.


Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim

überschätzt du das gesabber hier nicht gewaltig? glaubst du wirklich dass anbieter hier ihre später hinschicken um zu lernen, was die super coolen teltarif-leser über sie erzähln? das hier ist nicht mehr als jeder andere chat im internet in dem viel quatsch geschrieben wird. bleib mal am boden mann.

jonas
Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.3.1] tcsmoers antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 12:25
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt?
Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen,
aber nicht als Kunde.


Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht
unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim

überschätzt du das gesabber hier nicht gewaltig? glaubst du wirklich dass anbieter hier ihre später hinschicken um zu lernen, was die super coolen teltarif-leser über sie erzähln? das hier ist nicht mehr als jeder andere chat im internet in dem viel quatsch geschrieben wird. bleib mal am boden mann.

jonas

Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht. Heute nicht mehr.

peso
Menü
[…2.2.1.1.1.1.1.3.2.3.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:27
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht. Heute nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)
Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.2.3.1.1.1] tcsmoers antwortet auf andy 200
18.04.2006 12:29
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

Den Doppelsinn verstehe ich nicht :-(

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.3.2.3.1.1.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:32
Benutzer tcsmoers schrieb:


Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

Den Doppelsinn verstehe ich nicht :-(

peso

macht nichts! wir haben dich trotzdem Lieb
Menü
[…1.1.1.1.3.2.3.1.1.1.1.1] ALBERTROS antwortet auf andy 200
18.04.2006 12:34
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

Den Doppelsinn verstehe ich nicht :-(

peso

macht nichts! wir haben dich trotzdem Lieb

Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts!
Menü
[…1.1.1.3.2.3.1.1.1.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 12:40
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

Den Doppelsinn verstehe ich nicht :-(

peso

macht nichts! wir haben dich trotzdem Lieb

Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts!
Dieser Satz stammt aus "Mainz bleibt Mainz wie es singt und lacht" , aber schon uralt!
Menü
[…1.1.3.2.3.1.1.1.1.1.1.1] ALBERTROS antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 12:48
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

Den Doppelsinn verstehe ich nicht :-(

peso

macht nichts! wir haben dich trotzdem Lieb

Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts!
Dieser Satz stammt aus "Mainz bleibt Mainz wie es singt und lacht" , aber schon uralt!

Wo der Satz herkommt ist mir egal, ober er uralt ist auch, die Hauptsache, ich hab meinen Spaß! Auch wenn das Theater erst am 11.11. wieder anfängt! Oder wie sagt doch der Manizer: "Lasse wa de Dom in Kölle"! Mist , das war ja Köln, Ach, egal!
;-))
Menü
[…1.3.2.3.1.1.1.1.1.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 12:53
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

Den Doppelsinn verstehe ich nicht :-(

peso

macht nichts! wir haben dich trotzdem Lieb

Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts!
Dieser Satz stammt aus "Mainz bleibt Mainz wie es singt und lacht" , aber schon uralt!

Wo der Satz herkommt ist mir egal, ober er uralt ist auch, die Hauptsache, ich hab meinen Spaß! Auch wenn das Theater erst am 11.11. wieder anfängt! Oder wie sagt doch der Manizer: "Lasse wa de Dom in Kölle"! Mist , das war ja Köln, Ach, egal!

Stimmt, es ist egal ob das Ding Schalden oder Schladen heißt - Hauptsache ist, wir wissen was gemeint ist.

;-))
Menü
[…2.1.1.1.1.1.3.2.3.1.1.2] J.Breyer antwortet auf andy 200
18.04.2006 12:52
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint.
aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.

jonas
Menü
[…1.1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 12:56
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint.
aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.

jonas

Spass, einfach nur Spass

andere gehen einen Rauchen und ich ins Forum :-)))


peso
Menü
[…1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.1.1] J.Breyer antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 13:27
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint. aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.

jonas

Spass, einfach nur Spass

andere gehen einen Rauchen und ich ins Forum :-)))


peso

okay versteh ich. aber da rauche ich mir lieber eine tüte gras. vielleicht sollten ein paar leute auch mal zwischendurch ein pfeifchen rauchen. würd ihnen guttun. na jedem das seine.

jonas
Menü
[…1.1.1.3.2.3.1.1.2.1.1.1] andy 200 antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 21:08
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint. aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.

jonas

Spass, einfach nur Spass

andere gehen einen Rauchen und ich ins Forum :-)))


peso

okay versteh ich. aber da rauche ich mir lieber eine tüte gras. vielleicht sollten ein paar leute auch mal zwischendurch ein pfeifchen rauchen. würd ihnen guttun. na jedem das seine.

jonas

ach deswegen! jetzt ist alles klar
Menü
[…1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.1.2] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 14:05
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint. aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.

jonas

Spass, einfach nur Spass

andere gehen einen Rauchen und ich ins Forum :-)))



Ach so ist das, peso!

Menü
[…1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.1.3] klappehalten antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 14:17
Moin!

Ich gehe manchmal in´s Raucherforum!

Grüße
kh
Menü
[…1.1.1.3.2.3.1.1.2.1.3.1] ALBERTROS antwortet auf klappehalten
18.04.2006 14:20
Benutzer klappehalten schrieb:
Moin!

Ich gehe manchmal in´s Raucherforum!

Grüße
kh

Denk dran. Jeder Glimmstengel verkürzt das Leben! Um so früher ,Du hier oder auch dahin gehst, um so kürzer ist die Zeit, die Du Dich hier aufregen kannst.
:-)
Menü
[…1.1.3.2.3.1.1.2.1.3.1.1] klappehalten antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 14:38
Raucher werden im Durchschnitt (bezogen auf die gesamte Weltbevölkerung) älter als Leute, die niemals im Leben geraucht haben.

Grüße
kh
Menü
[…1.3.2.3.1.1.2.1.3.1.1.1] ALBERTROS antwortet auf klappehalten
18.04.2006 14:44
Benutzer klappehalten schrieb:
Raucher werden im Durchschnitt (bezogen auf die gesamte Weltbevölkerung) älter als Leute, die niemals im Leben geraucht haben.

Grüße
kh

Na gut, wenn Du unbedingt älter als 150 Jahre werden möchtes. Dann los!
;-)
Menü
[…3.2.3.1.1.2.1.3.1.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 15:14

einmal geändert am 18.04.2006 15:19
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer klappehalten schrieb:
Raucher werden im Durchschnitt (bezogen auf die gesamte Weltbevölkerung) älter als Leute, die niemals im Leben geraucht haben.

Aber nur weil die Nichtraucher passiv mitrauchen müssen! :-)

---
Her mit dem Rauchverbot in Gaststätten,
am Arbeitsplatz und öffentlichen Plätzen(Veranstaltungen)!



Grüße
kh

Na gut, wenn Du unbedingt älter als 150 Jahre werden möchtes.
Dann los!
;-)
Menü
[…1.1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.2] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 14:12

einmal geändert am 18.04.2006 14:13
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint.
aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.


jonas, ich war damit jetzt nicht gemeint?
Wenn doch, dann bist Du sicher der Nächste, der hier rausfliegt.

Mit freundlichen Grüssen
K U N D E -BEI-TELTARIF

Menü
[…1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.2.1] J.Breyer antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 16:17
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint. aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.


jonas, ich war damit jetzt nicht gemeint?
Wenn doch, dann bist Du sicher der Nächste, der hier rausfliegt.

Mit freundlichen Grüssen
K U N D E -BEI-TELTARIF


ich meinte peso. und wer bist du? ich hab noch nie mit dir n wort gewechselt hier oder? ihr seid komisch hier. dieser spl hat mir ne email geschickt und gefragt ob ich auch in einem heyse forum oder so angemeldet bin und wer ich wär. dann wurd er nochmal ne email geschrieben und wurd pampig weil ich dem herrn wohl nicht schnell genug geantwortet hab. dabei bietet er sich hier bei peso und pesito an und will denen ne rechtsberatung geben. hat der sie noch alle? und habt ihr sie noch alle, auf son typ abzufahren?

ihr fahrt euch hier ganz schön die paranoia glaub ich. lass mich damit man in ruh das ist nicht mein ding.

jonas


Menü
[…1.1.1.3.2.3.1.1.2.2.1.1] ALBERTROS antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 16:30
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint. aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.


jonas, ich war damit jetzt nicht gemeint?
Wenn doch, dann bist Du sicher der Nächste, der hier rausfliegt.

Mit freundlichen Grüssen
K U N D E -BEI-TELTARIF


ich meinte peso. und wer bist du? ich hab noch nie mit dir n wort gewechselt hier oder? ihr seid komisch hier. dieser spl hat mir ne email geschickt und gefragt ob ich auch in einem heyse forum oder so angemeldet bin und wer ich wär. dann wurd er nochmal ne email geschrieben und wurd pampig weil ich dem herrn wohl nicht schnell genug geantwortet hab. dabei bietet er sich hier bei peso und pesito an und will denen ne rechtsberatung geben. hat der sie noch alle? und habt ihr sie noch alle, auf son typ abzufahren?

ihr fahrt euch hier ganz schön die paranoia glaub ich. lass mich damit man in ruh das ist nicht mein ding.

jonas


Nun halt den Ball mal ein bischen flacher Sportsfreund! Sieh das nicht zu verbissen!
:-))
Menü
[…1.1.3.2.3.1.1.2.2.1.1.1] J.Breyer antwortet auf ALBERTROS
18.04.2006 16:36
Benutzer ALBERTROS schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint. aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.


jonas, ich war damit jetzt nicht gemeint? Wenn doch, dann bist Du sicher der Nächste, der hier rausfliegt.

Mit freundlichen Grüssen
K U N D E -BEI-TELTARIF


ich meinte peso. und wer bist du? ich hab noch nie mit dir
n wort gewechselt hier oder? ihr seid komisch hier. dieser spl hat mir ne email geschickt und gefragt ob ich auch in einem heyse forum oder so angemeldet bin und wer ich wär. dann wurd er nochmal ne email geschrieben und wurd pampig weil ich dem herrn wohl nicht schnell genug geantwortet hab. dabei bietet er sich hier bei peso und pesito an und will denen ne rechtsberatung geben. hat der sie noch alle? und habt ihr sie
noch alle, auf son typ abzufahren?

ihr fahrt euch hier ganz schön die paranoia glaub ich. lass mich damit man in ruh das ist nicht mein ding.

jonas


Nun halt den Ball mal ein bischen flacher Sportsfreund! Sieh das nicht zu verbissen!
:-))

nö. ich sowieso nich. da mach ich mir kein stress. fands nur blöde angemcht zu werden weil ich nicht am selben tag antworte. solln das.

bis denne.

jonas
Menü
[…1.3.2.3.1.1.2.2.1.1.1.1] andy 200 antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 21:14
Benutzer J.Breyer schrieb:


nö. ich sowieso nich. da mach ich mir kein stress. fands nur blöde angemcht zu werden weil ich nicht am selben tag antworte.
solln das.

bis denne.

jonas

Mal ein Tip von jemanden der das alles schon hinter sich hat! rauche nicht zu viel von dem Zeug! das kann Einsam machen.
Menü
[…1.1.1.3.2.3.1.1.2.2.1.2] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 17:07

einmal geändert am 18.04.2006 17:19
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint.


!

aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben,
sind nur dummlaller.

!

die keiner ernst nimmt. und das weisst du
auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.


jonas, ich war damit jetzt nicht gemeint?
Wenn doch, dann bist Du sicher der Nächste, der hier rausfliegt.

Mit freundlichen Grüssen
K U N D E -BEI-TELTARIF


ich meinte peso. und wer bist du?

Sagt doch schon der Name: Ich bin Kunde hier und ich fühlte mich angesprochen von Dir wg. 99% Dummlaller!
Schön das Du mich nicht gemeint hast.


ich hab noch nie mit dir n
wort gewechselt hier

Nun doch!

oder? ihr seid komisch hier. dieser spl
hat mir ne email geschickt und gefragt ob ich auch in einem heyse forum oder so angemeldet bin und wer ich wär. dann wurd er nochmal ne email geschrieben und wurd pampig weil ich dem herrn wohl nicht schnell genug geantwortet hab. dabei bietet er sich hier bei peso und pesito an und will denen ne
rechtsberatung geben. hat der sie noch alle?


Ja, natürlich doch!

und habt ihr sie
noch alle, auf son typ abzufahren?

ihr fahrt euch hier ganz schön die paranoia

Paranoia? Was`n das? Ist das ansteckend, wie H5N1?

glaub ich. lass
mich damit man in ruh das ist nicht mein ding.

jonas, Rechtschreibung ist wohl auch nicht dein Ding - fast überall fehlt ein 'e'.


:-)



Menü
[…1.1.3.2.3.1.1.2.2.1.2.1] J.Breyer antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
18.04.2006 17:30
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht.
Heute
nicht mehr.

peso

Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint.


!

aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben,
sind nur dummlaller.

!

die keiner ernst nimmt. und das weisst du
auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.


jonas, ich war damit jetzt nicht gemeint? Wenn doch, dann bist Du sicher der Nächste, der hier rausfliegt.

Mit freundlichen Grüssen
K U N D E -BEI-TELTARIF


ich meinte peso. und wer bist du?

Sagt doch schon der Name: Ich bin Kunde hier und ich fühlte mich angesprochen von Dir wg. 99% Dummlaller!
Schön das Du mich nicht gemeint hast.


ich hab noch nie mit dir n
wort gewechselt hier

Nun doch!

oder? ihr seid komisch hier. dieser spl
hat mir ne email geschickt und gefragt ob ich auch in einem heyse forum oder so angemeldet bin und wer ich wär. dann wurd er nochmal ne email geschrieben und wurd pampig weil ich dem herrn wohl nicht schnell genug geantwortet hab. dabei bietet er sich hier bei peso und pesito an und will denen ne rechtsberatung geben. hat der sie noch alle?


Ja, natürlich doch!

und habt ihr sie
noch alle, auf son typ abzufahren?

ihr fahrt euch hier ganz schön die paranoia

Paranoia? Was`n das? Ist das ansteckend, wie H5N1?

glaub ich. lass
mich damit man in ruh das ist nicht mein ding.

jonas, Rechtschreibung ist wohl auch nicht dein Ding - fast überall fehlt ein 'e'.


:-)




parania ist wennste (da haste dein e) immer sofort denkst einer will dir was. und hier denkt jeder der andere will ihm was und gleich gibts auf die neun und alle giften sich an. und ich meld mich hier an wegen was ganz anderes und da schreibt mir einer und erzählt mir was ob ich auch woanders chatte und schickt mir n link von nem obermufti freak. ´der hat seie doch wirklich nicht mehr alle. meint der wirklich son typ geht in nen internet chat? wär ja noch n brüller wenn der in nem sexchat angemeldet wär.

also nix für ungut mann.
keep cool bis denne.

jonas

Menü
[…1.1.1.1.1.3.2.3.1.1.2.3] andy 200 antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 21:02
Benutzer J.Breyer schrieb:


Heute denkst Du nur noch wie DU ;-)

nix für ungut. ist nicht persönlich gemeint.
aber 99 % von denen die sich hier als experten ausgeben, sind nur dummlaller. die keiner ernst nimmt. und das weisst du auch genau. kann ja sein du hast n anderes kaliber. aber da fragt man sich schon was du dich mit den dummlallern abgibst.

jonas

Hallo Jonas
wer genau ist den hier ein Dummlallar ?
Menü
[…2.2.1.1.1.1.1.3.2.3.1.2] ALBERTROS antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 12:31
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.

Und als Kunde eines Unternehmens sagt er dann aus, dass ein anderer Forenteilnehmer, der x tausend Mobilfunkverträge verwaltet und pflegt wegen einer falschen Rechnung hier lügt?
Als Mitarbeiter mit "Dateneinsicht" könnte ich das verstehen,
aber nicht als Kunde.


Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Ist mit Sicherheit auch nicht unbedingt weit hergeholt. Vielleicht nicht jeder zweite, aber jeder zehnte dürfte nicht
unbedingt allzu unrealistisch sein.

Ciao
Tim

überschätzt du das gesabber hier nicht gewaltig? glaubst du wirklich dass anbieter hier ihre später hinschicken um zu lernen, was die super coolen teltarif-leser über sie erzähln?
das hier ist nicht mehr als jeder andere chat im internet in dem viel quatsch geschrieben wird. bleib mal am boden mann.

jonas

Das ist nicht ganz richtig. Aus diesem Forum sind schon Berichte für das Fernsehen und auch jede Menge Zeitungen entstanden. Früher habe ich auch so mal wie Du gedacht. Heute nicht mehr.

So ist es!!!!!!!!!!!!!!!!


peso
Menü
[…1.2.2.1.1.1.1.1.3.2.3.2] handytim antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 15:33
Benutzer J.Breyer schrieb:
überschätzt du das gesabber hier nicht gewaltig? glaubst du wirklich dass anbieter hier ihre später hinschicken um zu lernen, was die super coolen teltarif-leser über sie erzähln?

Ich weiß, dass Anbieter in Foren (auch hier) mitlesen.


das hier ist nicht mehr als jeder andere chat im internet in dem viel quatsch geschrieben wird. bleib mal am boden mann.

Ich glaube Du weißt gar nicht, was für einen Stellenwert Teltarif in der TK-Branche hat und was alles durch Teltarif passiert ist. Ich meine damit Teltarif als ganzes und nicht nur dieses Forum.

Ciao
Tim
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.3.3] tcsmoers antwortet auf paulilausi
18.04.2006 10:08
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer handytim schrieb:
Benutzer paulilausi schrieb:
Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

Naja, lies doch mal seine Beiträge durch. Da gibt es eine klare Linie bezüglich Vodafone.

Nö,seh ich nicht!Er ist als VF Kunde sehr überzeugt von denen.Das kann mam so oder so sehen.Daraus zu schließen ,er wäre MA von VF,ich weiß nicht.Danach müßte hier jeder zweite Mitarbeiter eines Anbieters sein.

Der Anteil von Mitarbeitern ist hier auch sehr groß. Besonders ist das mal bei der Kampagne gegen O 2 aufgefallen. Grundsätzlich ist dies ja auch eine Bereicherung. Da kann man Interna erfahren, ohne das dem Mitarbeiter Probleme entstehen.

Bei "Peseto" dürfte es sich aber nicht nur um einen einfachen Mitarbeiter handeln, sondern um einen Vertriebsleiter (M oder R).

peso

Ciao
Tim
Menü
[…1.1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf paulilausi
18.04.2006 00:46
Benutzer paulilausi schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.


Du unterstellst das er MA bei VF ist!Kannst das belegen?Nur mal so gefragt:-)

seine internkenntnisse und sein verteidigungsdrang deute darauf hin.

peso

deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso



Menü
[…2.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.2] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 21:13
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen
sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso



Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.2.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 21:30
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen
sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€ und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen




Menü
[…1.1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
17.04.2006 21:54
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€ und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone vor gericht ein problem.

peso




Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 22:23
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone vor gericht ein problem.

peso


ich glaube nicht das der kunde ein sonderkündigungsrecht. So lange doch am tarif nichts erhöht wird und die kosten für die mahngebühren nicht vorher festgelegt waren.

Wenn vodafone aber irgendwo rein geschrieben hätte das die mahngebühren 2,55 kosten und dann plötzlich 5,20, dann hättest du recht.
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
17.04.2006 23:37
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und
wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso


ich glaube nicht das der kunde ein sonderkündigungsrecht. So lange doch am tarif nichts erhöht wird und die kosten für die mahngebühren nicht vorher festgelegt waren.

Wenn vodafone aber irgendwo rein geschrieben hätte das die mahngebühren 2,55 kosten und dann plötzlich 5,20, dann hättest du recht.

wo steht denn überhaupt was über mahngebühren?
man hat früher illegal 2,55 euro kassiert und jetzt 5,20 euro / 10,40 euro.

damit hat eine erhebliche preiserhöhung stattgefunden, die zur kündigung berechtigt.

peso
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 17:46
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso


ich glaube nicht das der kunde ein sonderkündigungsrecht.
So lange doch am tarif nichts erhöht wird und die kosten für die mahngebühren nicht vorher festgelegt waren.

Wenn vodafone aber irgendwo rein geschrieben hätte das die mahngebühren 2,55 kosten und dann plötzlich 5,20, dann hättest
du recht.

wo steht denn überhaupt was über mahngebühren? man hat früher illegal 2,55 euro kassiert und jetzt 5,20 euro / 10,40 euro.

damit hat eine erhebliche preiserhöhung stattgefunden, die zur kündigung berechtigt.

peso


Hallo peso,

aber bei welchem anderen anbieter oder anderen firma wird werbung mit der mahngebühr gemacht? ich kenne keinen anbieter aus dem mobilfunkbereich der in seine preisliste die mahngebühr erwähnt. Kennst du jemanden?
Wieso regst du dich darüber so auf? habe im internet über google ein forum gefunden, wo bei anderen mobilfunkanbietern oder providern mehr berechnet wird als bei vodaofne.
Im forum habe ich gelesen das o2 schon lange 10€ für mahnungen berechnet. vodafone berechnet halt 5,20€ für drei monate.
Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
18.04.2006 18:48
Benutzer tatjanavf schrieb:

Hallo peso,

aber bei welchem anderen anbieter oder anderen firma wird werbung mit der mahngebühr gemacht? ich kenne keinen anbieter aus dem mobilfunkbereich der in seine preisliste die mahngebühr erwähnt. Kennst du jemanden?
Wieso regst du dich darüber so auf? habe im internet über google ein forum gefunden, wo bei anderen mobilfunkanbietern oder providern mehr berechnet wird als bei vodaofne. Im forum habe ich gelesen das o2 schon lange 10€ für mahnungen berechnet. vodafone berechnet halt 5,20€ für drei monate.

Ich kenne aber auch Mobilfunkanbieter, bei denen die erste Mahnung kostenlos ist. Wenn Du Dir mal mein Rechenbeispiel durchliest, wirst Du etwas Unangenehmes feststellen.

Ich finde es einfach unfair, wenn man dem Kunden nicht vor dem Schadenszeitpunkt über die Höhe der Mahnkosten informiert.

U.U. sind nämlich die Mahnkosten fast so hoch, wie die Rechnung.

peso
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1] RE: nicht nur Vodafone ist innovativ
tcsmoers antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 18:51
Auch bei den anderen Anbietern tauchen ständig neue Tricks auf. Es ist in der Branche einfach so, dass man lautstark irgendwo die Preise senkt und still und leise an anderer Stelle anhebt.

Nehmen wir doch mal die AGB. In den AGB steht im Regelfall, dass man ein Tarifheft bekommen hat. WER hat das denn wirklich bekommen ? Die meisten gehen mit einem einfachen Flyer nach Hause und kennen gar nicht diese ganzen Nebenkosten.

M.E. hat ein Unternehmen wie Vodafone es nicht nötig, hier solche Taschenspielertricks anzuwenden.

peso
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1.2] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 18:55
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:

Hallo peso,

aber bei welchem anderen anbieter oder anderen firma wird werbung mit der mahngebühr gemacht? ich kenne keinen anbieter aus dem mobilfunkbereich der in seine preisliste die mahngebühr
erwähnt. Kennst du jemanden?
Wieso regst du dich darüber so auf? habe im internet über google ein forum gefunden, wo bei anderen
mobilfunkanbietern oder providern mehr berechnet wird als bei vodaofne. Im forum habe ich gelesen das o2 schon lange 10€ für mahnungen berechnet. vodafone berechnet halt 5,20€ für drei monate.

Ich kenne aber auch Mobilfunkanbieter, bei denen die erste Mahnung kostenlos ist. Wenn Du Dir mal mein Rechenbeispiel durchliest, wirst Du etwas Unangenehmes feststellen.

Ich finde es einfach unfair, wenn man dem Kunden nicht vor dem Schadenszeitpunkt über die Höhe der Mahnkosten informiert.

U.U. sind nämlich die Mahnkosten fast so hoch, wie die Rechnung.

peso


über die kosten kann man streiten, aber sei dir sicher das du dadurch kein sonderkündigungsrecht hast. laß es darauf ankommen, bin wirklich gespannt was passiert.
ich denke du wirst den kürzeren ziehen! ich schreibe jetzt nicht über die 10,40€, nicht falsch verstehen. die bekommst du falls die tatsächlich auf der rechnung stehen erstattet. ich meine nur das die 5,20€ rechtens sind.
Menü
[…2.1.1.2.1.1.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
18.04.2006 18:57
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:

Hallo peso,

aber bei welchem anderen anbieter oder anderen firma wird werbung mit der mahngebühr gemacht? ich kenne keinen anbieter aus dem mobilfunkbereich der in seine preisliste die mahngebühr
erwähnt. Kennst du jemanden?
Wieso regst du dich darüber so auf? habe im internet über google ein forum gefunden, wo bei anderen
mobilfunkanbietern oder providern mehr berechnet wird als bei vodaofne. Im forum habe ich gelesen das o2 schon lange 10€ für mahnungen berechnet. vodafone berechnet halt 5,20€ für drei monate.

Ich kenne aber auch Mobilfunkanbieter, bei denen die erste Mahnung kostenlos ist. Wenn Du Dir mal mein Rechenbeispiel durchliest, wirst Du etwas Unangenehmes feststellen.

Ich finde es einfach unfair, wenn man dem Kunden nicht vor dem Schadenszeitpunkt über die Höhe der Mahnkosten informiert.

U.U. sind nämlich die Mahnkosten fast so hoch, wie die Rechnung.

peso


über die kosten kann man streiten, aber sei dir sicher das du dadurch kein sonderkündigungsrecht hast. laß es darauf ankommen, bin wirklich gespannt was passiert. ich denke du wirst den kürzeren ziehen! ich schreibe jetzt nicht über die 10,40€, nicht falsch verstehen. die bekommst du falls die tatsächlich auf der rechnung stehen erstattet. ich meine nur das die 5,20€ rechtens sind.

Ob es rechtens ist, mag dahingestellt bleiben. Eine Mahnung muss angemessen sein. Und 5,20 Euro dürfte bei einer automatisierten Mahnung kaum angemessen sein.

peso
Menü
[…1.1.2.1.1.1.1.1.1.2.1.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 19:11
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:

Hallo peso,

aber bei welchem anderen anbieter oder anderen firma wird werbung mit der mahngebühr gemacht? ich kenne keinen anbieter aus dem mobilfunkbereich der in seine preisliste die mahngebühr
erwähnt. Kennst du jemanden?
Wieso regst du dich darüber so auf? habe im internet über google ein forum gefunden, wo bei anderen mobilfunkanbietern oder providern mehr berechnet wird als bei vodaofne. Im forum habe ich gelesen das o2 schon lange 10€ für mahnungen berechnet. vodafone berechnet halt 5,20€ für drei monate.

Ich kenne aber auch Mobilfunkanbieter, bei denen die erste Mahnung kostenlos ist. Wenn Du Dir mal mein Rechenbeispiel durchliest, wirst Du etwas Unangenehmes feststellen.

Ich finde es einfach unfair, wenn man dem Kunden nicht vor dem Schadenszeitpunkt über die Höhe der Mahnkosten informiert.

U.U. sind nämlich die Mahnkosten fast so hoch, wie die Rechnung.

peso


über die kosten kann man streiten, aber sei dir sicher das du dadurch kein sonderkündigungsrecht hast. laß es darauf ankommen, bin wirklich gespannt was passiert. ich denke du wirst den kürzeren ziehen! ich schreibe jetzt nicht über die 10,40€, nicht falsch verstehen. die bekommst du falls die tatsächlich auf der rechnung stehen erstattet.
ich
meine nur das die 5,20€ rechtens sind.

Ob es rechtens ist, mag dahingestellt bleiben. Eine Mahnung muss angemessen sein. Und 5,20 Euro dürfte bei einer automatisierten Mahnung kaum angemessen sein.

peso


Du Peso,

darf man erfahren was dein fachgebiet ist? was macht ihr für die kunden?
Menü
[…1.2.1.1.1.1.1.1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
18.04.2006 19:42
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:

Hallo peso,

aber bei welchem anderen anbieter oder anderen firma wird werbung mit der mahngebühr gemacht? ich kenne keinen anbieter aus dem mobilfunkbereich der in seine preisliste die mahngebühr
erwähnt. Kennst du jemanden?
Wieso regst du dich darüber so auf? habe im internet über google ein forum gefunden, wo bei anderen mobilfunkanbietern oder providern mehr berechnet wird als bei vodaofne. Im forum habe ich gelesen das o2 schon lange 10€ für mahnungen berechnet. vodafone berechnet halt 5,20€ für drei monate.

Ich kenne aber auch Mobilfunkanbieter, bei denen die erste Mahnung kostenlos ist. Wenn Du Dir mal mein Rechenbeispiel durchliest, wirst Du etwas Unangenehmes feststellen.

Ich finde es einfach unfair, wenn man dem Kunden nicht vor dem Schadenszeitpunkt über die Höhe der Mahnkosten informiert.

U.U. sind nämlich die Mahnkosten fast so hoch, wie die Rechnung.

peso


über die kosten kann man streiten, aber sei dir sicher das du dadurch kein sonderkündigungsrecht hast. laß es darauf ankommen, bin wirklich gespannt was passiert. ich denke du wirst den kürzeren ziehen! ich schreibe jetzt nicht über die 10,40€, nicht falsch verstehen. die bekommst du falls die tatsächlich auf der rechnung stehen erstattet.
ich
meine nur das die 5,20€ rechtens sind.

Ob es rechtens ist, mag dahingestellt bleiben. Eine Mahnung muss angemessen sein. Und 5,20 Euro dürfte bei einer automatisierten Mahnung kaum angemessen sein.

peso


Du Peso,

darf man erfahren was dein fachgebiet ist? was macht ihr für die kunden?

schaue mal unter www.tcsmoers.de nach. weiteres nur per mail.

peso
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.2] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 18:05
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso


ich glaube nicht das der kunde ein sonderkündigungsrecht.
So lange doch am tarif nichts erhöht wird und die kosten für die mahngebühren nicht vorher festgelegt waren.

Wenn vodafone aber irgendwo rein geschrieben hätte das die mahngebühren 2,55 kosten und dann plötzlich 5,20, dann hättest
du recht.

wo steht denn überhaupt was über mahngebühren? man hat früher illegal 2,55 euro kassiert und jetzt 5,20 euro / 10,40 euro.

damit hat eine erhebliche preiserhöhung stattgefunden, die zur kündigung berechtigt.

peso


noch etwas. kennst du einen anbieter der seinen kunden entgegen kommt und ihnen die hälfte der rechnung nicht berechnet?
Ich glaube nicht. vodafone hat bei kunden die länger dabei sind und regelmäßig bezahlt haben dann aber plötzlich nicht mehr, aus welchem grund auch immer konnten. vodafone hat die kunden angerufen und die hälfte der offenen rechnung wurde gutgeschrieben. Glaub mir das waren sehr viele kunden
Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
18.04.2006 18:45
Benutzer tatjanavf schrieb:

noch etwas. kennst du einen anbieter der seinen kunden entgegen kommt und ihnen die hälfte der rechnung nicht berechnet? Ich glaube nicht. vodafone hat bei kunden die länger dabei sind und regelmäßig bezahlt haben dann aber plötzlich nicht mehr, aus welchem grund auch immer konnten. vodafone hat die kunden angerufen und die hälfte der offenen rechnung wurde gutgeschrieben. Glaub mir das waren sehr viele kunden

Nein, dass habe ich noch nie gehört. Passt auch gar nicht zu meinem "Feindbild".

Das ist zwar für den Einzelteilnehmer bestimmt toll, aber im Endeffekt müssen es die anderen Kunden bezahlen.

peso
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.1.2.1.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 19:09
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:

noch etwas. kennst du einen anbieter der seinen kunden entgegen kommt und ihnen die hälfte der rechnung nicht berechnet? Ich glaube nicht. vodafone hat bei kunden die länger dabei sind und regelmäßig bezahlt haben dann aber plötzlich nicht mehr,
aus welchem grund auch immer konnten. vodafone hat die kunden angerufen und die hälfte der offenen rechnung wurde gutgeschrieben. Glaub mir das waren sehr viele kunden

Nein, dass habe ich noch nie gehört. Passt auch gar nicht zu meinem "Feindbild".

es ist aber so. klar, positive informationen will man doch nicht lesen:-)

ich finde das vodafone sehr kulant mir kunden umgeht die ihre rechnungen nicht zahlen können. meistens kann man das telefonisch mit uns klären zwecks einer ratenzahlung oder zahlungsaufschub. Vodafoen schaltet nicht sofort ein inakssobüro ein wie manch andere unternehmen


Das ist zwar für den Einzelteilnehmer bestimmt toll, aber im Endeffekt müssen es die anderen Kunden bezahlen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.2] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
17.04.2006 22:00
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€ und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone vor gericht ein problem.

peso




Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.2.1] tcsmoers antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 00:42
Benutzer matze030 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und
wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso

Mahngebühren unterliegen - soweit Sie angemessen erscheinen - keiner vertraglichen Grundlage. Leute mit angeblich 20 Jahren Erfahrung in diesem Bereich sollten dies wissen. Sicher läst sich über die Höhe streiten, aber nur mal zum Vergleich. Die Kopie einer einzigen Seite der detaillierten Nebenkostenabrechnung des Vermieters darf mit bis zu 0,50 EUR berechnet werden, zzgl. Portokosten, dies gilt als angemessen - und ist überdies ebenfalls nicht "vertraglich" festgelegt.

EIne Kündigung zu konstruieren ist absurd und wird nicht zum Erfolg führen.

Es soll Leute geben, die die Gerichte mit Nichtigkeiten verstopfen, dieses Phänomen scheint hier vorzuliegen.

Traurig ist, dass diese Leute auch hier die Foren mit unnützem und falschem belästigen, zumal es fraglich erscheint, wies sie es schaffen wollen, neben einer fast 24-stündigen Anwesenheit bei teltarif.de noch dazu zu kommen, sich anderweitig Informationen im vertragsrechtlichen Bereich anzueignen, zumal auch dieser Bereich stänsigen Änderungen unterworfen ist.

Trotz aller Kritik an Netzbetreibern und Providern ist immer die Frage zu stellen, wo die Henne ist und wo das Ei...In diesem vorliegenden Fall handelt es sich zudem um ein Kuckucksei. Wem ein tcmoers ins Nest gelegt wird, der sollte sich hüten sich intellektuell mit diesem auseinanderzusetzen. Es ist verlorene Zeit, jedes Telefonat mit der Hotline eines x-beliebigen Anbieters ist produktiver als das, was hier gesagt wird, vor allem ist hier im Normalfal eine Null-Information! Schei*se stinkt immer nach Schei*se, man muss nur mal dran riechen.

In diesem Sinne mein Rat:
- bei Problemen einen Anwalt zu Rate ziehen, bei einfachen fragestellungen einfach mal rumfragen, und vor allem: nicht nur an das Zeil denken, sondern auch an die Machbarkeit (gutes Beispiel hierfür: A.Merkel - bin kein Fan, aber habe Respekt). Niemandem ist mit den Prozessen geholfen, die gewisse Subjekte scheinbar permanent anstrengen oder riskieren. Zumal das teuer ist und die Allgemeinheit belastet und davon abhält, sinnvolleres zu tun!

Also: tcmoers den Hahn abdrehen, jahrelanges Dummgeschwätz reichen irgendwann mal!
Einfach nicht mehr antworten, jedes Wort ist eins zuviel! In diesem Sinne: kick 'em off!

wo hat man dich denn rausgelassen? bisher dachte ich, dass derartige dinge im bgb geregelt sind und nicht dem ermessen von lieferanten.

mittlerweile haben drei juristen meine auffassung grundsätzlich bestätigt. was willst du noch?

peso












Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.2.1.2.1.1] Sysopera antwortet auf tcsmoers
23.04.2006 11:02
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer matze030 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso

Mahngebühren unterliegen - soweit Sie angemessen erscheinen - keiner vertraglichen Grundlage. Leute mit angeblich 20 Jahren Erfahrung in diesem Bereich sollten dies wissen. Sicher läst sich über die Höhe streiten, aber nur mal zum Vergleich. Die Kopie einer einzigen Seite der detaillierten Nebenkostenabrechnung des Vermieters darf mit bis zu 0,50 EUR berechnet werden, zzgl. Portokosten, dies gilt als angemessen - und ist überdies ebenfalls nicht "vertraglich" festgelegt.

EIne Kündigung zu konstruieren ist absurd und wird nicht zum
Erfolg führen.

Es soll Leute geben, die die Gerichte mit Nichtigkeiten verstopfen, dieses Phänomen scheint hier vorzuliegen.

Traurig ist, dass diese Leute auch hier die Foren mit unnützem und falschem belästigen, zumal es fraglich erscheint, wies sie es schaffen wollen, neben einer fast 24-stündigen Anwesenheit bei teltarif.de noch dazu zu kommen, sich anderweitig Informationen im vertragsrechtlichen Bereich anzueignen, zumal auch dieser Bereich stänsigen Änderungen unterworfen ist.

Trotz aller Kritik an Netzbetreibern und Providern ist immer die Frage zu stellen, wo die Henne ist und wo das Ei...In diesem vorliegenden Fall handelt es sich zudem um ein Kuckucksei. Wem ein tcmoers ins Nest gelegt wird, der sollte
sich hüten sich intellektuell mit diesem
auseinanderzusetzen.
Es ist verlorene Zeit, jedes Telefonat mit der Hotline eines x-beliebigen Anbieters ist produktiver als das, was hier gesagt
wird, vor allem ist hier im Normalfal eine
Null-Information!
Schei*se stinkt immer nach Schei*se, man muss nur mal dran riechen.

In diesem Sinne mein Rat:
- bei Problemen einen Anwalt zu Rate ziehen, bei einfachen fragestellungen einfach mal rumfragen, und vor allem:
nicht nur an das Zeil denken, sondern auch an die Machbarkeit (gutes Beispiel hierfür: A.Merkel - bin kein Fan, aber habe Respekt).
Niemandem ist mit den Prozessen geholfen, die gewisse Subjekte scheinbar permanent anstrengen oder riskieren. Zumal das teuer ist und die Allgemeinheit belastet und davon abhält, sinnvolleres zu tun!

Also: tcmoers den Hahn abdrehen, jahrelanges Dummgeschwätz reichen irgendwann mal!
Einfach nicht mehr antworten, jedes Wort ist eins zuviel!
In diesem Sinne: kick 'em off!

wo hat man dich denn rausgelassen? bisher dachte ich, dass derartige dinge im bgb geregelt sind und nicht dem ermessen von lieferanten.

mittlerweile haben drei juristen meine auffassung grundsätzlich bestätigt. was willst du noch?
Dann hast du aber schlechte Juristen um Rat gefragt. Auf den Rechnungen ist ein Ziel vermerkt, bis wann die Rechnung fällig ist. D. h. lt BGB bist du bei Überschreiten dieser Frist in Zahlungsverzug und dann kann gemahnt werden. Einzig über die pauschale Mahngebühr kann man streiten. Ist aber rein rechtlich eine Grauzone in Deutschland.
Kleiner Tipp such dir einfach bessere Juristen, ruf einfach mal die Anwaltskammer an, die helfen weiter

peso












Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf Sysopera
23.04.2006 11:41
Benutzer Sysopera schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer matze030 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten.
dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege
bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du
dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso

Mahngebühren unterliegen - soweit Sie angemessen erscheinen - keiner vertraglichen Grundlage. Leute mit angeblich 20 Jahren Erfahrung in diesem Bereich sollten dies wissen. Sicher läst sich über die Höhe streiten, aber nur mal zum Vergleich. Die Kopie einer einzigen Seite der detaillierten Nebenkostenabrechnung des Vermieters darf mit bis zu 0,50 EUR berechnet werden, zzgl. Portokosten, dies gilt als angemessen - und ist überdies ebenfalls nicht "vertraglich" festgelegt.

EIne Kündigung zu konstruieren ist absurd und wird nicht zum
Erfolg führen.

Es soll Leute geben, die die Gerichte mit Nichtigkeiten verstopfen, dieses Phänomen scheint hier vorzuliegen.

Traurig ist, dass diese Leute auch hier die Foren mit unnützem und falschem belästigen, zumal es fraglich erscheint, wies sie es schaffen wollen, neben einer fast 24-stündigen Anwesenheit bei teltarif.de noch dazu zu kommen, sich anderweitig Informationen im vertragsrechtlichen Bereich anzueignen, zumal auch dieser Bereich stänsigen Änderungen unterworfen ist.

Trotz aller Kritik an Netzbetreibern und Providern ist immer die Frage zu stellen, wo die Henne ist und wo das Ei...In diesem vorliegenden Fall handelt es sich zudem um ein Kuckucksei. Wem ein tcmoers ins Nest gelegt wird, der sollte
sich hüten sich intellektuell mit diesem
auseinanderzusetzen.
Es ist verlorene Zeit, jedes Telefonat mit der Hotline eines x-beliebigen Anbieters ist produktiver als das, was hier gesagt wird, vor allem ist hier im Normalfal eine Null-Information!
Schei*se stinkt immer nach Schei*se, man muss nur mal dran riechen.

In diesem Sinne mein Rat:
- bei Problemen einen Anwalt zu Rate ziehen, bei einfachen fragestellungen einfach mal rumfragen, und vor allem:
nicht nur an das Zeil denken, sondern auch an die Machbarkeit (gutes Beispiel hierfür: A.Merkel - bin kein Fan, aber habe Respekt).
Niemandem ist mit den Prozessen geholfen, die gewisse Subjekte scheinbar permanent anstrengen oder riskieren. Zumal das teuer ist und die Allgemeinheit belastet und davon abhält, sinnvolleres zu tun!

Also: tcmoers den Hahn abdrehen, jahrelanges Dummgeschwätz reichen irgendwann mal!
Einfach nicht mehr antworten, jedes Wort ist eins zuviel!
In diesem Sinne: kick 'em off!

wo hat man dich denn rausgelassen? bisher dachte ich, dass derartige dinge im bgb geregelt sind und nicht dem ermessen von
lieferanten.

mittlerweile haben drei juristen meine auffassung grundsätzlich bestätigt. was willst du noch?
Dann hast du aber schlechte Juristen um Rat gefragt. Auf den Rechnungen ist ein Ziel vermerkt, bis wann die Rechnung fällig ist. D. h. lt BGB bist du bei Überschreiten dieser Frist in Zahlungsverzug und dann kann gemahnt werden. Einzig über die pauschale Mahngebühr kann man streiten. Ist aber rein rechtlich eine Grauzone in Deutschland.
Kleiner Tipp such dir einfach bessere Juristen, ruf einfach mal die Anwaltskammer an, die helfen weiter

Und wieder einer Deiner tollen Ratschläge. Es dreht sich hier ganz alleine um die pauschalierte Mahngebühr.

peso

peso












Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.2.1.1.1.1] J.Breyer antwortet auf tcsmoers
23.04.2006 12:26
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer Sysopera schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer matze030 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten.
dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem
wege
bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit.
meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen,
wie du
dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber
keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso

Mahngebühren unterliegen - soweit Sie angemessen erscheinen - keiner vertraglichen Grundlage. Leute mit angeblich 20 Jahren Erfahrung in diesem Bereich sollten dies wissen. Sicher läst sich über die Höhe streiten, aber nur mal zum Vergleich. Die Kopie einer einzigen Seite der detaillierten Nebenkostenabrechnung des Vermieters darf mit bis zu 0,50 EUR berechnet werden, zzgl. Portokosten, dies gilt als angemessen - und ist überdies ebenfalls nicht "vertraglich" festgelegt.

EIne Kündigung zu konstruieren ist absurd und wird nicht zum
Erfolg führen.

Es soll Leute geben, die die Gerichte mit Nichtigkeiten verstopfen, dieses Phänomen scheint hier vorzuliegen.

Traurig ist, dass diese Leute auch hier die Foren mit unnützem und falschem belästigen, zumal es fraglich erscheint, wies sie es schaffen wollen, neben einer fast 24-stündigen Anwesenheit bei teltarif.de noch dazu zu kommen, sich anderweitig Informationen im vertragsrechtlichen Bereich anzueignen, zumal auch dieser Bereich stänsigen Änderungen unterworfen ist.

Trotz aller Kritik an Netzbetreibern und Providern ist immer die Frage zu stellen, wo die Henne ist und wo das Ei...In diesem vorliegenden Fall handelt es sich zudem um ein Kuckucksei. Wem ein tcmoers ins Nest gelegt wird, der sollte sich hüten sich intellektuell mit diesem auseinanderzusetzen.
Es ist verlorene Zeit, jedes Telefonat mit der Hotline eines x-beliebigen Anbieters ist produktiver als das, was hier gesagt wird, vor allem ist hier im Normalfal eine Null-Information!
Schei*se stinkt immer nach Schei*se, man muss nur mal dran riechen.

In diesem Sinne mein Rat:
- bei Problemen einen Anwalt zu Rate ziehen, bei einfachen fragestellungen einfach mal rumfragen, und vor allem:
nicht nur an das Zeil denken, sondern auch an die Machbarkeit (gutes Beispiel hierfür: A.Merkel - bin kein Fan, aber habe Respekt).
Niemandem ist mit den Prozessen geholfen, die gewisse Subjekte scheinbar permanent anstrengen oder riskieren. Zumal das teuer ist und die Allgemeinheit belastet und davon abhält, sinnvolleres zu tun!

Also: tcmoers den Hahn abdrehen, jahrelanges Dummgeschwätz reichen irgendwann mal!
Einfach nicht mehr antworten, jedes Wort ist eins zuviel!
In diesem Sinne: kick 'em off!

wo hat man dich denn rausgelassen? bisher dachte ich, dass derartige dinge im bgb geregelt sind und nicht dem ermessen von
lieferanten.

mittlerweile haben drei juristen meine auffassung grundsätzlich bestätigt. was willst du noch?
Dann hast du aber schlechte Juristen um Rat gefragt. Auf den Rechnungen ist ein Ziel vermerkt, bis wann die Rechnung fällig ist. D. h. lt BGB bist du bei Überschreiten dieser Frist in Zahlungsverzug und dann kann gemahnt werden. Einzig über die pauschale Mahngebühr kann man streiten. Ist aber rein rechtlich
eine Grauzone in Deutschland.
Kleiner Tipp such dir einfach bessere Juristen, ruf einfach mal
die Anwaltskammer an, die helfen weiter

Und wieder einer Deiner tollen Ratschläge. Es dreht sich hier ganz alleine um die pauschalierte Mahngebühr.

peso


und im übrign ist da noch spl. der berät peso schon bei den rechtsfragen da brauch der nicht noch andere rechtsanwälte und reicht aus es denen mal zu zeigen. ich find die cool echt.

jonas
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.2.1.1.2] spl antwortet auf Sysopera
23.04.2006 12:05
Benutzer Sysopera schrieb:
Dann hast du aber schlechte Juristen um Rat gefragt.

Zum Glück haben wir ja dich, der uns belehrt hat, dass Mobilfunkverträge 'Kreditverträge' sind: https://www.teltarif.de/forum/a-eplus/1619-... . :)

Schreib ruhig weiter, ich finde das unterhaltsam.

spl
Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.2.2] Sysopera antwortet auf tcsmoers
23.04.2006 10:58
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?
Zum Bsp auf der Vodafone Homepage. Allerdings steht da nur € 4,95 für eine Sperre aufgrund nichtzahlung

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone vor gericht ein problem.

peso




Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.2.1.2.2.1] tcsmoers antwortet auf Sysopera
23.04.2006 11:39
Benutzer Sysopera schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
in deiner ekstase geht wohl der logische verstand flöten. dir habe ich nie was angeboten und werde es auch nie. ich habe die zusendung über vermittler angeboten. originalunterlagen würdest du nie von mir auf diesem wege bekommen.

und wieder einmal siegt bei dir die unsachlichkeit. meine unterlagen sind morgen bei spl. mal schauen, wie du dann
reagierst.

wirst du mich dann mit einem bann belegen?

warum kann man mit leuten wie euch nicht sachlich diskutieren?
hat die handystrahlung schon so starke schäden verursacht?

Du hast hier den Schaden!

peso



Ich besorge dir 20 Rechnungen wo Mahngebühren stehen, aber keine mit 10,40.

und, hat das was zu sagen.

das bedeutet nur, dass ihr 20 mal illegal 5,20 euro kassiert
habt. so kann man auch gewinn machen.


Peter, geh zu deiner Heidi und laß mich in Ruhe.

du greifst mich persönlich an, nicht ich dich.
deine primitiväusserungen sind bezeichnend für leute deines schlages.
peso


Hallo lieber peso,

ich bin vodafone mitarbeiterin und ich muß nicht nicht verstecken und erst rest nicht schämen!

Es ist tatsächlich so das vodafone die mahngebühren auf 5,20€
und keine 10,40€ erhöht. Wieso auf der rechnung die dir vorliegt 10,40€ stehen, weiß ich auch nicht. Darf aber nicht sein. Ich bin neu hier und habe mich nur angemeldet um das klar zu stellen. Möchte ja nicht das ihr beiden euch weh tut:-)

Frohe Ostern wünsch ich allen

hallo tatjana,

das glaube ich dir ja alles. aber auch, wenn wir bei der mir vorliegenden rechnung einen irtum unterstellen, ändert das nichts am hauptproblem.

wo kann der kunde feststellen wie hoch die mahngebühr ist und wie kann er die berechnung nachvollziehen?
Zum Bsp auf der Vodafone Homepage. Allerdings steht da nur € 4,95 für eine Sperre aufgrund nichtzahlung

Da ist aber was anderes. Hier dreht es sich alleine um die pauschalierte Mahngebühr.

peso

wo steht überhaupt was von einer pauschalen mahngebühr? dem kunden muss vorher bekannt sein, welche kosten auf einem zukommen. hier ist er gar nicht informiert worden. es wird ihm einfach berechnet und er hat keine möglichkeit der nachprüfung.

wer jetzt clever ist, kann hier eine fristlose kündigung "konstruieren".

ich zahle diese unzulässige pauschalierte mahngebühr nicht und warte ab. wenn vodafone mich abklemmt, ist dies vertragsbruch
und ein kündigungsgrund.

das ist zumindest eine interessante alternative für vodafoneflüchtlinge.

zeige mir doch einfach die vertragsgrundlage für diese pauschale mahngebühr und alles ist in ordnung.

oder existiert keine vertragliche grundlage ? dann hat vodafone
vor gericht ein problem.

peso




Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf peseto
17.04.2006 20:33
Benutzer peseto schrieb:

Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz
auf weiß vor mir

hast du eine preisliste mit der aufgeführten mahngebühr oder nur eine rechnung, wie ich?

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.2.1] peseto antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 20:38
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:

Inzwischen haben es mir 10 Leute bestätigt, ich habe es schwarz
auf weiß vor mir

hast du eine preisliste mit der aufgeführten mahngebühr oder nur eine rechnung, wie ich?

peso

Eine Rechnung. Welcher Mobifunkanbieter gibt den bitte in seinen AGB s die Höhe der Mahngebühren an. Ich kenne keinen
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.2] spl antwortet auf peseto
18.04.2006 19:25
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.' statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um einen Irrtum handele.

Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln, was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das entschieden haben?

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.2.1] peseto antwortet auf spl
18.04.2006 19:41
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.' statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat.
Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln, was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das entschieden haben?

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
18.04.2006 19:51
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat! Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.
jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 19:59
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler
handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.


Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
18.04.2006 20:03
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler
handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 20:06
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler
handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du
hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar
von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso

jetzt weiß der arme peso nicht mehr was er schreiben soll.. Wie wäre es mit einer Entschuldigung??
Im Grunde tust du mir leid, aber selbst schuld. DU BESSERWISSER!

Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
18.04.2006 20:13
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler
handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du
hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar
von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso

jetzt weiß der arme peso nicht mehr was er schreiben soll.. Wie wäre es mit einer Entschuldigung??
Im Grunde tust du mir leid, aber selbst schuld. DU BESSERWISSER!

der arme peso weiss schon, was er schreiben soll. im übrigen haben sich schon fünf leute mit den 10,40 euro mahngebühren gemeldet. mal schauen, wer sich noch meldet. ich verlasse mich auf deine unterstützung.

peso

Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.1.1] J.Breyer antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 20:27
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du
hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar
von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso

jetzt weiß der arme peso nicht mehr was er schreiben soll.. Wie
wäre es mit einer Entschuldigung??
Im Grunde tust du mir leid, aber selbst schuld. DU BESSERWISSER!

der arme peso weiss schon, was er schreiben soll. im übrigen haben sich schon fünf leute mit den 10,40 euro mahngebühren gemeldet. mal schauen, wer sich noch meldet. ich verlasse mich auf deine unterstützung.

peso


da kommst sogar sicher auf google. guck mal, ich hab nur mal nach "vodafone" und meinem namen gesucht und da kam auch was was ich hier geschrieben hab. un ich hab nicht mal was dolles dazu geschrieben.

http://www.google.de/search?hl=de&q=vodafone+breyer&btnG=Suche&meta=cr%3DcountryDE

sicher erst innen paar tagen oder so aber dann biste auf google, mann. super. da gibt dann einer "vodafone" und "mahngebühr" ein und kriegt deine einträge hier.

jonas

Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf J.Breyer
18.04.2006 20:34
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle
Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt.
Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau
die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck,
Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung
um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint
es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet.
Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren
wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro
mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone
zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich
auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll
das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du
hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar
von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso

jetzt weiß der arme peso nicht mehr was er schreiben soll.. Wie
wäre es mit einer Entschuldigung??
Im Grunde tust du mir leid, aber selbst schuld. DU BESSERWISSER!

der arme peso weiss schon, was er schreiben soll. im übrigen haben sich schon fünf leute mit den 10,40 euro mahngebühren gemeldet. mal schauen, wer sich noch meldet. ich verlasse mich
auf deine unterstützung.

peso


da kommst sogar sicher auf google. guck mal, ich hab nur mal nach "vodafone" und meinem namen gesucht und da kam auch was was ich hier geschrieben hab. un ich hab nicht mal was dolles dazu geschrieben.

http://www.google.de/search?hl=de&q=vodafone+breyer&btn
G=Suche&meta=cr%3DcountryDE

sicher erst innen paar tagen oder so aber dann biste auf google, mann. super. da gibt dann einer "vodafone" und "mahngebühr" ein und kriegt deine einträge hier.

jonas


:-)))

wie schon erwähnt.
danke, danke

peseto
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.1.1.1.1.2] peseto antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 20:40
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du
hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar
von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso

jetzt weiß der arme peso nicht mehr was er schreiben soll.. Wie
wäre es mit einer Entschuldigung??
Im Grunde tust du mir leid, aber selbst schuld. DU BESSERWISSER!

der arme peso weiss schon, was er schreiben soll. im übrigen haben sich schon fünf leute mit den 10,40 euro mahngebühren gemeldet. mal schauen, wer sich noch meldet. ich verlasse mich auf deine unterstützung.

ich schreib dir jetzt zum letzten mal, da es mehr Spaß macht mit meiner 4 Jährigen Tochter zu reden als mit dir. Sie ist halt schlauer als du ( was aber auch nicht schwer ist)
Es ist ein IRRTUM von Vodafone wenn es auf der Rechnung steht mehr nicht a gibt es eine Gutschrift und das wars.
Hier ging es darum das du behauptet hast das die Mahngebühren erhöht wurden von 5,20 auf 10,40, und das mein lieber ist falsch. Eine falsche Rechnung bei 28 Millionen.. Wau du bist echt der Held, nein du bist ein niemand. Hast nichts in deinem leben erreicht und hier spielst du dich auf.

Und jetzt geh mir nicht mehr auf die Nerven



peso

Menü
[…1.1.2.2.1.1.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf peseto
18.04.2006 20:48
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle
Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt.
Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau
die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck,
Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung
um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint
es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet.
Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren
wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro
mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone
zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich
auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll
das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema.

Wo denn?? In deinem Kopf nur!

Ich finde du schuldest mir eine ENTSCHULDIGUNG!



jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

stimm, dein image!

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


da kannst du mal sehen wie schlau du bist, nämlich garnicht..Du
hast dich hier lächerlich gemacht. Du warst der festen überzeugung das die Mahngebühren sich geändert haben und zwar
von 5,20 auf 10,40
was aber nicht der Fall ist. Du sollst eine Experte für Rechnungen sein?? Du erkennst noch nicht einmal den Fehler auf der Rechnung, war wohl deine erste die du in der Hand hattest.
spl hat es gemerkt du traurigerweise nicht.

Ich lach mich kaputt, ein super Experte bist. Die Kunden die dafür bei dir Geld bezahlen, können einem nur Leid tun.



danke, dass du den thread am leben hältst.

mache bitte so weiter. solche mitarbeiter braucht vodafone. unter ausschaltung des verstandes seinen arbeitgeber verteidigen.

peso

jetzt weiß der arme peso nicht mehr was er schreiben soll.. Wie
wäre es mit einer Entschuldigung??
Im Grunde tust du mir leid, aber selbst schuld. DU BESSERWISSER!

der arme peso weiss schon, was er schreiben soll. im übrigen haben sich schon fünf leute mit den 10,40 euro mahngebühren gemeldet. mal schauen, wer sich noch meldet. ich verlasse mich
auf deine unterstützung.

ich schreib dir jetzt zum letzten mal, da es mehr Spaß macht mit meiner 4 Jährigen Tochter zu reden als mit dir. Sie ist halt schlauer als du ( was aber auch nicht schwer ist) Es ist ein IRRTUM von Vodafone wenn es auf der Rechnung steht mehr nicht a gibt es eine Gutschrift und das wars. Hier ging es darum das du behauptet hast das die Mahngebühren erhöht wurden von 5,20 auf 10,40, und das mein lieber ist falsch. Eine falsche Rechnung bei 28 Millionen.. Wau du bist echt der Held, nein du bist ein niemand. Hast nichts in deinem leben erreicht und hier spielst du dich auf.

Und jetzt geh mir nicht mehr auf die Nerven

ist das mit dem letzten mal ein versprechen oder eine drohung?
ich habe mich auf dich verlassen.
im übrigen hat sich schon wieder ein geschädigter gemeldet. scheint wohl bei der einspielung der neuen preise was schiefgelaufen zu sein.

bitte grüße deine tochter, sie soll dich nicht von der arbeit abhalten. wir können hier nicht auf dich verzichten.

bisher war ich der meinung, dass deine tochter erst drei ist (m).

peso



peso

Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.2] peseto antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 20:04
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler
handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema. jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

Viel schöner ist es das man hier lernt das du keine Ahnung hast. Ist bestimmt nicht positiv füe deine Firma


danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf peseto
18.04.2006 20:09
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.'
statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20 Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um
einen Irrtum handele.


Wann hat er das geschrieben? Er war der Meinung das Vodafone die Mahngebühren von 5,20 auf 10,40 erhöht hat. Wie fing denn sein Beitrag hierzu an? Er hat nicht die Frage gestellt ob jemand weiß das Vodafone die Gebühren erhöht hat!
Im Gegenteil, immer dieses negative! Er als doch angeblicher Experte sollte sich doch vorher informieren ob das stimmt oder
nicht.


Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln,
was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone
selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei
allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Ich sollte ja auch nichts schicken. Ich habe es Peso angeboten, aber er wollte nicht, weil er wußte das es sich um einen Fehler
handelt es aber nicht zugeben wollte.

Wie gut das du die Rechnung richtig verstanden hast.


Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das
entschieden haben?

spl

das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema. jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

Viel schöner ist es das man hier lernt das du keine Ahnung hast. Ist bestimmt nicht positiv füe deine Firma


danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso

doch, ist es. nochmals danke. schon lange nicht mehr solche aufmerksamkeit erregt.

bitte, bitte mache so weiter.

hoffentlich unterstützt du mich auch bei der nächsten aktion so selbstlos.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 21:29
Benutzer tcsmoers schrieb:


doch, ist es. nochmals danke. schon lange nicht mehr solche aufmerksamkeit erregt.

bitte, bitte mache so weiter.

hoffentlich unterstützt du mich auch bei der nächsten aktion so selbstlos.

peso

im einem anderen Forum haben sie dich ja auch schon Ermahnt, pass mal besser auf das du nicht durch Abwesenheit bald nur noch für Aufsehen sorgst.
Menü
[…1.1.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf andy 200
18.04.2006 21:35
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


doch, ist es. nochmals danke. schon lange nicht mehr solche aufmerksamkeit erregt.

bitte, bitte mache so weiter.

hoffentlich unterstützt du mich auch bei der nächsten aktion so
selbstlos.

peso

im einem anderen Forum haben sie dich ja auch schon Ermahnt, pass mal besser auf das du nicht durch Abwesenheit bald nur noch für Aufsehen sorgst.

was hast du? willst du bestreiten, dass vodafone 10,40 euro berechnet hat?

wer wurde denn hier ständig beleidigend?
frage mal m-m-m.

peso
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 21:39
Benutzer tcsmoers schrieb:


was hast du? willst du bestreiten, dass vodafone 10,40 euro berechnet hat?

wer wurde denn hier ständig beleidigend?
frage mal m-m-m.

peso

wer ist den MMM ?
oder bin ich hier nur bei einem Versuch ins Guiness Buch der rekorde zu kommen?
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf andy 200
18.04.2006 22:16
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


was hast du? willst du bestreiten, dass vodafone 10,40 euro berechnet hat?

wer wurde denn hier ständig beleidigend?
frage mal m-m-m.

peso

wer ist den MMM ?
oder bin ich hier nur bei einem Versuch ins Guiness Buch der rekorde zu kommen?

vergesse es einfach. m-m-m weiss es.

im übrigen kommen wir jetzt wieder zu dem problem täter-opfer.

wer hat denn die falsche rechnung versandt und wem ist der bug aufgefallen?

glaubst du, dass vf freiwillig etwas zurückzahlt?
von den falschen abrechnungen aus den vae haben nur wenige kunden was zurückerhalten.

peso
Menü
[…1.2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 22:23
Benutzer tcsmoers schrieb:


vergesse es einfach. m-m-m weiss es.

im übrigen kommen wir jetzt wieder zu dem problem täter-opfer.

wer hat denn die falsche rechnung versandt und wem ist der bug aufgefallen?

glaubst du, dass vf freiwillig etwas zurückzahlt? von den falschen abrechnungen aus den vae haben nur wenige kunden was zurückerhalten.

peso

kann ich nicht beurteilen !
Aus meine Erfahrung her kann ich nur Sagen das ich bei einem Rechnungsfehler bei E-Plus anstandslos sofort eine Gutschrift bekommen habe.
!Dies ist keine Werbung da ich diesen Vertrag bereits gekündigt habe ;-)!
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1] tatjanavf antwortet auf andy 200
18.04.2006 22:30
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


vergesse es einfach. m-m-m weiss es.

im übrigen kommen wir jetzt wieder zu dem problem täter-opfer.

wer hat denn die falsche rechnung versandt und wem ist der bug
aufgefallen?

glaubst du, dass vf freiwillig etwas zurückzahlt? von den falschen abrechnungen aus den vae haben nur wenige kunden was zurückerhalten.

ja, tut vodafone. das ist auch keine werbung sondern die wahrheit! ich schreibe dir die differenz sofort gut, aber ich glaube du kannst mir die kundennummer garnicht nennen.

peso

kann ich nicht beurteilen ! Aus meine Erfahrung her kann ich nur Sagen das ich bei einem Rechnungsfehler bei E-Plus anstandslos sofort eine Gutschrift bekommen habe.
!Dies ist keine Werbung da ich diesen Vertrag bereits gekündigt
habe ;-)!
Menü
[…2.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
19.04.2006 00:47
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


vergesse es einfach. m-m-m weiss es.

im übrigen kommen wir jetzt wieder zu dem problem täter-opfer.

wer hat denn die falsche rechnung versandt und wem ist der bug
aufgefallen?

glaubst du, dass vf freiwillig etwas zurückzahlt? von den falschen abrechnungen aus den vae haben nur wenige kunden was zurückerhalten.

ja, tut vodafone. das ist auch keine werbung sondern die wahrheit! ich schreibe dir die differenz sofort gut, aber ich glaube du kannst mir die kundennummer garnicht nennen.

jetzt reicht es. euer haus hat diesem
kunden erst nach konkreter klagedrohung fast 4000 euro zurückgezahlt.
man hat die fehlabrechnung sogar zugegeben. glaubst du wirklich, dass andere kunden, die nicht reklamiert haben, etwas zurückbekommen haben.

ich glaube auch kaum, dass du einem meiner kunden was zurückzahlen kannst. da sind wohl andere entscheidungsträger involviert.

soll ich jetzt alle akten an spl senden?

und mal ehrlich, wenn wir schon sieben fälle mit falschen mahnkosten haben, werden es wahrscheinlich tausende sein.

da hier ja auch "höhere" leute aus eurem hause mitlesen, wird man jetzt wahrscheinlich eine rückzahlung veranlassen.

und unter "kulanz" verstehe ich was anderes als vodafone.

peso

peso

kann ich nicht beurteilen ! Aus meine Erfahrung her kann ich nur Sagen das ich bei einem Rechnungsfehler bei E-Plus anstandslos sofort eine Gutschrift
bekommen habe.
!Dies ist keine Werbung da ich diesen Vertrag bereits gekündigt
habe ;-)!
Menü
[…2.2.1.1.2.1.1.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf andy 200
19.04.2006 00:37
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


vergesse es einfach. m-m-m weiss es.

im übrigen kommen wir jetzt wieder zu dem problem täter-opfer.

wer hat denn die falsche rechnung versandt und wem ist der bug
aufgefallen?

glaubst du, dass vf freiwillig etwas zurückzahlt? von den falschen abrechnungen aus den vae haben nur wenige kunden was zurückerhalten.

peso

kann ich nicht beurteilen ! Aus meine Erfahrung her kann ich nur Sagen das ich bei einem Rechnungsfehler bei E-Plus anstandslos sofort eine Gutschrift bekommen habe.
!Dies ist keine Werbung da ich diesen Vertrag bereits gekündigt habe ;-)!

das kann ja sein. aber wir liegen seit 8 monaten mit denen im chlinch, weil man sms in der türkei falsch berechnet hat.
auch e+ muss mittels anwalt überredet werden.
peso
Menü
[…1.1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.2] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 21:57
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


doch, ist es. nochmals danke. schon lange nicht mehr solche aufmerksamkeit erregt.

bitte, bitte mache so weiter.

hoffentlich unterstützt du mich auch bei der nächsten aktion so
selbstlos.

peso

im einem anderen Forum haben sie dich ja auch schon Ermahnt,
pass mal besser auf das du nicht durch Abwesenheit bald nur noch für Aufsehen sorgst.

was hast du? willst du bestreiten, dass vodafone 10,40 euro berechnet hat?

wer wurde denn hier ständig beleidigend?
frage mal m-m-m.

peso


Hallo peso,

glaubst du das du etwas mit dieser aktion erreicht hast? gut du hast eine rechnung, von mir auch sieben mit einem fehler.
Was hat dir das jetzt gebrach? versteh mich bitte nicht falsch, ich habe mir deine internetseite angeschaut. da war eine rechnung zu sehen mit einer lupe, nicht böse gemeint, aber wäre es nicht besser gewesen wenn du selber die lupe benutzt hättest? ich frage mich wirklich, wie dir so eine fehler passieren konnte. du kannst mir gerne die kundenummer schicken damit ich mir die anschauen kann, ich würde mir die sieben rechnungen gerne ansehen. mich wundert etwas wie schnell du von einer rechnung auf sieben kommst. mein angebot steht, wir können auch gerne telefonieren.

um die ganze sache mal endlich zu beenden. Fakt ist das vodafone die mahngebühren von 2,55€ auf 5,20€ erhöht hat.
Menü
[…1.1.2.2.1.1.2.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
18.04.2006 22:08
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


doch, ist es. nochmals danke. schon lange nicht mehr solche aufmerksamkeit erregt.

bitte, bitte mache so weiter.

hoffentlich unterstützt du mich auch bei der nächsten aktion so
selbstlos.

peso

im einem anderen Forum haben sie dich ja auch schon Ermahnt,
pass mal besser auf das du nicht durch Abwesenheit bald nur noch für Aufsehen sorgst.

was hast du? willst du bestreiten, dass vodafone 10,40 euro berechnet hat?

wer wurde denn hier ständig beleidigend?
frage mal m-m-m.

peso


Hallo peso,

glaubst du das du etwas mit dieser aktion erreicht hast? gut du hast eine rechnung, von mir auch sieben mit einem fehler. Was hat dir das jetzt gebrach? versteh mich bitte nicht falsch, ich habe mir deine internetseite angeschaut. da war eine rechnung zu sehen mit einer lupe, nicht böse gemeint, aber wäre es nicht besser gewesen wenn du selber die lupe benutzt hättest? ich frage mich wirklich, wie dir so eine fehler passieren konnte. du kannst mir gerne die kundenummer schicken damit ich mir die anschauen kann, ich würde mir die sieben rechnungen gerne ansehen. mich wundert etwas wie schnell du von einer rechnung auf sieben kommst. mein angebot steht, wir können auch gerne telefonieren.

um die ganze sache mal endlich zu beenden. Fakt ist das vodafone die mahngebühren von 2,55€ auf 5,20€ erhöht hat.

das, was ich wollte, habe ich erreicht. jetzt weiss jeder, dass ihr die mahngebühr verdoppelt habt und es dabei zu fehlern gekommen ist.
jeder schaut sich jetzt wieder seine vodafonerechnung genauer an.
es ist nicht der letzte fehler bei euren rechnungen.
wir haben davon eine ganze sammlung.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.3] andy 200 antwortet auf tcsmoers
18.04.2006 21:23
Benutzer tcsmoers schrieb:


das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema. jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


nennt man dieses nicht auch Rufmord ?
Menü
[…1.1.1.1.1.1.2.2.1.1.3.1] tcsmoers antwortet auf andy 200
18.04.2006 21:31
Benutzer andy 200 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


das, was ich wollte, habe erreicht.
vielen dank.


die gewünschte aufmerksamkeit auf die verdoppelung der mahngebühren ist mittlerweile auch woanders ein thema. jetzt geht der streit erst los und das image ist ruiniert.

manchmal kann man was von der blödzeitung lernen.

danke peseto, ohne deine unterstützung wäre das thema schon lange erledigt gewesen.

peso


nennt man dieses nicht auch Rufmord ?

wer hat hier mord gerufen?

zumindest bei 7 leuten sind nun mal 10,40 euro berechnet worden.

das ist wie beim judo. nutze den schwung des gegners aus.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.2.2] tcsmoers antwortet auf spl
18.04.2006 19:56
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.' statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um einen Irrtum handele.

Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln, was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das entschieden haben?

spl

du musst das anders sehen.
ich weigere mich die verdoppelung der mahnkosten zu akzeptieren.

vodafone will aber das geld haben und wird mich abklemmen. dann und erst dann kann ich fristlos kündigen. vf wird nicht auf das geld verzichten, aber auch nicht klagen wollen.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.2.3] peseto antwortet auf spl
18.04.2006 20:01
Benutzer spl schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Gerne, dann schick ich dir aber auch eine akutelle Rechnung wo die 5,20 berechnet werden.

So. Kindergärtner spl vermeldet:

Peso hat mir eine anonymisierte Mahnung zugeschickt. Meiner Meinung nach ist es so, dass die 'Erste Mahnung' fälschlich doppelt berechnet wurde, erkennbar an der vorangestellten Ziffer '2', die ich anders als Peso nicht als Nummerierung, sondern als Mengenangabe interpretiere, wie es auch bei den anderen Rechnungsposten der Fall ist. Für eine (meiner Ansicht nach sinnlose) Nummerierung müsste es auch '1.' und '2.' statt nur '1' und '2' heißen. Außerdem passen dann genau die 5,20
Euro, die verdoppelt 10,40 Euro ergeben.

Demnach scheint mir jedenfalls der hier erweckte Eindruck, Vodafone habe planmäßig ihre Mahnkosten auf 10,40 Euro verdoppelt, auf einem Irrtum zu beruhen. Peso hat auch selbst geschrieben, ihm sei klar, dass es sich bei der Berechnung um einen Irrtum handele.

Daran, dass die zweite 'Erste Mahnung' rein objektiv falsch berechnet wurde, ändert das natürlich nichts. Auch scheint es sich dabei nach Angaben Pesos um keinen Einzelfall zu handeln, was auf einen Bug in Vodafones Abrechnungssystem hindeutet. Außerdem ist es richtig, dass Vodafone die Mahngebühren wegen angeblicher Kostenverlagerungen von 2,55 Euro auf 5,20 Euro mehr als verdoppelt hat, wie aus einem Schreiben von Vodafone selbst hervorgeht.

Peseto hat mir nix geschickt, also kann ich zu seinen Unterlagen nichts sagen. Da ich selbst nichts mit Vodafone zu tun habe, kann ich auch aus eigener Erfahrung nichts zu Mahnkosten sagen. Eine andere Möglichkeit wäre natürlich auch mal, seine Rechnungen, soweit korrekt, pünktlich zu bezahlen und es erst gar nicht so weit kommen zu lassen. ;) Bei allem Ärger über die Anbieter wollen wir nicht aus den Augen verlieren, dass das nun mal eine vertragliche Hauptpflicht ist.

Der Ansicht, dass sich allein aus leicht überhöhten Mahngebühren so ohne weiteres ein außerordentlicher Kündigungsgrund ergibt, bin ich übrigens nicht. Wer soll das entschieden haben?

peso hat das entschieden. Der weiß doch alles! Der Arzt den die Frauen verhauen. LÄCHERLICH


spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2] eiwei antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 18:44
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!!

Habe ich das jemals bestritten ? Im Gegensatz zu Dir identifiziere ich mich mit meinem Unternehmen. Auch, wenn Du tcsmoers "googlest, findest Du mich. ICH habe es nicht nötig, anonym zu bleiben. Ganz im Gegenteil.

Wer hat denn jetzt
ein Eigentor geschossen?

DU, wer denn sonst ??


Von Fussball hast du ja auch keine
Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Es hat sich gelohnt und Deinem Arbeitgeber einige tausen Karten gekostet. Aber Ihr denkt ja immer noch, dass sich bei über 20 Mill.-Lemminge die Rücksichtnahme auf einige Kunden nicht lohnt.

Ich gebe Vodafone in Deutschland keine fünf Jahre mehr. Dann hat Euch O 2 überholt. Seitdem die Spanier dort das Sagen haben, hat sich einiges geändert.


Was denn?


peso

Lass uns doch aber bitte beim Thema der unerlaubten pauschalen Mahngebühr bleiben. Das könnten wir hier ausdiskutieren und würde bestimmt einige Leute bei künftigen Entscheidungen beeinflussen.

Deine persönlichen Angriffe gegen mich sind nur noch lächerlich und interessieren hier keinen.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf eiwei
17.04.2006 18:48
Benutzer eiwei schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!!

Habe ich das jemals bestritten ? Im Gegensatz zu Dir identifiziere ich mich mit meinem Unternehmen. Auch, wenn Du tcsmoers "googlest, findest Du mich. ICH habe es nicht nötig,
anonym zu bleiben. Ganz im Gegenteil.

Wer hat denn jetzt
ein Eigentor geschossen?

DU, wer denn sonst ??


Von Fussball hast du ja auch keine
Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Es hat sich gelohnt und Deinem Arbeitgeber einige tausen Karten gekostet. Aber Ihr denkt ja immer noch, dass sich bei über 20 Mill.-Lemminge die Rücksichtnahme auf einige Kunden nicht lohnt.

Ich gebe Vodafone in Deutschland keine fünf Jahre mehr.
Dann hat Euch O 2 überholt. Seitdem die Spanier dort das Sagen haben, hat sich einiges geändert.


Was denn?

der aufbau eines businessbereiches läuft an.

peso


peso

Lass uns doch aber bitte beim Thema der unerlaubten pauschalen Mahngebühr bleiben. Das könnten wir hier ausdiskutieren und würde bestimmt einige Leute bei künftigen Entscheidungen beeinflussen.

Deine persönlichen Angriffe gegen mich sind nur noch lächerlich und interessieren hier keinen.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.3] nic69 antwortet auf tcsmoers
19.04.2006 15:53
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!!

Lieber Peseto, wirklich reif klingt Deine "Argumentation" nicht. Aber weshalb ich hier reingreife - siehe unten, wegen o2 und Telefonica.


Habe ich das jemals bestritten ? Im Gegensatz zu Dir identifiziere ich mich mit meinem Unternehmen. Auch, wenn Du tcsmoers "googlest, findest Du mich. ICH habe es nicht nötig, anonym zu bleiben. Ganz im Gegenteil.

Wer hat denn jetzt
ein Eigentor geschossen?

DU, wer denn sonst ??


Von Fussball hast du ja auch keine
Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Es hat sich gelohnt und Deinem Arbeitgeber einige tausen Karten gekostet. Aber Ihr denkt ja immer noch, dass sich bei über 20 Mill.-Lemminge die Rücksichtnahme auf einige Kunden nicht lohnt.

Ich gebe Vodafone in Deutschland keine fünf Jahre mehr. Dann hat Euch O 2 überholt.

Zugegeben, ich bin nur Laie und habe viele Einsichten nicht. Die Menschheit wird auch in 50 und 100 Jahren sich noch schön blenden lassen - warum soll da o2 aufholen bzw. vielmehr, VF niedergehen? Sollte das wirklich geschehen, wird VF sicher rechtzeitig eingreifen, oder nicht?! (Ich selber bin KEIN VF-Fan!)

Seitdem die Spanier dort das Sagen
haben, hat sich einiges geändert.


Darf ich fragen WAS?? (Nicht als Kritik gemeint, sondern als FRAGE!) Danke für die Erläuterung dazu.



peso

Lass uns doch aber bitte beim Thema der unerlaubten pauschalen Mahngebühr bleiben. Das könnten wir hier ausdiskutieren und würde bestimmt einige Leute bei künftigen Entscheidungen beeinflussen.

Deine persönlichen Angriffe gegen mich sind nur noch lächerlich und interessieren hier keinen.
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.3.1] tcsmoers antwortet auf nic69
19.04.2006 16:29
Benutzer nic69 schrieb:

Zugegeben, ich bin nur Laie und habe viele Einsichten nicht. Die Menschheit wird auch in 50 und 100 Jahren sich noch schön blenden lassen - warum soll da o2 aufholen bzw. vielmehr, VF niedergehen? Sollte das wirklich geschehen, wird VF sicher rechtzeitig eingreifen, oder nicht?! (Ich selber bin KEIN VF-Fan!)

Die Spanier haben einen grösseren Marktbereich als Vodafone und auch mehr Geld. Dazu kommt, dass auf Dauer nur die Kombination Festnetz / Mobilfunk sich durchsetzen wird. Und da hat Vodafone nichts. Man sieht aber daran, dass die Verkaufsgerüchte für Arcor verstummt sind, dass man umdenkt.

Nur aufholen können die es kaum. Die Telefonica ist mittlerweile im Großgewerbereich in Deutschland mehr vertreten als Arcor.

Seitdem die Spanier dort das Sagen
haben, hat sich einiges geändert.


Darf ich fragen WAS?? (Nicht als Kritik gemeint, sondern als FRAGE!) Danke für die Erläuterung dazu.

Genau weiss ich das auch nicht ;-)

Es rührt sich aber was. Und da es nicht schlechter werden kann, wird es aufwärts gehen.

PS: Ich war ein eingefleischter D 2 Mannesmann-Fan. Nur, seitdem die Angelsachsen dort das Sagen haben, passt mir vieles nicht mehr. Da man auch unseren Kunden nicht entgegenkommen wollte, haben wir die meisten Kunden zu D 1 portiert. Dort ist man sehr zufrieden. Vor allen Dingen, wenn der Durchschnittsumsatz pro Kunde weiterhin bei rund 58 Euro bleibt.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.3.1.1] nic69 antwortet auf tcsmoers
19.04.2006 16:47
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer nic69 schrieb:

Zugegeben, ich bin nur Laie und habe viele Einsichten nicht.
Die Menschheit wird auch in 50 und 100 Jahren sich noch schön blenden lassen - warum soll da o2 aufholen bzw. vielmehr, VF niedergehen? Sollte das wirklich geschehen, wird VF sicher rechtzeitig eingreifen, oder nicht?! (Ich selber bin KEIN VF-Fan!)

Die Spanier haben einen grösseren Marktbereich als Vodafone und auch mehr Geld.

Dann waren es doch keine verlängerten Aprilscherze, daß Telefonica mit VF übernehmen wollte?
Die einen behaupteten aber auch, daß selbst o2 schon eine Nummer zu groß gewesen ist. - Ok, der Laie weiß, daß es bei 3 Ärzten 5 Meinungen gibt, aber daß dies über die Telefonica derart auseinanderdriftet... ;-)

Und was wird dann aus eplus? Laut deren AUssage hat o2 noch immer das Patent auf die Festnetznummer; hörte ich schon vor Jahren. Und die beiden Ds?! Die haben sie auch, warum kann es eplus nicht?
UND: 3 große Konzerne sind nun in Germany - so richtig groß ist KPN nicht, reicht das??


Dazu kommt, dass auf Dauer nur die Kombination
Festnetz / Mobilfunk sich durchsetzen wird. Und da hat Vodafone nichts. Man sieht aber daran, dass die Verkaufsgerüchte für Arcor verstummt sind, dass man umdenkt.

Und warum dauerte das so lange? Man beobachtet doch den Markt?!
Und dann dürfte eplus erst recht in die Knie gehen nach dieser Theorie...


Nur aufholen können die es kaum. Die Telefonica ist mittlerweile im Großgewerbereich in Deutschland mehr vertreten als Arcor.

Und wie Du vor WOCHEN sagtest: Der Großgewerbebereich ist mehr oder minder die beste Werbung für den Kleinkunden?! Das läuft dann automatisch?



Seitdem die Spanier dort das Sagen
haben, hat sich einiges geändert.


Darf ich fragen WAS?? (Nicht als Kritik gemeint, sondern als
FRAGE!) Danke für die Erläuterung dazu.

Genau weiss ich das auch nicht ;-)

Es rührt sich aber was. Und da es nicht schlechter werden kann

Nun, ich bin bei denen wegen der Festnetznummer und eben den nicht ganz so teuren Tarifen wie bei den Ds, aber - o2 hat Zulauf trotz aller Meckerei über die Qualifikation an Hotline, Shops usw... Soooo schlecht scheinen die nicht zu sein!?

,
wird es aufwärts gehen.

PS: Ich war ein eingefleischter D 2 Mannesmann-Fan.

Ich habe noch eine Handynummer von Dir, D1 zugeordnet. Konnte man schon damals portieren? Ich glaube nicht. (??)


Nur,
seitdem die Angelsachsen dort das Sagen haben, passt mir vieles nicht mehr. Da man auch unseren Kunden nicht entgegenkommen wollte, haben wir die meisten Kunden zu D 1 portiert.

Warum D1? Warum nicht eplus? ... Reine Frage, weniger Überzeugung!

Dort ist
man sehr zufrieden. Vor allen Dingen, wenn der Durchschnittsumsatz pro Kunde weiterhin bei rund 58 Euro bleibt.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.3.1.1.1] tcsmoers antwortet auf nic69
19.04.2006 18:35
Benutzer nic69 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer nic69 schrieb:

Zugegeben, ich bin nur Laie und habe viele Einsichten nicht.
Die Menschheit wird auch in 50 und 100 Jahren sich noch schön blenden lassen - warum soll da o2 aufholen bzw. vielmehr, VF niedergehen? Sollte das wirklich geschehen, wird VF sicher rechtzeitig eingreifen, oder nicht?! (Ich selber bin KEIN VF-Fan!)

Die Spanier haben einen grösseren Marktbereich als Vodafone und auch mehr Geld.

Dann waren es doch keine verlängerten Aprilscherze, daß Telefonica mit VF übernehmen wollte? Die einen behaupteten aber auch, daß selbst o2 schon eine Nummer zu groß gewesen ist. - Ok, der Laie weiß, daß es bei 3 Ärzten 5 Meinungen gibt, aber daß dies über die Telefonica derart auseinanderdriftet... ;-)

Warten wir es ab. Die Spanier waren schon vor hunderten von Jahren für Überraschungen gut.


Und was wird dann aus eplus? Laut deren AUssage hat o2 noch immer das Patent auf die Festnetznummer; hörte ich schon vor Jahren. Und die beiden Ds?! Die haben sie auch, warum kann es eplus nicht?

E Plus wird nur noch als Netzbetreiber für die Billigheimer agieren. Die leben dann hauptsächlich von den Roamingverbindungen und den eingehenden Gesprächen.


UND: 3 große Konzerne sind nun in Germany - so richtig groß ist KPN nicht, reicht das??

Ich glaube nicht.



Dazu kommt, dass auf Dauer nur die Kombination
Festnetz / Mobilfunk sich durchsetzen wird. Und da hat Vodafone nichts. Man sieht aber daran, dass die Verkaufsgerüchte für Arcor verstummt sind, dass man umdenkt.

Und warum dauerte das so lange? Man beobachtet doch den Markt?!

Und was ist bei den Planungen ein Jahr.

Und dann dürfte eplus erst recht in die Knie gehen nach dieser Theorie...

Das glaube ich.



Nur aufholen können die es kaum. Die Telefonica ist mittlerweile im Großgewerbereich in Deutschland mehr vertreten als Arcor.

Und wie Du vor WOCHEN sagtest: Der Großgewerbebereich ist mehr oder minder die beste Werbung für den Kleinkunden?! Das läuft dann automatisch?

So kann man das nicht sagen. Nur, im Gewerbebereich wird das größere Geld verdient.




Seitdem die Spanier dort das Sagen
haben, hat sich einiges geändert.


Darf ich fragen WAS?? (Nicht als Kritik gemeint, sondern als
FRAGE!) Danke für die Erläuterung dazu.

Genau weiss ich das auch nicht ;-)

Es rührt sich aber was. Und da es nicht schlechter werden kann

Nun, ich bin bei denen wegen der Festnetznummer und eben den nicht ganz so teuren Tarifen wie bei den Ds, aber - o2 hat Zulauf trotz aller Meckerei über die Qualifikation an Hotline, Shops usw... Soooo schlecht scheinen die nicht zu sein!?

So schlecht sind die auch nicht. Miserabel ist nur der Kundendienst und die Hotline. Wenn die sich von Anfang an auf ihre Homefunktion konzentriert hätten, wären die heute weiter.



,
wird es aufwärts gehen.

PS: Ich war ein eingefleischter D 2 Mannesmann-Fan.

Ich habe noch eine Handynummer von Dir, D1 zugeordnet. Konnte man schon damals portieren? Ich glaube nicht. (??)


Nur,
seitdem die Angelsachsen dort das Sagen haben, passt mir vieles nicht mehr. Da man auch unseren Kunden nicht entgegenkommen wollte, haben wir die meisten Kunden zu D 1 portiert.

Warum D1? Warum nicht eplus? ... Reine Frage, weniger Überzeugung!

Weil die Netzversorgung schlechter als bei D und weil D im Roamingbereich lukrativer ist. Da unsere Kunden bei D zu den Preisen von E telefonieren, ist es an sich auch egal. Hauptsache nicht E+.



Dort ist
man sehr zufrieden. Vor allen Dingen, wenn der Durchschnittsumsatz pro Kunde weiterhin bei rund 58 Euro bleibt.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.3.1.2] spl antwortet auf tcsmoers
19.04.2006 18:40

einmal geändert am 19.04.2006 18:45
Benutzer tcsmoers schrieb:
Die Spanier haben einen grösseren Marktbereich als Vodafone

Das macht mir einen Anbieter keinesfalls sympathisch, siehe z.B. die neun-tentakelne United-Internet-Krake, die durch ihre Tochtergesellschaften 1&1, Web.de, GMX usw. ihr Unwesen treibt (siehe einheitlich lange Zwangsvertragslaufzeiten am gesetzlichen Limit bei DSL; teure Hotlines; dubiose Club-Mitgliedschaften bei Web.de u.v.m.).

und auch mehr Geld.

Geld ist nicht alles.

Im Internet-Schmalbandbereich ist mir Telefonica bisher vor allem als Vorleister dubioser und tarifhoppender Wohnzimmerprovider (Activinet, Time2Surf, Walla, Surf-N-Save, Callando, Login Cybergate...) bekannt.

Im Internet-Breitbandbereich ist Telefonicas Backbone für seine Portpriorisierung bekannt, so dass der Nutzer unter Umständen nicht die volle Bandbreite erhält. Gleichzeitig jammert Telefonica über geringe DSL-Marktanteile in Deutschland (https://www.teltarif.de/arch/2005/kw12/... ).

Telefonicas spanische Mobilfunktochter 'Moviles' hat sich in den letzten Jahren im Ausland (wie sogar offiziell zugegeben) mehrfach verkalkuliert, um sich daraufhin wieder zurückzuziehen, und hat Telefonica dadurch milliardenschwere Verluste eingefahren; 2002 hat Telefonica größere Verluste gemacht als jemals ein anderes spanisches Unternehmen.

Auch mit dem Quam-Debakel hat sich Telefonica als damaliger Hauptanteilseigner hierzulande nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Auch hier wieder das Muster: massig Geld in den Sand gesetzt, gescheitert, dann zurückgezogen. Juhu.

Könnte es sein, dass Telefonica nicht viel Geld hat, sondern einfach nur nicht rechnen kann? Ich weiß ja nicht.

Jetzt haben sie O2 erstanden. Glückwunsch. Ich bin sehr gespannt, wie sie mit so einen Laden Staat machen wollen, nachdem sie mit Quam mit Pauken und Trompeten gescheitert sind. T-Mobile braucht nur auf's Knöpfchen zu drücken, und schon fällt der Vorhang.

Wir brauchen auf dem deutschen Mobilfunkmarkt dringend echten Wettbewerb. Bisher hat Vodafone 40% Marktanteil. Das ist schlimm. Wenn Telefonica O2 *und* Vodafone hat, hat sie ca. 50% Marktanteil. Das ist noch viel schlimmer.

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.3.1.2.1] tcsmoers antwortet auf spl
19.04.2006 18:52
Benutzer spl schrieb:
Wir brauchen auf dem deutschen Mobilfunkmarkt dringend echten Wettbewerb. Bisher hat Vodafone 40% Marktanteil. Das ist schlimm. Wenn Telefonica O2 *und* Vodafone hat, hat sie ca. 50% Marktanteil. Das ist noch viel schlimmer.

Stimmt. Ich bin mal gespannt wann endlich die schon lange angekündigten virtuellen Netzbetreiber kommen. Dann geht die Post erst richtig los.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.3.1.2.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
19.04.2006 19:27
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich bin mal gespannt wann endlich die schon lange angekündigten virtuellen Netzbetreiber kommen. Dann geht die Post erst richtig los.

Das ist doch Scheinwettbewerb, so wie Resale-DSL: Steht Freenet drauf, ist DTAG drin.

Hast du dich mal gefragt, warum die T-/Resale-DSL-Anschlüsse überall das gleiche kosten? Während in den letzten Jahren die Internetzugänge um ca. 80% im Preis gepurzelt sind, hat die DTAG die Anschlusspreise um bis zu 30% erhöht!

Auch im Mobilfunk gibt es doch längst Reseller; nenne sie virtuelle Netzbetreiber, Serviceprovider, Discounter oder wie auch immer. Die Netzbetreiber sitzen genauso am längeren Hebel wie bisher: Bleibt die Vorleistung teuer, können auch die Reseller nichts machen, siehe z.B. die durchweg hohen, von den Netzbetreibern diktierten Daten- und Roamingpreise der sog. Discounter.

Es bleibt höchstens abzuwarten, inwieweit die BNetzA den Netzbetreibern mal kräftig bezüglich IC-Entgelte auf die Füße tritt, was mich aber angesichts des bisherigen Regulierungsstils eher wundern würde.

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.3.1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
19.04.2006 20:47
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ich bin mal gespannt wann endlich die schon lange angekündigten virtuellen Netzbetreiber kommen. Dann geht die Post erst richtig los.

Das ist doch Scheinwettbewerb, so wie Resale-DSL: Steht Freenet drauf, ist DTAG drin.

Hast du dich mal gefragt, warum die T-/Resale-DSL-Anschlüsse überall das gleiche kosten? Während in den letzten Jahren die Internetzugänge um ca. 80% im Preis gepurzelt sind, hat die DTAG die Anschlusspreise um bis zu 30% erhöht!

Auch im Mobilfunk gibt es doch längst Reseller; nenne sie virtuelle Netzbetreiber, Serviceprovider, Discounter oder wie auch immer. Die Netzbetreiber sitzen genauso am längeren Hebel wie bisher: Bleibt die Vorleistung teuer, können auch die Reseller nichts machen, siehe z.B. die durchweg hohen, von den Netzbetreibern diktierten Daten- und Roamingpreise der sog.
Discounter.

Es bleibt höchstens abzuwarten, inwieweit die BNetzA den Netzbetreibern mal kräftig bezüglich IC-Entgelte auf die Füße tritt, was mich aber angesichts des bisherigen Regulierungsstils eher wundern würde.

spl

Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

peso
Menü
[…1.1.1.1.1.3.1.2.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
19.04.2006 21:52
Benutzer tcsmoers schrieb:
Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

Meinst du?

Was ist aber der Unterschied zwischen 'virtuellen Netzbetreibern' und sonstigen Serviceprovidern oder Discountern; mal davon abgesehen, welches Fantasielabel auf dem Handy-Display steht? Eingekauft werden muss doch zwangsläufig immer beim 'visuellen' Netzbetreiber.

Laut Teltarif sind auch Tchibo, Simply und Simyo 'virtuelle Netzbetreiber'. Es gibt sie also. Oder was genau verstehst du darunter?

spl
Menü
[…1.1.1.1.3.1.2.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
20.04.2006 18:28
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

Meinst du?

Was ist aber der Unterschied zwischen 'virtuellen Netzbetreibern' und sonstigen Serviceprovidern oder Discountern; mal davon abgesehen, welches Fantasielabel auf dem Handy-Display steht? Eingekauft werden muss doch zwangsläufig immer beim 'visuellen' Netzbetreiber.

Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet. Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Wir sprechen immer von 5,20 Euro. Das ist aber netto. Brutto ist der Preis 6,03 Euro. Und erscheint Dir ein Preis von 6 Euro bei einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

peso

Laut Teltarif sind auch Tchibo, Simply und Simyo 'virtuelle Netzbetreiber'. Es gibt sie also. Oder was genau verstehst du darunter?

spl
Menü
[…1.1.1.3.1.2.1.1.1.1.1.1] tatjanavf antwortet auf tcsmoers
20.04.2006 19:37
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

Meinst du?

Was ist aber der Unterschied zwischen 'virtuellen Netzbetreibern' und sonstigen Serviceprovidern oder Discountern; mal davon abgesehen, welches Fantasielabel auf dem Handy-Display steht? Eingekauft werden muss doch zwangsläufig immer beim 'visuellen' Netzbetreiber.

Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet. Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Wir sprechen immer von 5,20 Euro. Das ist aber netto. Brutto ist der Preis 6,03 Euro. Und erscheint Dir ein Preis von 6 Euro bei einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

Jetzt finde ich es aber auch das es reicht! Ich finde es eine frechheit was du hier schreibst. seit wann werden mahnungen versteuert? schau dir die rechnung mal genau an, da steht die mahngebühr und rechts davon steht 0% und bei allen anderen positionen steht rechts davon 16%.
als ich mir deine beiträge angeschaut habe dachte ich das du was verstehst von dem was du schreibst, aber jetz merke ich das es dir nur darum geht vodafone schlecht zu machen und das ist lächerlich. Für dich, eine mahnung ist gleich netto/brutto keine märchensteuer. So etwas lernt man in der schule

peso

Laut Teltarif sind auch Tchibo, Simply und Simyo 'virtuelle Netzbetreiber'. Es gibt sie also. Oder was genau verstehst du
darunter?

spl
Menü
[…1.1.3.1.2.1.1.1.1.1.1.1] J.Breyer antwortet auf tatjanavf
21.04.2006 08:36
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

Meinst du?

Was ist aber der Unterschied zwischen 'virtuellen Netzbetreibern' und sonstigen Serviceprovidern oder Discountern; mal davon abgesehen, welches Fantasielabel auf dem Handy-Display steht? Eingekauft werden muss doch zwangsläufig immer beim 'visuellen' Netzbetreiber.

Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet.
Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Wir sprechen immer von 5,20 Euro. Das ist aber netto. Brutto ist der Preis 6,03 Euro. Und erscheint Dir ein Preis von 6 Euro bei
einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

Jetzt finde ich es aber auch das es reicht! Ich finde es eine frechheit was du hier schreibst. seit wann werden mahnungen versteuert? schau dir die rechnung mal genau an, da steht die mahngebühr und rechts davon steht 0% und bei allen anderen positionen steht rechts davon 16%. als ich mir deine beiträge angeschaut habe dachte ich das du was verstehst von dem was du schreibst, aber jetz merke ich das es dir nur darum geht vodafone schlecht zu machen und das ist lächerlich. Für dich, eine mahnung ist gleich netto/brutto keine märchensteuer. So etwas lernt man in der schule

peso

Laut Teltarif sind auch Tchibo, Simply und Simyo 'virtuelle Netzbetreiber'. Es gibt sie also. Oder was genau verstehst du
darunter?

spl

na peso nicht dass sie dich jetzt am ar*sch kriegen von vodafone. da leg dir schon mal nen anwalt zu. aber lieber nen guten und nich ne suse der nur klugschei*sst.

jonas
Menü
[…1.3.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf J.Breyer
21.04.2006 10:49
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

Meinst du?

Was ist aber der Unterschied zwischen 'virtuellen Netzbetreibern' und sonstigen Serviceprovidern oder Discountern; mal davon abgesehen, welches Fantasielabel auf dem Handy-Display steht? Eingekauft werden muss doch zwangsläufig immer beim 'visuellen' Netzbetreiber.

Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet.
Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Wir sprechen immer von 5,20 Euro. Das ist aber netto. Brutto ist der Preis 6,03 Euro. Und erscheint Dir ein Preis von 6 Euro bei
einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

Jetzt finde ich es aber auch das es reicht! Ich finde es eine frechheit was du hier schreibst. seit wann werden mahnungen versteuert? schau dir die rechnung mal genau an, da steht die mahngebühr und rechts davon steht 0% und bei allen anderen positionen steht rechts davon 16%. als ich mir deine beiträge angeschaut habe dachte ich das du was verstehst von dem was du schreibst, aber jetz merke ich das es dir nur darum geht vodafone schlecht zu machen und das ist lächerlich. Für dich, eine mahnung ist gleich netto/brutto keine märchensteuer. So etwas lernt man in der schule

peso

Laut Teltarif sind auch Tchibo, Simply und Simyo 'virtuelle Netzbetreiber'. Es gibt sie also. Oder was genau verstehst du
darunter?

spl

na peso nicht dass sie dich jetzt am ar*sch kriegen von vodafone. da leg dir schon mal nen anwalt zu. aber lieber nen guten und nich ne suse der nur klugschei*sst.

jonas


Lieber Jonas,

Dein Beitrag erschauert mich zutiefst. Hast Du auch was Sinvolles beizutragen ?

peso
Menü
[…1.1.3.1.2.1.1.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf tatjanavf
21.04.2006 10:36
Benutzer tatjanavf schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Warte mal ab. Virtuelle Netzbetreiber sind in Deutschland noch unbekannt.

Meinst du?

Was ist aber der Unterschied zwischen 'virtuellen Netzbetreibern' und sonstigen Serviceprovidern oder Discountern; mal davon abgesehen, welches Fantasielabel auf dem Handy-Display steht? Eingekauft werden muss doch zwangsläufig immer beim 'visuellen' Netzbetreiber.

Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet.
Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Wir sprechen immer von 5,20 Euro. Das ist aber netto. Brutto ist der Preis 6,03 Euro. Und erscheint Dir ein Preis von 6 Euro bei
einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

Jetzt finde ich es aber auch das es reicht! Ich finde es eine frechheit was du hier schreibst. seit wann werden mahnungen versteuert? schau dir die rechnung mal genau an, da steht die mahngebühr und rechts davon steht 0% und bei allen anderen positionen steht rechts davon 16%.

Liebste Tatjana,

da hast Du Recht. Ich hätte mir noch einmal die Rechnung ansehen sollen. Da bleibt aber immer noch die Frage übrig, ob 5,20 Euro bei einem automatisierten Mahnverfahren angemessen sind. Ob, nach eigener Meinung Vodafone im Recht ist, wird hoffentlich ein Gericht klären. Aber man verlässt sich einfach drauf, dass keiner klagen wird.

Was Vodafone mit der Erhöhung der Mahngebühr für einen Reibach macht, habe ich schon mal geschrieben.


als ich mir deine beiträge angeschaut habe dachte ich das du was verstehst von dem was du schreibst, aber jetz merke ich das es dir nur darum geht vodafone schlecht zu machen und das ist lächerlich.


Das stimmt nicht. Wenn Du Dir meine Beiträge durchliest, findest Du alle Anbieter. Nur, derzeit hat Vodafone mal wieder einen Angriffspunkt geboten.

Für dich, eine mahnung ist gleich netto/brutto
keine märchensteuer. So etwas lernt man in der schule

Habe ich oben schon was zu geschrieben.



peso

Laut Teltarif sind auch Tchibo, Simply und Simyo 'virtuelle Netzbetreiber'. Es gibt sie also. Oder was genau verstehst du
darunter?

spl
Menü
[…1.1.1.3.1.2.1.1.1.1.1.2] spl antwortet auf tcsmoers
21.04.2006 18:29
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet. Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Und du meinst, die BNetzA würde das anordnen? Weiß ich ehrlich gesagt gar nicht, ob die das machen kann.

Allerdings, physikalisch läuft zwangsläufig alles über die bisherigen Netze. Und deren Betreiber werden ihre Netze nicht umsonst zur Verfügung stellen.

Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Erscheint Dir ein Preis von 5,20 Euro bei einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

Du meinst wirtschaftlich? Kann ich nicht sagen. Einerseits weiß ich, dass das alles weitgehend automatisiert abläuft. Soll mir doch keiner erzählen, dass da jeden Monat Millionen von Mahnungen durchgesehen werden. Andererseits weiß ich auch, dass das Eintreiben kleinerer Forderungen wirtschaftlich ein undankbares Geschäft ist und sich relativ schnell nicht mehr lohnt.

Andererseits: Sei froh, dass Vodafone keinen Rechtsanwalt beauftragt hat, dessen Vergütung sich nach dem Gegenstandswert richtet und vermutlich ersatzfähig gewesen wäre. Und bei dir ging es ja glaube ich um einen vierstelligen Betrag, so dass ich die Kosten für eine anwaltliche außergerichtliche Mahnung bei ermäßigter Geschäftsgebühr und einschließlich Auslagen und Steuer grob auf 75 bis 100 Euro schätze.

spl
Menü
[…1.1.3.1.2.1.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf spl
21.04.2006 22:13
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Ein virtueller Netzbetreiber ist jemand, der auf den Netzen der jetzigen Dienstleister vollkommen eigene Dienste anbietet.
Da heisst, er verdient auch an den eingehenden Verbindungen und am Roaming. Er kann somit auch mit ausländischen Betreibern eigene Verträge abschliessen und eine Mischkalkulation anbieten.

Und du meinst, die BNetzA würde das anordnen? Weiß ich ehrlich gesagt gar nicht, ob die das machen kann.

angeblich ja.



Allerdings, physikalisch läuft zwangsläufig alles über die bisherigen Netze. Und deren Betreiber werden ihre Netze nicht umsonst zur Verfügung stellen.

stimmt. es ist noch viel zu tun, lassen wir es liegen.



Um noch mal auf die Mahngebühr zurückzukommen. Erscheint Dir ein Preis von 5,20 Euro bei einem automatisierten Mahnvorgang angemessen ?

Du meinst wirtschaftlich? Kann ich nicht sagen. Einerseits weiß ich, dass das alles weitgehend automatisiert abläuft. Soll mir doch keiner erzählen, dass da jeden Monat Millionen von Mahnungen durchgesehen werden. Andererseits weiß ich auch, dass das Eintreiben kleinerer Forderungen wirtschaftlich ein undankbares Geschäft ist und sich relativ schnell nicht mehr lohnt.

Andererseits: Sei froh, dass Vodafone keinen Rechtsanwalt beauftragt hat, dessen Vergütung sich nach dem Gegenstandswert richtet und vermutlich ersatzfähig gewesen wäre. Und bei dir ging es ja glaube ich um einen vierstelligen Betrag, so dass ich die Kosten für eine anwaltliche außergerichtliche Mahnung bei ermäßigter Geschäftsgebühr und einschließlich Auslagen und Steuer grob auf 75 bis 100 Euro schätze.

das wäre natürlich eine ganz interessante variante. habe ich gar nicht dran gedacht.

du hast doch von mir die rechnung erhalten. wie sieht es denn mit dem hinweis auf die mahnkosten aus. reicht der rechnungsstandardtext?

das schlimme ist, einer fängt an und wenn er damit durchkommt machen es die anderen nach.
dann sind natürlich die benachteiligt, die die mahnkosten im tarifheft aufgeführt haben.

peso

spl
Menü
[…1.3.1.2.1.1.1.1.1.2.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
22.04.2006 12:46
Benutzer tcsmoers schrieb:
du hast doch von mir die rechnung erhalten

...und wie versprochen wieder ersatzlos gelöscht.

wie sieht es denn mit dem hinweis auf die mahnkosten aus. reicht der rechnungsstandardtext?

Wenn ich mich recht erinnere, gilt die Hinweispflicht sowieso nur bei Verbrauchern, was deine Kunden ja nicht sind.

Du hast doch mehrere Rechtsanwälte an der Hand, die können dich da im Einzelnen beraten, welche Kniffe es gibt (irgendeinen Mangel findet man meist schon, wenn man lange genug sucht), und haften im Gegensatz zu mir auch für ihre Auskünfte.

dann sind natürlich die benachteiligt, die die mahnkosten im tarifheft aufgeführt haben.

Die sind sowieso benachteiligt, weil eine solche Pauschale eine AGB ist und als solche den AGB-Kontrollvorschriften unterliegt. Meiner Ansicht nach aber praktisch immer zu Recht, weil bei allen mir bekannten Anbietern immer wieder die Versuchung der Abzocke durchschlägt, siehe z.B. die weit verbreiteten völlig überhöhten Rücklastschriftpauschalen.

Eine Entscheidung ist mir auch erinnerlich, wonach Mahnkostenklauseln im Tarifheft sowieso unwirksam sind, weil sie gerade kein frei festlegbares Entgelt ('Tarif'), sondern Schadensersatz sind.

Problematisch ist natürlich, da gebe ich dir Recht, dass ohne solche Klauseln das Gutdünken des Gerichts entscheidet, und da reicht die Palette, selbst bei den regelmäßig überhöhten Inkassokosten von 0 bis 100, je nachdem, wie eng man den Schadensbegriff sowie den des Mitverschuldens des Geschädigten zieht. Andererseits spielt es rechtlich keine Rolle, ob ich nun gar keine Pauschalierungsklausel habe oder eine unwirksame, die Konsequenz ist die gleiche.

spl
Menü
[…3.1.2.1.1.1.1.1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
22.04.2006 20:14
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
du hast doch von mir die rechnung erhalten

...und wie versprochen wieder ersatzlos gelöscht.

wie sieht es denn mit dem hinweis auf die mahnkosten aus. reicht der rechnungsstandardtext?

Wenn ich mich recht erinnere, gilt die Hinweispflicht sowieso nur bei Verbrauchern, was deine Kunden ja nicht sind.

Stimmt.



Du hast doch mehrere Rechtsanwälte an der Hand, die können dich da im Einzelnen beraten, welche Kniffe es gibt (irgendeinen Mangel findet man meist schon, wenn man lange genug sucht), und haften im Gegensatz zu mir auch für ihre Auskünfte.

Genau das habe ich ja auch vor Threadbeginn gemacht. Wir sind vor Threadbeginn davon ausgegangen, dass Vodafone den Schadensersatz nochmals verdoppelt hat und die Reaktion austesten wollte. Mal schauen, wie die auf die Widersprüche reagieren.


dann sind natürlich die benachteiligt, die die mahnkosten im tarifheft aufgeführt haben.

Die sind sowieso benachteiligt, weil eine solche Pauschale eine AGB ist und als solche den AGB-Kontrollvorschriften unterliegt.

Diese Aussage verstehe ich jetzt nicht.


Meiner Ansicht nach aber praktisch immer zu Recht,
??

weil bei
allen mir bekannten Anbietern immer wieder die Versuchung der Abzocke durchschlägt, siehe z.B. die weit verbreiteten völlig überhöhten Rücklastschriftpauschalen.

Das stimmt.

Eine Entscheidung ist mir auch erinnerlich, wonach Mahnkostenklauseln im Tarifheft sowieso unwirksam sind, weil sie gerade kein frei festlegbares Entgelt ('Tarif'), sondern Schadensersatz sind.

Interessant. Kannte ich nicht. Hast Du die Quelle ?



Problematisch ist natürlich, da gebe ich dir Recht, dass ohne solche Klauseln das Gutdünken des Gerichts entscheidet, und da reicht die Palette, selbst bei den regelmäßig überhöhten Inkassokosten von 0 bis 100, je nachdem, wie eng man den Schadensbegriff sowie den des Mitverschuldens des Geschädigten zieht. Andererseits spielt es rechtlich keine Rolle, ob ich nun gar keine Pauschalierungsklausel habe oder eine unwirksame, die Konsequenz ist die gleiche.

spl
Menü
[…1.2.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
23.04.2006 12:35
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb: Genau das habe ich ja auch vor Threadbeginn gemacht. Wir sind vor Threadbeginn davon ausgegangen, dass Vodafone den Schadensersatz nochmals verdoppelt hat und die Reaktion austesten wollte.

Hätten sie das tun wollen, hätten sie wohl kaum beim Posten 'Erste Mahnung' bei der Menge '2' hingeschrieben, so dass es auch jeder als Fehler erkennt.

Die sind sowieso benachteiligt, weil eine solche Pauschale eine AGB ist und als solche den AGB-Kontrollvorschriften unterliegt.

Diese Aussage verstehe ich jetzt nicht.

Eine pauschalierte Schadensersatzklausel unterliegt den AGB-Vorschriften und läuft daher relativ schnell Gefahr unwirksam zu sein, vor allem, weil der Betrag in der Regel zu hoch angesetzt wird oder dem Kunden der Gegenbeweis abgeschnitten wird.

Pauschalierte Schadensersatzklauseln sind, was die Anbieter partout nicht einsehen wollen, zur Vereinfachung gedacht, nicht zum Geldverdienen.

Interessant. Hast Du die Quelle ?

Weiß ich leider nicht mehr. War glaube ich irgendein Amtsgericht, also nichts allzu Bedeutendes. Trotzdem eine interessante Sichtweise: ist kein Entgelt, gehört daher nicht ins Tarifheft.

spl
Menü
[…2.1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
23.04.2006 13:20
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb: Genau das habe ich ja auch vor Threadbeginn gemacht. Wir sind vor Threadbeginn davon ausgegangen, dass Vodafone den Schadensersatz nochmals verdoppelt hat und die Reaktion austesten wollte.

Hätten sie das tun wollen, hätten sie wohl kaum beim Posten 'Erste Mahnung' bei der Menge '2' hingeschrieben, so dass es auch jeder als Fehler erkennt.

OK - Ende meiner Meinung.


Die sind sowieso benachteiligt, weil eine solche Pauschale eine AGB ist und als solche den AGB-Kontrollvorschriften unterliegt.

Diese Aussage verstehe ich jetzt nicht.

Eine pauschalierte Schadensersatzklausel unterliegt den AGB-Vorschriften und läuft daher relativ schnell Gefahr unwirksam zu sein, vor allem, weil der Betrag in der Regel zu hoch angesetzt wird oder dem Kunden der Gegenbeweis abgeschnitten wird.

Pauschalierte Schadensersatzklauseln sind, was die Anbieter partout nicht einsehen wollen, zur Vereinfachung gedacht, nicht zum Geldverdienen.

Was also soll der Kunde machen ? Soll er nun die Verdoppelung der Mahngebühr akzeptieren oder nicht ? Ich persönlich habe auch nie Probleme mit den 2,55 Euro gehabt. Das finde ich angemessen. Eine Erhöhung und Pauschalierung finde ich (persönlich) dagegen nicht angemessen. Auch die Begründung, dass man jetzt alle Mahnstufen zusammenfasst, halte ich für bedenklich. Letztendlich werden die meisten Kunden nach der ersten Mahung zahlen.


Interessant. Hast Du die Quelle ?

Weiß ich leider nicht mehr. War glaube ich irgendein Amtsgericht, also nichts allzu Bedeutendes. Trotzdem eine interessante Sichtweise: ist kein Entgelt, gehört daher nicht ins Tarifheft.

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
23.04.2006 14:53
Benutzer tcsmoers schrieb:
Was also soll der Kunde machen ? Soll er nun die Verdoppelung der Mahngebühr akzeptieren oder nicht ?

Welche, die von 2 auf 5 Euro?

Eine Erhöhung und Pauschalierung finde ich (persönlich) dagegen nicht angemessen.

Gibt es denn eine vertraglich vereinbarte Pauschalierung?

spl
Menü
[…1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
23.04.2006 19:47
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Was also soll der Kunde machen ? Soll er nun die Verdoppelung der Mahngebühr akzeptieren oder nicht ?

Welche, die von 2 auf 5 Euro?

Jo, diese meine ich.


Eine Erhöhung und Pauschalierung finde ich (persönlich) dagegen nicht angemessen.

Gibt es denn eine vertraglich vereinbarte Pauschalierung?

Es gibt über Mahngebühren in allen Unterlagen von Vodafone keine Angaben dazu.

peso

spl
Menü
[…1.1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
24.04.2006 19:27
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Was also soll der Kunde machen? Soll er nun die Verdoppelung der Mahngebühr akzeptieren oder nicht?

Welche, die von 2 auf 5 Euro?

Jo, diese meine ich.

Sprich es am besten mit eurem Anwalt ab. Der weiß auch, wie euer Gericht (zuständig ist wohl das AG Moers) Mahnkosten handhabt.

Da ihr doch viele zahlungskräftige Geschäftskunden an der Hand habt, könnte man Vodafone auch mal vor die Wahl 'Verzicht auf die höheren Mahnkosten oder 100 Verträge wandern zu T-Mobile' stellen und entsprechende Ankündigungen dann auch wahrmachen, sofern irgendwie möglich. Als kleiner Denkanstoß. Wenn Vodafone da nicht einlenkt, ist dem Unternehmen nicht zu helfen.

spl
Menü
[…1.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
24.04.2006 19:48
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Was also soll der Kunde machen? Soll er nun die Verdoppelung der Mahngebühr akzeptieren oder nicht?

Welche, die von 2 auf 5 Euro?

Jo, diese meine ich.

Sprich es am besten mit eurem Anwalt ab. Der weiß auch, wie euer Gericht (zuständig ist wohl das AG Moers) Mahnkosten handhabt.

Mahnkosten werden hier an sich immer abgelehnt. Da es sich aber um Gewerbekunden handelt, ist Moers sowieso nicht zuständig.


Da ihr doch viele zahlungskräftige Geschäftskunden an der Hand habt, könnte man Vodafone auch mal vor die Wahl 'Verzicht auf die höheren Mahnkosten oder 100 Verträge wandern zu T-Mobile' stellen und entsprechende Ankündigungen dann auch wahrmachen, sofern irgendwie möglich. Als kleiner Denkanstoß. Wenn Vodafone da nicht einlenkt, ist dem Unternehmen nicht zu helfen.

Wenn Dir die Daten der Rechnung noch bekannt sind:

Rechnungsdruck 06.04.06
Eintreffen bei uns: 12.04.06
Zahlungstermin: 19.04.06

Das bedeutet, dass der Selbstzahler gerade mal 7 Tage Zeit hat, um die Rechnung buchhalterisch, prüfungsmässig und auszahlungsmässig zu erfassen. Das ist, gerade bei Großunternehmen mit meistens zwei festen Zahlterminen, unmöglich.


Hinweise auf die äusserst kurze Zahlungspflicht wurde von Vodafone mit dem Hinweis auf die Abbuchungsmöglichkeit beantwortet.

Man war nicht bereit, dass Zahlungsziel zu ändern.

Es sind mittlerweile mehr als 100 Verträge zur T-Mobile und zu E-Plus verlagert worden. Es interessiert Vodafone nicht.

peso

spl
Menü
[…1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
24.04.2006 22:22
Benutzer tcsmoers schrieb:
Da es sich aber um Gewerbekunden handelt, ist Moers sowieso nicht zuständig.

Ah, stimmt. Trotzdem Anwalt fragen.

Rechnungsdruck 06.04.06 Eintreffen bei uns: 12.04.06
Zahlungstermin: 19.04.06

Das bedeutet, dass der Selbstzahler gerade mal 7 Tage Zeit hat, um die Rechnung buchhalterisch, prüfungsmässig und auszahlungsmässig zu erfassen.

Du meinst, die Frist sei unangemessen kurz. Nö, finde ich bei Geschäftskunden eigentlich nicht, wenn sich nicht aus den AGB etwas anderes ergibt.

Dass euer Auftraggeber euch mit der Rechnungsprüfung beauftragt, ist ja nicht Vodafones Problem.

Das ist, gerade bei Großunternehmen mit meistens zwei festen Zahlterminen, unmöglich.

Auch das liegt im Verantwortungsbereich eures Auftraggebers, der die Möglichkeit hatte sich vor Vertragsschluss die AGB durchzusehen und sich entweder für einen anderen Anbieter zu entscheiden oder seine Zahlungsweise zu ändern. Frag aber auch hier noch mal euren Anwalt.

Es sind mittlerweile mehr als 100 Verträge zur T-Mobile und zu E-Plus verlagert worden. Es interessiert Vodafone nicht.

Dann hat Vodafone sicherlich nichts dagegen, dass noch weitere Verträge sukzessive abgezogen werden. Wenn Vodafone 11 Euro Zinsen lieber sind als 5.000 Euro monatlicher Umsatz, dann müssten 100 Kündigungen ja in Vodafones Interesse liegen. Denn 0 liegt näher an 11 als 5.000.

Ich schlage vor, das Thema hier abzuschließen und erforderlichenfalls per Mail fortzusetzen. Da es um Geschäftskunden geht, dürfte es den meisten Leser nicht viel bringen.

spl
Menü
[…1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.1.2] p--a--c--h--a antwortet auf peseto
22.04.2006 01:18
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Ich sehe keinen Grund mich bei dir zu entschuldigen, nicht bei
dir..

DAS habe ich mir gedacht. Ein Vodaföner entschuldigt sich nicht. Mein Angebot auf Vorlage der entsprechenden Rechnung steht und alle Mitlesenden sind mein Zeuge. Wenn Du dieses Angebot nicht annimmst, kann sich jeder einen Reim drauf machen.

Wie schon einmal geschrieben, ob das Rechtens ist oder
nicht weiß ich nicht.

Lt. unserem Anwalt ist es nicht rechtens.

Die Gebühr von 5,20 finde ich auch
defintiv zu hoch, aber es geht hier um deine Behauptung von 10,40 und die ist nicht richtig.

Für meinen Fall ist es richtig. Diesem Kunden wurden 10,40 Euro
berechnet.

Habe mir von einem Kollegen
die Rechnung zeigen lassen der letzten Monat im Ausland war und seine Rechnung nicht zahlen konnte weil er Selbstzahler ist. Er
hat definitiv 5,20 für die Mahnung bezahlt. Habe die Rechnung in der Hand und die kann ich dir gerne zukommen lassen.

Danke, dass glaube ich Dir auch so.

Schluckt Dein Kollege die Kröte mit der um über 100 % erhöhten Mahngebühr denn so einfach ?? Letztendlich ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr nicht rechtmässig.


Ich kenne aber andere Unternehmen auch Mobilfunkanbieter die noch mehr kassieren für eine Rücklastschrift oder Mahnung.

Ich kenne welche, die kassieren gar nichts und ich kenne welche, die kassieren noch mehr. Aber in allen Fällen liegt eine vertragliche Grundlage vor. Und dies fehlt bei Vodafone.

Ich kann nur derzeit jedem raten, diese Gebühr nicht zu zahlen und es auf einen Disput drauf ankommen zu lassen.
Spätestens wenn Vodafone den Anschluss abschaltet, hat man das gewünschte
aussergewöhnliche Kündigungsrecht.

Hier ist die ideale Möglichkeit einen Kündigungsgrund zu provozieren.

peso


Ich schreib dir jetzt zum letzten mal das ich kein Mitarbeiter bei Vodafone bin also NERV mich bitte nicht damit.

Genau das glauben die meisten hier nicht. So wie Du kann man
sich sonst nicht engagieren.


Ich muß mich auch nicht verstecken. Ich kenne deinen Namen und ich kenne auch deine Firma, weiß zwar nicht was du da so treibst aber ich kenne Sie.

Wenn Du sie kennst, wüsstest Du auch, was dort geschieht.
Da hast Du Dir mal wieder ein Eigentor geschossen

Wenn du als Selbständiger nicht
weiter kommst dann such dir doch einfach einen Job von dem du
was verstehen tust.

TUTEN tut die Hupe.

Sollte für dich nicht einfach sein, aber
ich drück dir die Daumen.

Ich habe einen tollen Job, der auch richtig Geld abwirft. Normalerweise müsste ich Deinem Arbeitgeber dankbar sein, dass es ständig solche Bolzen produziert. Er ist einer meiner größten Arbeitsbeschaffer.

peso


Viele Grüße in den Frankfurter Raum / M



Schreib was du willst. Ich kenne deine Internetseite und deinen Namen. Der setzt sich aus peso zusammen!!!! Wer hat denn jetzt ein Eigentor geschossen? Von Fussball hast du ja auch keine Ahnung. Vielleicht sollte du mehr Zeit für deine Web Seite investieren, das würde sich mehr lohnen!

Alter!!! Was sich auf jeden Fall für Dich lohnen würde, wäre ein Rechtschreibbuch. Und danach eines für Grammatik. Das schmerzt in den Augen, was Du schreibst. Aber auch die Inhalte sind primitiv.
Was Vodafone angeht, bin ich etwas verwirrt, seitdem ich die neue Werbung mit der Eintagsfliege gesehen habe. Meinen die jetzt sich selbst oder meinen die ihre Kunden. Meine Theorie sind die Kunden. Bildlich übertragen bedeuted das: eine Eintagsfliege hat nicht wirklich viel zu erwarten ...
Menü
[1.1.1.1.1.1.2] schnorfel antwortet auf tcsmoers
24.04.2006 22:59

Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.


1. Juristische Personen des Privatrechts erheben keine Gebühren, bestenfalls Entgelte.

2. Vertragliche Grundlage können AGBs sein, die bei Vertragsschluss oder später beidseitig einbezogen werden.
Menü
[1.1.1.1.1.1.3] schnorfel antwortet auf tcsmoers
24.04.2006 23:22


Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Im übrigen ist die Möglichkeit eines Entgelts bei Verzug des Kunden geregelt in den AGB. Punkt 5.1. a) bei Vertragskunden legt das fest. Wenn man lesen könnte oder nicht zu faul dazu wäre... aber schimpfen geht halt schneller.
Menü
[1.1.1.1.1.1.3.1] tcsmoers antwortet auf schnorfel
25.04.2006 00:46
Benutzer schnorfel schrieb:


Ohne eine vertragliche Grundlage ist die Erhebung einer pauschalen Mahngebühr gesetzeswidrig.

Im übrigen ist die Möglichkeit eines Entgelts bei Verzug des Kunden geregelt in den AGB. Punkt 5.1. a) bei Vertragskunden legt das fest. Wenn man lesen könnte oder nicht zu faul dazu wäre... aber schimpfen geht halt schneller.

steht da was über die verdoppelung einer pauschalen mahngebühr?
ich finde da nichts, was zur klärung dieser frage beitragen kann.

das der kunde in verzug und schadenersatzpflichtig ist, ist unstreitbar. das aber vf bei einem automatisierten mahnverfahren 5,20 euro berechnet, halte ich für unangemessen.

hier scheint es sich eher um die erschliessung einer neuen geldquelle zu handeln. das passt auch richtig in die ungewöhnlich kurze zahlungsfrist.

peso
Menü
[1.1.1.1.1.1.3.1.1] mb2002 antwortet auf tcsmoers
25.04.2006 10:43
Was hier bei der ganzen Diskussion vergessen wird,ist die einfachste Lösung.

PÜNKLTLICH ZAHLEN !!!

Bei der Zahlungsmoral die mittlerweile in Deutschland herrscht,kann ich verstehen warum viele Firmen ihre Gebühren erhöhen (Ich sag ja nicht das ich das toll finde!!).
Es soll einfach zur Abschreckung dienen.Der gemeine Kunden an sich stört sich ja teilweise garnicht mehr an höflich verfassten Zahlungserinnerungen (ich red nicht von Mahnungen).

Ich hab eine vertraglich zugesichrte Leistung genutzt also muss ich diese auch bezahlen,und das pünktlich !!!!

In diesem Sinne
MB
Menü
[1.1.1.1.1.1.3.1.1.1] tcsmoers antwortet auf mb2002
25.04.2006 10:49
Benutzer mb2002 schrieb:
Was hier bei der ganzen Diskussion vergessen wird,ist die einfachste Lösung.

PÜNKLTLICH ZAHLEN !!!

Bei der Zahlungsmoral die mittlerweile in Deutschland herrscht,kann ich verstehen warum viele Firmen ihre Gebühren erhöhen (Ich sag ja nicht das ich das toll finde!!). Es soll einfach zur Abschreckung dienen.Der gemeine Kunden an sich stört sich ja teilweise garnicht mehr an höflich verfassten Zahlungserinnerungen (ich red nicht von Mahnungen).

Ich hab eine vertraglich zugesichrte Leistung genutzt also muss ich diese auch bezahlen,und das pünktlich !!!!

In diesem Sinne
MB

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht ! Nur, dem Kunden sollte auch klar sein, was er bei unpünktlicher Zahlung zuzahlen muss.

Und genau hierüber "rege" ich mich auf. Warum sagt man dem Kunden nicht klar, was Unpünktlichkeit kostet ?

Jetzt bleibt ein fader Beigeschmack übrig.

peso
Menü
[1.1.1.1.1.1.3.1.1.1.1] mb2002 antwortet auf tcsmoers
25.04.2006 11:04
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer mb2002 schrieb:
Was hier bei der ganzen Diskussion vergessen wird,ist die einfachste Lösung.

PÜNKLTLICH ZAHLEN !!!

Bei der Zahlungsmoral die mittlerweile in Deutschland herrscht,kann ich verstehen warum viele Firmen ihre Gebühren erhöhen (Ich sag ja nicht das ich das toll finde!!). Es soll einfach zur Abschreckung dienen.Der gemeine Kunden an sich stört sich ja teilweise garnicht mehr an höflich verfassten Zahlungserinnerungen (ich red nicht von Mahnungen).

Ich hab eine vertraglich zugesichrte Leistung genutzt also muss ich diese auch bezahlen,und das pünktlich !!!!

In diesem Sinne
MB

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht ! Nur, dem Kunden sollte auch klar sein, was er bei unpünktlicher Zahlung zuzahlen muss.

Und genau hierüber "rege" ich mich auf. Warum sagt man dem Kunden nicht klar, was Unpünktlichkeit kostet ?

Jetzt bleibt ein fader Beigeschmack übrig.

peso


Da stimme ich dir zu ! doch man sollte auch nicht so tun als ob VF die einzigen wären die so verfahren.

MB
Menü
[1.1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf mb2002
25.04.2006 11:54
Benutzer mb2002 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer mb2002 schrieb:
Was hier bei der ganzen Diskussion vergessen wird,ist die einfachste Lösung.

PÜNKLTLICH ZAHLEN !!!

Bei der Zahlungsmoral die mittlerweile in Deutschland herrscht,kann ich verstehen warum viele Firmen ihre Gebühren erhöhen (Ich sag ja nicht das ich das toll finde!!). Es soll einfach zur Abschreckung dienen.Der gemeine Kunden an sich stört sich ja teilweise garnicht mehr an höflich verfassten Zahlungserinnerungen (ich red nicht von Mahnungen).

Ich hab eine vertraglich zugesichrte Leistung genutzt also muss ich diese auch bezahlen,und das pünktlich !!!!

In diesem Sinne
MB

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht ! Nur, dem Kunden sollte auch klar sein, was er bei unpünktlicher Zahlung zuzahlen muss.

Und genau hierüber "rege" ich mich auf. Warum sagt man dem Kunden nicht klar, was Unpünktlichkeit kostet ?

Jetzt bleibt ein fader Beigeschmack übrig.

peso


Da stimme ich dir zu ! doch man sollte auch nicht so tun als ob VF die einzigen wären die so verfahren.

Das habe ICH nie behauptet. Es gibt welche, bei denen kostet die erste Mahnung nichts und bei anderen Anbietern mehr. Grundsätzlich sind Mahngebühren von 2,50 Euro üblich und m.E. nicht zu beanstanden.

5,20 Euro erscheint mir persönlich in einem automatisierten Mahnverfahren aber zu hoch. Mahngebühren müssen nun einmal angemessen sein. Und ob über 10 DM für eine einfache Mahnung angemessen ist, wage ich zu bezweifeln.

Die Gefahr ist nun, wenn die Branche sieht, dass man hier mal wieder eine neue Geldquelle hat, alle anderen Anbieter hier an der Preisschraube drehen werden.

peso

MB
Menü
[…1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.1.1] klappehalten antwortet auf tcsmoers
25.04.2006 12:00
Moin!

Vielleicht handelt es sich nicht um ein automatisiertes Mahnverfahren, sondern einfach um einen Zahlendreher ;-)

Grüße
kh
Menü
[…1.1.1.1.3.1.1.1.1.1.1.1] handytim antwortet auf klappehalten
25.04.2006 12:10
Benutzer klappehalten schrieb:
Vielleicht handelt es sich nicht um ein automatisiertes Mahnverfahren, sondern einfach um einen Zahlendreher ;-)

Ich vermute einen automatisierten Zahlendreher :-)

Ciao
Tim
Menü
[…1.1.1.3.1.1.1.1.1.1.1.1] klappehalten antwortet auf handytim
25.04.2006 12:14
Klar, so ein Computer ist auch nur ein Mensch !
Menü
[…1.1.1.1.1.3.1.1.1.1.1.2] mb2002 antwortet auf tcsmoers
25.04.2006 12:16
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer mb2002 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer mb2002 schrieb:
Was hier bei der ganzen Diskussion vergessen wird,ist die einfachste Lösung.

PÜNKLTLICH ZAHLEN !!!

Bei der Zahlungsmoral die mittlerweile in Deutschland herrscht,kann ich verstehen warum viele Firmen ihre Gebühren erhöhen (Ich sag ja nicht das ich das toll finde!!). Es soll einfach zur Abschreckung dienen.Der gemeine Kunden an sich stört sich ja teilweise garnicht mehr an höflich verfassten Zahlungserinnerungen (ich red nicht von Mahnungen).

Ich hab eine vertraglich zugesichrte Leistung genutzt also muss ich diese auch bezahlen,und das pünktlich !!!!

In diesem Sinne
MB

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht ! Nur, dem Kunden sollte auch klar sein, was er bei unpünktlicher Zahlung zuzahlen muss.

Und genau hierüber "rege" ich mich auf. Warum sagt man dem Kunden nicht klar, was Unpünktlichkeit kostet ?

Jetzt bleibt ein fader Beigeschmack übrig.

peso


Da stimme ich dir zu ! doch man sollte auch nicht so tun
als ob VF die einzigen wären die so verfahren.

Das habe ICH nie behauptet. Es gibt welche, bei denen kostet die erste Mahnung nichts und bei anderen Anbietern mehr. Grundsätzlich sind Mahngebühren von 2,50 Euro üblich und m.E.
nicht zu beanstanden.

5,20 Euro erscheint mir persönlich in einem automatisierten Mahnverfahren aber zu hoch. Mahngebühren müssen nun einmal angemessen sein. Und ob über 10 DM für eine einfache Mahnung angemessen ist, wage ich zu bezweifeln.

Die Gefahr ist nun, wenn die Branche sieht, dass man hier mal wieder eine neue Geldquelle hat, alle anderen Anbieter hier an der Preisschraube drehen werden.

peso

MB

Die Frage die sich mir stellt ist nicht ob der Betrag zu hoch ist,da es ja den gesamten Mahnlauf umfasst,und nach alten Mahnkosten 5,10€ betragen hätte,also gerade mal um 10cent erhöht wurde.
Die Frage ist doch ob die Vorgehensweise den Mahnlauf zusammenzufassen rechtlich einwandfrei ist.

MB
Menü
[…1.1.1.1.3.1.1.1.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf mb2002
25.04.2006 12:33
Benutzer mb2002 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer mb2002 schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer mb2002 schrieb:
Was hier bei der ganzen Diskussion vergessen wird,ist die einfachste Lösung.

PÜNKLTLICH ZAHLEN !!!

Bei der Zahlungsmoral die mittlerweile in Deutschland herrscht,kann ich verstehen warum viele Firmen ihre Gebühren erhöhen (Ich sag ja nicht das ich das toll finde!!). Es soll einfach zur Abschreckung dienen.Der gemeine Kunden an sich stört sich ja teilweise garnicht mehr an höflich verfassten Zahlungserinnerungen (ich red nicht von Mahnungen).

Ich hab eine vertraglich zugesichrte Leistung genutzt also muss ich diese auch bezahlen,und das pünktlich !!!!

In diesem Sinne
MB

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht ! Nur, dem Kunden sollte auch klar sein, was er bei unpünktlicher Zahlung zuzahlen muss.

Und genau hierüber "rege" ich mich auf. Warum sagt man dem Kunden nicht klar, was Unpünktlichkeit kostet ?

Jetzt bleibt ein fader Beigeschmack übrig.

peso


Da stimme ich dir zu ! doch man sollte auch nicht so tun
als ob VF die einzigen wären die so verfahren.

Das habe ICH nie behauptet. Es gibt welche, bei denen kostet die erste Mahnung nichts und bei anderen Anbietern mehr. Grundsätzlich sind Mahngebühren von 2,50 Euro üblich und m.E.
nicht zu beanstanden.

5,20 Euro erscheint mir persönlich in einem automatisierten Mahnverfahren aber zu hoch. Mahngebühren müssen nun einmal angemessen sein. Und ob über 10 DM für eine einfache Mahnung
angemessen ist, wage ich zu bezweifeln.

Die Gefahr ist nun, wenn die Branche sieht, dass man hier mal wieder eine neue Geldquelle hat, alle anderen Anbieter hier an
der Preisschraube drehen werden.

peso

MB

Die Frage die sich mir stellt ist nicht ob der Betrag zu hoch ist,da es ja den gesamten Mahnlauf umfasst,und nach alten Mahnkosten 5,10€ betragen hätte,also gerade mal um 10cent erhöht wurde.
Die Frage ist doch ob die Vorgehensweise den Mahnlauf zusammenzufassen rechtlich einwandfrei ist.

Stimmt. Die "Erstzahler" werden dann benachteiligt.

peso

MB
Menü
[1.1.1.1.1.1.4] CustomerCare antwortet auf tcsmoers
26.04.2006 00:23
Die Höhe der Mahnkosten sind nicht gesetzlich festgelegt. Die Mahnkosten, die von Vodafone erhoben werden, sind marktüblich.

Dass dieser Betrag angemahnt wurde, ist zweifelhaft.
Menü
[1.1.1.1.1.1.4.1] tcsmoers antwortet auf CustomerCare
26.04.2006 09:15
Benutzer CustomerCare schrieb:
Die Höhe der Mahnkosten sind nicht gesetzlich festgelegt. Die Mahnkosten, die von Vodafone erhoben werden, sind

"marktüblich".

Quelle ?




Dass dieser Betrag angemahnt wurde, ist zweifelhaft.
Menü
[1.2] Dragen antwortet auf spl
16.04.2006 01:25

einmal geändert am 16.04.2006 01:25
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40
Euro erhöht.

Für welche Fantasieleistungen das denn? Wenn Vodafone selbst mahnt, können sie meines Erachtens neben den Verzugszinsen bestenfalls die Papier- und Portoauslagen erstattet verlangen, die sich großzügig gerundet auf 1 EUR belaufen dürften.

spl
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter!
Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine
Menü
[1.2.1] spl antwortet auf Dragen
16.04.2006 02:23
Benutzer Dragen schrieb:
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine

Das sind allgemeine Geschäftskosten, die nach ganz herrschender Rechtsprechung nicht erstattungsfähig sind.

spl
Menü
[1.2.1.1] Dragen antwortet auf spl
16.04.2006 03:52

3x geändert, zuletzt am 16.04.2006 04:03
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine

Das sind allgemeine Geschäftskosten, die nach ganz herrschender Rechtsprechung nicht erstattungsfähig sind.

spl
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist.
Man hält also, nur so, einfach Personal vor.
Nicht jeder ist, so wie die Justiz es meint, im öffentlichen Dienst!!
Jede Stelle muß sich noch rechnen, auch wenn es darum geht Rechnungen zu schreiben!!
Allgemeines gibt es nicht, alles muß schon individuell bearbeitet werden und ist somit kostenmäßig zuortenbar.

Wir haben eben in der freien Wirtschaft keine kameralistische Buchführung. Hier, in der Kameralistik, werden eben die Aufwendungen (z.B. Materialbedarf, Arbeitsstunden etc.) nicht betrachtet.
Willkommen im Jahr 2006!!
Menü
[1.2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf Dragen
16.04.2006 09:40
Benutzer Dragen schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine

Das sind allgemeine Geschäftskosten, die nach ganz herrschender Rechtsprechung nicht erstattungsfähig sind.

spl
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist.
Man hält also, nur so, einfach Personal vor.
Nicht jeder ist, so wie die Justiz es meint, im öffentlichen Dienst!!
Jede Stelle muß sich noch rechnen, auch wenn es darum geht Rechnungen zu schreiben!!
Allgemeines gibt es nicht, alles muß schon individuell bearbeitet werden und ist somit kostenmäßig zuortenbar.

Wir haben eben in der freien Wirtschaft keine kameralistische Buchführung. Hier, in der Kameralistik, werden eben die Aufwendungen (z.B. Materialbedarf, Arbeitsstunden etc.) nicht betrachtet. Willkommen im Jahr 2006!!


Wenn man dem Kunden diese Kosten aufbürden will, muss das vorher geregelt sein. Er muss wissen, was auf einen zukommt. Hier werden aber, ohne vertragliche Grundlage Phantasiepreise verlangt und von Volltrotteln gezahlt.

peso
Menü
[1.2.1.1.2] J.Breyer antwortet auf Dragen
17.04.2006 12:16
Benutzer Dragen schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine

Das sind allgemeine Geschäftskosten, die nach ganz herrschender Rechtsprechung nicht erstattungsfähig sind.

spl
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist.
Man hält also, nur so, einfach Personal vor.
Nicht jeder ist, so wie die Justiz es meint, im öffentlichen Dienst!!
Jede Stelle muß sich noch rechnen, auch wenn es darum geht Rechnungen zu schreiben!!
Allgemeines gibt es nicht, alles muß schon individuell bearbeitet werden und ist somit kostenmäßig zuortenbar.

Wir haben eben in der freien Wirtschaft keine kameralistische Buchführung. Hier, in der Kameralistik, werden eben die Aufwendungen (z.B. Materialbedarf, Arbeitsstunden etc.) nicht betrachtet. Willkommen im Jahr 2006!!

aber wenn die rechtssprechung nun mal so ist, dann ist es doch gut. so kann man endlich mal dem anbieter sauber eins auswischen und hat die rechtsverdreher sogar noch auf seiner seite.

jonas

Menü
[1.2.1.1.2.1] tcsmoers antwortet auf J.Breyer
17.04.2006 12:51
Benutzer J.Breyer schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine

Das sind allgemeine Geschäftskosten, die nach ganz herrschender Rechtsprechung nicht erstattungsfähig sind.

spl
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist.
Man hält also, nur so, einfach Personal vor. Nicht jeder ist, so wie die Justiz es meint, im öffentlichen
Dienst!!
Jede Stelle muß sich noch rechnen, auch wenn es darum geht Rechnungen zu schreiben!!
Allgemeines gibt es nicht, alles muß schon individuell bearbeitet werden und ist somit kostenmäßig zuortenbar.

Wir haben eben in der freien Wirtschaft keine kameralistische Buchführung. Hier, in der Kameralistik, werden eben die Aufwendungen (z.B. Materialbedarf, Arbeitsstunden etc.) nicht
betrachtet. Willkommen im Jahr 2006!!

aber wenn die rechtssprechung nun mal so ist, dann ist es doch gut. so kann man endlich mal dem anbieter sauber eins auswischen und hat die rechtsverdreher sogar noch auf seiner seite.

jonas

Du sagst es. M.E. herrscht im TK-Bereich sowieso der Wilde Westen. Es herrscht das Recht des Stärkeren.

Das Schlimme ist ja nur, dass sich so wenige wehren. Wenn sich tausende wehren würden, wäre das immer wieder bestrittene öffentliche Interesse schnell vorhanden.

Aber man denke nur an das Strohfeuer zu den Roamingkosten.

peso

Menü
[1.2.1.1.3] spl antwortet auf Dragen
17.04.2006 17:59
Benutzer Dragen schrieb:
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist. Man hält also, nur so, einfach Personal vor.

Nach der sog. Differenzhypothese ist sowas kein Vermögensschaden.

Umgekehrt kann man als Kunde auch keinen Ersatz für die aufgewendete Zeit für das Schreiben einer Mahnung an Vodafone verlangen, weil mal wieder die Basisstation ausgefallen ist o.ä. Ich bin sicher, hier würde sich Vodafone opportunistisch an die o.g. Rechtsprechung klammern.

Wenn Vodafone sich diese Kosten sparen will, steht es ihr frei, ein Inkassobüro oder eine Anwaltskanzlei zu beauftragen.

spl
Menü
[1.2.1.1.3.1] tcsmoers antwortet auf spl
17.04.2006 18:09
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist. Man hält also, nur so, einfach Personal vor.

Nach der sog. Differenzhypothese ist sowas kein Vermögensschaden.

Umgekehrt kann man als Kunde auch keinen Ersatz für die aufgewendete Zeit für das Schreiben einer Mahnung an Vodafone verlangen, weil mal wieder die Basisstation ausgefallen ist o.ä. Ich bin sicher, hier würde sich Vodafone opportunistisch an die o.g. Rechtsprechung klammern.

Wenn Vodafone sich diese Kosten sparen will, steht es ihr frei, ein Inkassobüro oder eine Anwaltskanzlei zu beauftragen.

spl

Die Mobilfunker nehmen immer die Seite, die ihnen den meisten Profit versprechen.

peso
Menü
[1.2.1.1.3.1.1] tcsmoers antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 18:17
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist. Man hält also, nur so, einfach Personal vor.

Nach der sog. Differenzhypothese ist sowas kein Vermögensschaden.

Umgekehrt kann man als Kunde auch keinen Ersatz für die aufgewendete Zeit für das Schreiben einer Mahnung an Vodafone verlangen, weil mal wieder die Basisstation ausgefallen ist o.ä. Ich bin sicher, hier würde sich Vodafone opportunistisch
an die o.g. Rechtsprechung klammern.

Wenn Vodafone sich diese Kosten sparen will, steht es ihr frei,
ein Inkassobüro oder eine Anwaltskanzlei zu beauftragen.

spl

Die Mobilfunker nehmen immer die Seite, die ihnen den meisten Profit versprechen.

peso

Interessant ist auch die hier vorliegende Abrechnung zu fehlerhaften Vodafone-Roamingrechnungen. Nachdem man erstmal eine Preisabweichung von über 500 Euro mit Wechselkursschwankungen begründet hat, kam im nächsten Schreiben die Festellung, dass die veröffentlichen Roamingpreise nur als unverbindliche Preisempfehlung anzusehen ist.

Ich bin gespannt, wie die Sache mit den Gas- und Stromversorgern ausgeht. Da die BNetzA die vier Mobilfunk-Netzbetreiber als Monopolisten bezeichnet hat, kann man die Kalkulationsoff­enlegungspflicht auch auf diese Unternehmen anwenden.

Schade ist nur, dass am Meisten Eminus und das Wasserwerk drunter leiden müssen. Die anderen beiden haben wohlgefüllte Kriegskassen.

peso
Menü
[1.2.1.1.3.2] Sysopera antwortet auf spl
23.04.2006 11:28
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
Da sieht man, das die Justiz nicht nur blind sondern auch ahnungslos ist. Man hält also, nur so, einfach Personal vor.

Nach der sog. Differenzhypothese ist sowas kein Vermögensschaden.

Umgekehrt kann man als Kunde auch keinen Ersatz für die aufgewendete Zeit für das Schreiben einer Mahnung an Vodafone verlangen, weil mal wieder die Basisstation ausgefallen ist o.ä. Ich bin sicher, hier würde sich Vodafone opportunistisch an die o.g. Rechtsprechung klammern.
Doch kann man. Wenn mehr als 3 Tage die BS ausgefallen ist, kann man Schadenersatz in Höhe der anteiligen GG fordern und wird man im Regelfall auch bekommen. Einfach die Hotline anrufen.

Wenn Vodafone sich diese Kosten sparen will, steht es ihr frei, ein Inkassobüro oder eine Anwaltskanzlei zu beauftragen.

spl
Menü
[1.2.1.1.3.2.1] spl antwortet auf Sysopera
23.04.2006 11:56
Benutzer Sysopera schrieb:
Doch kann man. Wenn mehr als 3 Tage die BS ausgefallen ist, kann man Schadenersatz in Höhe der anteiligen GG fordern und wird man im Regelfall auch bekommen. Einfach die Hotline anrufen.

Du hast meinen Beitrag nicht gelesen/nicht verstanden. Ich meinte Schadensersatz für die Zeit oder Mühe für das Schreiben einer Mahnung, also für einen immateriellen Schaden.

spl
Menü
[1.2.1.2] tcsmoers antwortet auf spl
16.04.2006 09:38
Benutzer spl schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine

Das sind allgemeine Geschäftskosten, die nach ganz herrschender Rechtsprechung nicht erstattungsfähig sind.

spl

Und genau das ist wichtig. Ansonsten könnte jeder Handwerker Mahngebühren in freier Höhe beanspruchen. Es sind nur die Verzugskosten recnhtlich einwandfrei.

Aber komisch, dass sich immer die Leute zu Wort melden, die von dieser Materie keinerlei Ahnung haben.

peso
Menü
[1.2.2] p--a--c--h--a antwortet auf Dragen
23.04.2006 11:34
Benutzer Dragen schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40
Euro erhöht.

Für welche Fantasieleistungen das denn? Wenn Vodafone selbst mahnt, können sie meines Erachtens neben den Verzugszinsen bestenfalls die Papier- und Portoauslagen erstattet verlangen, die sich großzügig gerundet auf 1 EUR belaufen dürften.

spl
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine


Nein, da hast du Recht. Das macht in der Regel der Computer. In den Unternehmen setzt sich wohl keiner mehr hin und schreibt Rechnungen oder Mahnungen. Wie soll das auch bei so einem Kundenvolumen gehen. Im Klartext: Da ist keine menschliche Hand mehr dran. Ein Computer schreibt die Rechnungen/Mahnungen und ein anderer Computer sorgt dafür, dass alles eingetütet wird...
Menü
[1.2.2.1] tcsmoers antwortet auf p--a--c--h--a
23.04.2006 11:42
Benutzer p--a--c--h--a schrieb:
Benutzer Dragen schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40
Euro erhöht.

Für welche Fantasieleistungen das denn? Wenn Vodafone selbst mahnt, können sie meines Erachtens neben den Verzugszinsen bestenfalls die Papier- und Portoauslagen erstattet verlangen, die sich großzügig gerundet auf 1 EUR belaufen dürften.

spl
...und zusätzlich die Arbeitskosten der Mitarbeiter! Denn ein Brief schreibt sich nicht von alleine


Nein, da hast du Recht. Das macht in der Regel der Computer. In den Unternehmen setzt sich wohl keiner mehr hin und schreibt Rechnungen oder Mahnungen. Wie soll das auch bei so einem Kundenvolumen gehen. Im Klartext: Da ist keine menschliche Hand mehr dran. Ein Computer schreibt die Rechnungen/Mahnungen und ein anderer Computer sorgt dafür, dass alles eingetütet wird...

Richtig und deswegen ist die Frage, ob eine Verdoppelung der bisherigen Mahngebühr ohne Kundeninfo übehaupt zulässig ist.

peso
Menü
[2] Stronghold antwortet auf tcsmoers
14.04.2006 23:28
Welcher Phantasie sind denn die 10,40 € oder wieviel auch immer entsprungen? Die Mahnkosten betragen 5,20 € für den gesamten Mahnlauf exklusive Rücklastschriftkosten. Das bedeutet, das bei fortlaufender Nichtzahlung des Kunden es auch bei wiederholter schriftlicher Mahnung keine weiteren Mahnkosten zustande kommen. Und bei Vodafone wird man m.E. 3 x gemahnt, bis der Vertrag wegen Nichtzahlung gekündigt wird.
Fazit: Kunden mit dauerhaft schlechter Zahlungsmoral zahlen nicht 3x 2,50 (7,50 €), sondern 'nur' einmalig 5,20 €. Ist also letzendlich günstiger, derjenige, der nur eine Mahnung erhält und sofort zahlt, ist natürlich benachteiligt.

Menü
[2.1] tcsmoers antwortet auf Stronghold
15.04.2006 00:00
Benutzer Stronghold schrieb:
Welcher Phantasie sind denn die 10,40 € oder wieviel auch immer entsprungen? Die Mahnkosten betragen 5,20 € für den gesamten Mahnlauf exklusive Rücklastschriftkosten. Das bedeutet, das bei fortlaufender Nichtzahlung des Kunden es auch bei wiederholter schriftlicher Mahnung keine weiteren Mahnkosten zustande kommen. Und bei Vodafone wird man m.E. 3 x gemahnt, bis der Vertrag wegen Nichtzahlung gekündigt wird. Fazit: Kunden mit dauerhaft schlechter Zahlungsmoral zahlen nicht 3x 2,50 (7,50 €), sondern 'nur' einmalig 5,20 €. Ist also letzendlich günstiger, derjenige, der nur eine Mahnung erhält und sofort zahlt, ist natürlich benachteiligt.

die 10,40 euro sind echt und keine phantasie und die erhebung einer pauschalen mahngebühr ist rechtswidrig.

wo bitte steht in den agb oder dem tarifheft was von mahngebühr?

diese mahngebühr ist völlig willkürlich ohne jegliche rechtsgrundlage festgelegt worden.

wenn der kundenabfluss von vodafone so weitergeht, wird man demnächst noch mehr mahngebühr haben wollen.

aber vodafone war schon immer erfinderisch, wenn es um einen grifg in fremde taschen ging.

peso

Menü
[2.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 01:20
Benutzer tcsmoers schrieb:
die erhebung einer pauschalen mahngebühr ist rechtswidrig.

Nicht unbedingt. Es kann pauschalierter Schadensersatz verlangt werden, wenn

- das so in den AGB steht und
- die Pauschale nicht viel höher ist als der übliche zu erwartende Schaden und
- dem Kunden die Möglichkeit vorbehalten wird, im Einzelfall einen geringeren Schaden nachzuweisen.

Nur habe ich es noch bei keinem einzigen TK-Anbieter erlebt, dass alle drei Bedingungen erfüllt waren, weswegen solche Klauseln auch regelmäßig von Gerichten kassiert werden. Keine Ahnung, was die Rechtsabteilungen der Anbieter den ganzen Tag so treiben...

spl
Menü
[2.1.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
15.04.2006 08:43
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
die erhebung einer pauschalen mahngebühr ist rechtswidrig.

Nicht unbedingt. Es kann pauschalierter Schadensersatz verlangt werden, wenn

- das so in den AGB steht und
- die Pauschale nicht viel höher ist als der übliche zu erwartende Schaden und
- dem Kunden die Möglichkeit vorbehalten wird, im Einzelfall einen geringeren Schaden nachzuweisen.

du sagst es. aber vf ist die rechtslage sowieso egal. man "sitzt" ja am längeren hebel und die kunden nehmen alles klaglos hin.

peso

Nur habe ich es noch bei keinem einzigen TK-Anbieter erlebt, dass alle drei Bedingungen erfüllt waren, weswegen solche Klauseln auch regelmäßig von Gerichten kassiert werden. Keine Ahnung, was die Rechtsabteilungen der Anbieter den ganzen Tag so treiben...

spl
Menü
[3] peseto antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 22:14
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht
aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40 Euro
erhöht.

Also Leute - immer schön zahlen - ansonsten zahlt Ihr mehr Mahngebühren als Grundgebühren.


ich habe gerade 3 mal bei der Kundenbetreung angerufen und 3 mal hat man mir die 5,20 bestätigt.
Also schreib hier bitte keinen Müll mehr rein!
Ich bin mir sicher das hier einer ist der schon mal eine Mahnung bekommen hat aber defintiv keine Gebühr von 10,40.
Einfach nur traurig was du hier von dir gibst..
Wahrscheinlich zahlst du deine Rechnungen nie pünktlich ist bist deswegen sauer..

Menü
[3.1] tcsmoers antwortet auf peseto
15.04.2006 22:23
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht
aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40
Euro
erhöht.

Also Leute - immer schön zahlen - ansonsten zahlt Ihr mehr Mahngebühren als Grundgebühren.


ich habe gerade 3 mal bei der Kundenbetreung angerufen und 3 mal hat man mir die 5,20 bestätigt.

Schön von Dir. Dann frage doch mal nach der grundsätzlichen Ermächtigung zur Erhebung einer Mahngebühr. Ob Euer Laden 2 Euro, 5 Euro oder 500 Euro nimmt, ist doch grundsätzlich egal. Es ist unzulässig und grenzt an einen Straftatbestand.


Also schreib hier bitte keinen Müll mehr rein! Ich bin mir sicher das hier einer ist der schon mal eine Mahnung bekommen hat aber defintiv keine Gebühr von 10,40.

Mein Vorschlag und Deine Entschuldigung steht.


Einfach nur traurig was du hier von dir gibst..

Traurig ist, wass Dein Arbeitgeber macht.


Wahrscheinlich zahlst du deine Rechnungen nie pünktlich ist bist deswegen sauer..

Stimmt fast. Bei einer Beanstandsquote von teilweise über 50 % bei Euch bezahle ich ungern.

Im Übrigen habe ich bei Euch keinen Vertrag mehr. Ihr seid mit zu teuer.

peso



Menü
[3.1.1] peseto antwortet auf tcsmoers
15.04.2006 22:29
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht
aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40
Euro
erhöht.

Also Leute - immer schön zahlen - ansonsten zahlt Ihr mehr Mahngebühren als Grundgebühren.


ich habe gerade 3 mal bei der Kundenbetreung angerufen und 3
mal hat man mir die 5,20 bestätigt.

Schön von Dir. Dann frage doch mal nach der grundsätzlichen Ermächtigung zur Erhebung einer Mahngebühr. Ob Euer Laden 2 Euro, 5 Euro oder 500 Euro nimmt, ist doch grundsätzlich egal. Es ist unzulässig und grenzt an einen Straftatbestand.

Ob das ein Strafbestand ist oder nicht, weiß ich nicht!
Ich nicht mein Gebiet.



Also schreib hier bitte keinen Müll mehr rein! Ich bin mir sicher das hier einer ist der schon mal eine Mahnung bekommen hat aber defintiv keine Gebühr von 10,40.

Mein Vorschlag und Deine Entschuldigung steht.


Einfach nur traurig was du hier von dir gibst..

Traurig ist, wass Dein Arbeitgeber macht.



Wahrscheinlich zahlst du deine Rechnungen nie pünktlich ist bist deswegen sauer..

Stimmt fast. Bei einer Beanstandsquote von teilweise über 50 % bei Euch bezahle ich ungern.

Im Übrigen habe ich bei Euch keinen Vertrag mehr. Ihr seid mit zu teuer.

peso





Menü
[3.1.1.1] tcsmoers antwortet auf peseto
16.04.2006 00:21
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Benutzer peseto schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Offenbar reicht Vodafone die unzulässige Erhebung einer Mahngebühr nicht
aus.

Man hat von 2,50 Euro auf 5,20 Euro und jetzt auf 10,40
Euro
erhöht.

Also Leute - immer schön zahlen - ansonsten zahlt Ihr mehr Mahngebühren als Grundgebühren.


ich habe gerade 3 mal bei der Kundenbetreung angerufen und 3
mal hat man mir die 5,20 bestätigt.

Schön von Dir. Dann frage doch mal nach der grundsätzlichen Ermächtigung zur Erhebung einer Mahngebühr. Ob Euer Laden 2 Euro, 5 Euro oder 500 Euro nimmt, ist doch grundsätzlich egal.
Es ist unzulässig und grenzt an einen Straftatbestand.

Ob das ein Strafbestand ist oder nicht, weiß ich nicht!
Ich nicht mein Gebiet.


Schön, dass wir uns hier einig sind. Warte doch mal spl ab. Er hat zumindest mehr Ahnung von der Materie als wir beide.

Für mich ist zumindest der Anfangsverdacht des Betruges vorhanden, wenn man jemand ohne jegliche Vertragsgrundlage etwas berechnet.

peso


Also schreib hier bitte keinen Müll mehr rein! Ich bin mir sicher das hier einer ist der schon mal eine Mahnung bekommen hat aber defintiv keine Gebühr von 10,40.

Mein Vorschlag und Deine Entschuldigung steht.


Einfach nur traurig was du hier von dir gibst..

Traurig ist, wass Dein Arbeitgeber macht.



Wahrscheinlich zahlst du deine Rechnungen nie pünktlich ist bist deswegen sauer..

Stimmt fast. Bei einer Beanstandsquote von teilweise über 50 %
bei Euch bezahle ich ungern.

Im Übrigen habe ich bei Euch keinen Vertrag mehr. Ihr seid mit
zu teuer.

peso





Menü
[3.1.1.1.1] spl antwortet auf tcsmoers
16.04.2006 02:34
Benutzer tcsmoers schrieb:
Schön, dass wir uns hier einig sind. Warte doch mal spl ab. Er hat zumindest mehr Ahnung von der Materie als wir beide.

Für mich ist zumindest der Anfangsverdacht des Betruges vorhanden, wenn man jemand ohne jegliche Vertragsgrundlage etwas berechnet.

Vertragt euch, es ist Ostern! ;)

Ihr habt beide Recht. Das Beauftragen von Inkassobüros ist grundsätzlich zulässig, genauso wie das Beauftragen eines Anwalts grundsätzlich zulässig ist und auch nicht vorab vertraglich vereinbart werden muss. Sowohl Inkasso- als auch Anwaltskosten sind aber nur unter bestimmten Voraussetzungen und auch dann nur bis zu einer bestimmten Höhe erstattungsfähig.

Darauf kommt es aber doch im Einzelnen gar nicht an, weil Vodafone hier kein Inkassobüro beauftragt hat, oder?

Einen Straftatbestand sehe ich darin ohne weiteres nicht erfüllt, kenne aber die Einzelheiten des Falls nicht und kann mir daher kein vernünftiges Urteil bilden.

Vorschlag an Peso: Schick Peseto doch die Mahnungen in anonymisierter Form. Dann kann er hier noch mal kurz Stellung dazu nehmen und die Sache ist geklärt.

spl
Menü
[3.1.1.1.1.1] K U N D E -BEI-TELTARIF antwortet auf spl
16.04.2006 08:45
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Vertragt euch, es ist Ostern! ;)

Ja! Mama, es ist doch Ostern!
Menü
[3.1.1.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf K U N D E -BEI-TELTARIF
16.04.2006 09:44
Benutzer K U N D E -BEI-TELTARIF schrieb:
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:


Vertragt euch, es ist Ostern! ;)

Ja! Mama, es ist doch Ostern!

Auch der Osterhase arbeit nach Vertragsgrundlagen - Vodafone hier nicht.

peso
Menü
[3.1.1.1.1.2] tcsmoers antwortet auf spl
16.04.2006 09:42
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Schön, dass wir uns hier einig sind. Warte doch mal spl ab. Er
hat zumindest mehr Ahnung von der Materie als wir beide.

Für mich ist zumindest der Anfangsverdacht des Betruges vorhanden, wenn man jemand ohne jegliche Vertragsgrundlage etwas berechnet.

Vertragt euch, es ist Ostern! ;)

Ihr habt beide Recht. Das Beauftragen von Inkassobüros ist grundsätzlich zulässig, genauso wie das Beauftragen eines Anwalts grundsätzlich zulässig ist und auch nicht vorab vertraglich vereinbart werden muss. Sowohl Inkasso- als auch Anwaltskosten sind aber nur unter bestimmten Voraussetzungen und auch dann nur bis zu einer bestimmten Höhe erstattungsfähig.

Hier ist der Kunde von Anfang an zahlungsunwillig gewesen und gemahnt hat Vodafone.

peso

Darauf kommt es aber doch im Einzelnen gar nicht an, weil Vodafone hier kein Inkassobüro beauftragt hat, oder?

Einen Straftatbestand sehe ich darin ohne weiteres nicht erfüllt, kenne aber die Einzelheiten des Falls nicht und kann mir daher kein vernünftiges Urteil bilden.

Vorschlag an Peso: Schick Peseto doch die Mahnungen in anonymisierter Form. Dann kann er hier noch mal kurz Stellung dazu nehmen und die Sache ist geklärt.

spl
Menü
[3.1.1.1.1.2.1] spl antwortet auf tcsmoers
17.04.2006 17:56
Benutzer tcsmoers schrieb:
Hier ist der Kunde von Anfang an zahlungsunwillig gewesen und gemahnt hat Vodafone.

Dann sind die Mahngebühren meiner Meinung nach sowieso nicht erstattungsfähig, sofern die Zahlungsunwilligkeit für Vodafone erkennbar war.

Es steht ausdrücklich in § 286 Abs. 2 Nr. 3 BGB, dass der Verzug auch dadurch begründet wird und sich eine Mahnung erübrigt, wenn der Schuldner die Zahlung 'ernsthaft und endgültig verweigert'. Eine weitere Mahnung ist dann sinnlos und nicht ersatzfähig. Irgendein Gericht hat das bei mir auch mal bestätigt.

Wohlgemerkt immer vorausgesetzt, dass der Kunde zu Unrecht nicht gezahlt hat; andernfalls erübrigt sich die Frage der Mahnkosten sowieso.

Der richtige Schritt seitens Vodafone wäre die Einleitung eines gerichtlichen Mahnverfahrens oder eine Klage gewesen. Das natürlich tun die Anbieter ungern, weil sie dazu als Antragsteller bzw. Kläger die Gerichtskosten vorschießen müssten, die sie nur im Erfolgsfall zurückbekommen. Dazu müssten sie freilich erst mal prüfen, welche der geltend gemachten Forderungen berechtigt sind und vor Gericht Bestand haben könnten, was den Anbietern schlicht zu teuer ist. Es ist viel billiger, Kunden mit einem Bombardement bedrohlich klingender automatischer Textbaustein-Mahnungen einzuschüchtern und zur Zahlung zu bewegen.

spl
Menü
[3.1.1.1.1.2.1.1] tcsmoers antwortet auf spl
17.04.2006 18:06
Benutzer spl schrieb:
Benutzer tcsmoers schrieb:
Hier ist der Kunde von Anfang an zahlungsunwillig gewesen und gemahnt hat Vodafone.

Dann sind die Mahngebühren meiner Meinung nach sowieso nicht erstattungsfähig, sofern die Zahlungsunwilligkeit für Vodafone erkennbar war.

Es steht ausdrücklich in § 286 Abs. 2 Nr. 3 BGB, dass der Verzug auch dadurch begründet wird und sich eine Mahnung erübrigt, wenn der Schuldner die Zahlung 'ernsthaft und endgültig verweigert'. Eine weitere Mahnung ist dann sinnlos und nicht ersatzfähig. Irgendein Gericht hat das bei mir auch mal bestätigt.

Wohlgemerkt immer vorausgesetzt, dass der Kunde zu Unrecht nicht gezahlt hat; andernfalls erübrigt sich die Frage der Mahnkosten sowieso.

Der richtige Schritt seitens Vodafone wäre die Einleitung eines gerichtlichen Mahnverfahrens oder eine Klage gewesen. Das natürlich tun die Anbieter ungern, weil sie dazu als Antragsteller bzw. Kläger die Gerichtskosten vorschießen müssten, die sie nur im Erfolgsfall zurückbekommen. Dazu müssten sie freilich erst mal prüfen, welche der geltend gemachten Forderungen berechtigt sind und vor Gericht Bestand haben könnten, was den Anbietern schlicht zu teuer ist. Es ist viel billiger, Kunden mit einem Bombardement bedrohlich klingender automatischer Textbaustein-Mahnungen einzuschüchtern und zur Zahlung zu bewegen.

spl

Du sagst es. Und dann kommen diese Halbjuristen hier immer mit dem üblichen Schmarrn.

peso
Menü
[3.1.1.1.1.2.1.1.1] mb2002 antwortet auf tcsmoers
20.04.2006 20:04

einmal geändert am 20.04.2006 20:12
Ich kann nur eins sagen.

1.)AGB's enthalten kein passus zur Höhe der Mahnkosten

2.)Vodafone bezieht sich auf § 286 Abs.1 BGB
ob dies zurecht,kann ich nicht sagen möchte ich auch nicht,da ich kein Jurist bin.

3.)Die Kosten werden nicht mehr Anteilig für die erste und letzte Mahnung erhoben sondern komplett mit der ersten Mahnung i.H.v 5,20€. Auch hier kein Kommentar ob dies rechtlich ok ist....wie gesagt bin kein Jurist.

4.)Diese mysteriöse Summe von 10,40€ enspr. seltsamerweise fast den Netto Betrag bei einer Rücklastschrift(5,11€) + Mahnung (5,20€) also kompl. 10,31€

Gruß
MB
Menü
[3.1.1.1.1.2.1.1.1.1] tcsmoers antwortet auf mb2002
21.04.2006 10:48
Benutzer mb2002 schrieb:
Ich kann nur eins sagen.

1.)AGB's enthalten kein passus zur Höhe der Mahnkosten

2.)Vodafone bezieht sich auf § 286 Abs.1 BGB ob dies zurecht,kann ich nicht sagen möchte ich auch nicht,da ich kein Jurist bin.

Stimmt. Und das kann nur ein Gericht klären. Insbesonders, da es sich um ein automatisiertes Mahnverfahren handelt. Auch müsste der Angemessenheit eine gewisse Bedeutung zugewiesen werden. Der "Schadensersatz" wird derzeit von den Gerichten verschieden gewertet. Er bewegt sich zwischen 3 und 6 Euro.
Desweiteren müsste auch juristisch geklärt werden. ob die Vorschrift des 286 (3) BGB bezüglich des Hinweises auf der Rechnung als erfüllt zu betrachten ist und ob eine Erhöhung um 100 % nicht dem Kunden vorab mitgeteilt werden muss. Während sich die alten Mahnungen im üblichen Rahmen halten, sieht dies bei 5,20 Euro anders aus.

Interessant ist aber auch, dass selbst E+ als kleiner Anbieter keine erste Mahngebühr nimmt. Auch T-Mobile nimmt keine Mahngebühr.



3.)Die Kosten werden nicht mehr Anteilig für die erste und letzte Mahnung erhoben sondern komplett mit der ersten Mahnung i.H.v 5,20€. Auch hier kein Kommentar ob dies rechtlich ok ist....wie gesagt bin kein Jurist.

Was interessiert den Erstbemahnten, ob die Zweit- oder Drittbemahnten jetzt Geld sparen ?
Dazu kommt ja auch noch, ob die kostenpflichtige Sperrung bei Nichtbezahlung überhaupt rechtens ist.
Soweit ich weiss, gibt es dazu keine Urteile.



4.)Diese mysteriöse Summe von 10,40€ enspr. seltsamerweise fast den Netto Betrag bei einer Rücklastschrift(5,11€) + Mahnung (5,20€) also kompl. 10,31€


Es dürfte sich wahrscheinlich, um einen Abrechnungsfehler handeln. Man hat dem Kunden zwei erste Mahnungen berechnet. Da dies aber auch noch bei weiteren Kunden aufgetreten ist, dürfte noch einige andere Vodafonekunden in diesen Genuss gekommen sein.

peso