Nur bis 30 Euro?

Die einfachste Lösung ist wohl, dass der Datensatz bei Überschreiten von 30 Euro an die gleiche Firma geht, die bisher nur die Mahnbescheide macht.

Im Fall eines Mahnbescheides müssen ja im Moment auch die Kundendaten von Tea-Com geliefert werden.

Die 30 Euro sind ein Kompromiss und möglicher Zwischenschritt zwischen derzeitigem Zustand und dem, dass die Anbieter alles selbst machen.

Benutzer Alexda schrieb:

Laut TKG(?) hat der Kunde m.W. aber ein Recht auf eine gemeinsame Telefonrechnung.

Liebe Grüße, Keks.

Benutzer Keks schrieb:

Es wird nicht auf Dauer passieren, dass der Kunde 10 Rechnungen in Höhe von 1,50 Euro bekommt.

Entweder die entsprechenden Anbieter sterben aus oder lassen die Rechnungen gesammelt verschicken.

Meine Prognose: Einige Anbieter werden verschwinden, der Kunde wird bei anmeldefreiem CbC ein bis zwei, maximal drei zusätzliche Rechnungen bekommen. Und das nicht mal unbedingt monatlich. Einige Anbieter versenden jetzt schon nur alle drei Monate, wenn der Umsatz zu niedrig ist.

Fragt sich nur, wie es dann mit Einzugsermächtigungen aussieht.

Achja:

Wir reden ja gerade über Gesetzgebung, da ist es egal, was im TKG steht. Wichtig ist, was wir wollen und dass es nicht gerade verfassungswidrig ist ...

Benutzer Keks schrieb:

In https://www.teltarif.de/s/s13076.html haben wir im Detail dargestellt, wie die Einigung aussieht. Das Limit von 30 Euro bezieht sich auf Blockentgelte, also hohe Beträge, die für kurze Anrufe abgerechnet werden. Das Limit sonst beträgt 2 Euro/Minute.

Selbstverständlich dürfen sich die einzelnen Posten, soweit sie jeweils unter dem Limit bleiben, auch zu insgesamt mehr als 30 Euro aufaddieren.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Achso. Danke für die Info. Den Artikel hatte ich nur überflogen. Der zitierte Satz bleibt aber zumindest missverständlich wenn nicht sogar falsch. Na, dann relativiert sich das Ganze ja. :)

Liebe Grüße, Keks.

Und was heisst das jetzt? Brauche ich keine Rechnung über 30 Euro von einem offenen CbC Anbieter mehr fürchten? ;-)
Diese Einigung scheint ja Fakt zu sein - und auch wenn ein Großteil der Rechnungen diese 30 EUR Grenze nicht überschreiten wird - diese Fälle wird es geben. Und die müssen dann ja irgendwie berechnet werden.
Wenn die Telekom das Inkasso dann nicht übernimmt, bleibt ja nur übrig, dass die Telekom die Kundendaten rausrückt und der Anbieter (wie auch immer) die Rechnung schreibt...

Ich kenne nur eine zahl von ca. 15€ pro Kunde im Preselection Geschäft. Woher kommt die Sicherheit, dass es sich bei deinen Zahlen um Fakten handelt?

Holahola...

Benutzer comnet_GmbH schrieb:

Das halte ich fuer unglaubwuerdige Propaganda. Die Datensaetze fuer die einzelnen Gespraeche werden auch jetzt schon gesammelt und an die Telekom zur Rechnungsstellung uebergeben. (Darin enthalten: Datum, Uhrzeit, Dauer, Zielrufnummer, Preis)

Es sollte nicht _so_ problematisch sein, dem Exporter beizubringen, die Datensaetze pro Kunde aufzusummieren und bei >30EUR nicht an die Telekom, sondern an eine hauseigene Software zu exportieren. Die wiederum wirft einfach eine Deckseite (eigentliche Rechnung) mit der Summe und ggf. einen EVN aus.

Das ist evtl. ein logistisches Problem (Druckstrassen mit automatischer Kuvertierung sind nicht billig), aber definitiv kein softwaretechnisches. Die Datensaetze existieren ja schon, und das bisschen dazwischen schreibt jeder halbwegs faehige Informatiker mal eben zwischendurch, waehrend er ueber ernsthafte Probleme nachdenkt.

Das Problem nicht gezahlter Rechnungen ist schon geloest, denn Inkasso macht Telekom ja schon laenger nicht mehr fuer die Drittanbieter. D.h. auch die Anbieter von offenem CbC machen laengst _fast_ alles selbst. Das was jetzt noch an die Telekom outgesourced ist, ist Rechnung drucken und verschicken. Und das ist wirklich nix grossartiges, s.o.

Habt ihr dabei sehr viele Geschäftskunden. Oder sind das tatsächlich hauptsächlich Privatkunden. Dann wärt Ihr ziemlich gut!

holahola...

Benutzer comnet_GmbH schrieb:

Aber all das leisten die Anbieter doch schon heute - oder eben auch nicht. Das hat mit der Frage, ob die Telekom die Rechnungsdaten mit auf die ihre druckt oder nicht, nicht einmal am Rande zu tun.

Die Telekom uebernimmt hier genau den Service "Rechnungsbetrag mitberechnen und bei Zahlung weiterleiten" - nicht einmal das Inkasso bei Nichtzahlung uebernimmt sie noch.

"eine Rechnung" ist uebrigens auch fuer den Kunden von Vorteil: Das ist auf jeden Fall billiger als eine eigene Rechnung vom Fremdanbieter (sobald es signifikant teurer waere, wuerde der ja selbst abrechnen) und der Kunde hat nur einen Buchungsposten auf dem Konto statt zwei oder gar mehr.

Natuerlich schmeckt das Anbietern nicht, die sich - aus welchen Gruenden auch immer - fuer Anmeldung und eigene Rechnung entschieden haben und nun vom Kunden offensichtlich so deutlich dafuer abgestraft werden, dass sie hier jammern.

Benutzer comnet_GmbH schrieb:

TOFU dagegen schon?


Erstens kosten Versicherungen leider im allgemeinen nicht bloss Cent-Betraege pro Monat, zweitens werden sie trotzdem nicht monatlich in Rechnung gestellt (allenfalls in monatlichen Teilbetraegen abgebucht), drittens waere das sonst gar keine so schlechte Idee. Was waere denn so ein "Sammelrechnungsersteller" anderes als eine Bank, die einen Sammelauftrag auf unterschiedliche Konten aufdroeselt, und das gar in beide Richtungen?

Es macht ja gerade den Wettbewerb aus, dass ich _unterschiedliche_ Anbieter nutzen kann und _nicht_ alles aus einer Hand nehmen muss, _ohne_ mich bei Hinz und Kunz erst dafuer "registrieren" oder "anmelden" zu muessen.

Benutzer comnet_GmbH schrieb:

Naja, wer beruft sich denn auch schon auf etwas, das seinen Argumenten widerspricht? Das ist eine Binsenweisheit, Georg Kraus :-)

Grüßlein,
REMchen

Benutzer comnet_GmbH schrieb:

Text oben, full quote unten. Es gab mal Forensysteme, die sowas gar nicht erst angenommen haben, weils unnoetiger Ballast ist. Entweder ich schreibe meine Antworten zum Zitat, auf das sie sich beziehen (und loesche den Rest), oder ich brauche gar nicht erst zu zitieren. Aber warum erklaere ich hier elementare Umgangsformen des Netzes, wenn ich doch nicht einmal in der Lage bin, das hier

"Ich denke einmal, das ist einer dieser faulen Kompromisse, um Zeit zu schinden für die Anbieter von offenem Call-by-Call. Die können ja schlecht sagen, dass sie zur Zeit gar nicht in der Lage sind, ihren Rechnungslauf selber zu machen."

korrekt als "Kritik ueben" einzusortieren. Schande ueber mich, der ich mich doch tatsaechlich erdreistete, zu vermuten, es handele sich um Jammern ueber etwas, das man als ungerechtfertigte Hilfestellung fuer die Konkurrenz erachtet. (Was ja heute neben dem Jammern ueber den schrecklichen Kunden, der die eigenen Produkte gar nicht so viel nutzt, wie er sollte, zum taeglichen Geschaeft grosser Teile der Telekommunikationsbranche zu gehoeren scheint. Wobei insbesondere letzteres dann frueher oder spaeter zu teuren Studien diverser Consulting- und Marktforschungsunternehmen fuehrt, die letztlich besagen, dass der Preis einfach zu hoch ist, der Kunde aber frueher oder spaeter doch fressen wird, wenn mans einfach nur aussitzt und bis dahin eine gekuerzte Version derselben Studie an die Medien gibt, die dann gerade noch aussagt, dass eben jene Dienste doch hohes Potential besaessen und zunehmend Bereitschaft zu ihrer Nutzung erkennbar wird.)


Nein, geplant werden soll hier doch wohl eher, dass die Serviceleistung "Rechnungsstellung durch dritte" nicht mehr zulaessig sein soll. Zumindest nicht, wenn das ein Wettbewerber macht. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, wer hier nicht ganz verstanden hat, was Wettbewerb ist.

Ohne diese Moeglichkeit waere kein echter CbC-Wettbewerb entstanden und wir haetten jetzt ein Oligopol weniger Preselection-Anbieter, die wesentlich entspannter kalkulieren koennten. Dass Ihnen diese Vision zusagt, wundert mich nicht. Den realen Wettbewerb am Markt durch Wunschvorstellungen davon zu ersetzen, wie der Markt funktionieren sollte, ist uebrigens charakteristisch fuer Planwirtschaft. Wie gut sie im allgemeinen funktioniert, duerfte bekannt sein.

Ansonsten beeindruckt es mich sehr, wie detailliert Sie bei Ihrer "Kritik" auf andere Standpunkte eingehen, die sich mit Ihrem nicht direkt decken. Obwohl doch meine Beitraege Ihre Toleranzgrenze gar nicht erreichen - waere es da nicht energiesparender, gar nicht zu antworten?

Benutzer halyx schrieb:

Eben. Es gibt auch den Link "Antwort". Man muss ja nicht immer auf "Antwort mit Zitat" klicken, wenn man ohnehin nicht vernünftig zitiert. Den Fullquote anzuhängen, bringt nichts (außer viel Scrollarbeit), weil man sich ja auch zum vorigen Beitrag klicken kann.

Benutzer comnet_GmbH schrieb:

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?


Schau mal auf http://quoting.is-easy.de/ und http://learn.to/quote

Moin.

Ich persönlich empfinde eine solche Zitierweise als durchaus sinnvoll. Ich lese einen Beitrag. Erschließt sich mir der Zusammenhang nicht aus dem Text heraus, kann ich weiter unten 'recherchieren'. Erschließt er sich aber bereits zuvor, lese ich nicht weiter.
Wie es im Usenet aussieht, weiß ich nicht, ist mir aber egal, da ich es nicht nutze, hier in diesem Forum wird jedenfalls deutlich mehr Müll durch sinnentlehrtes Geplapper oder hirnloses Gehacke produziert, als durch 'Tofu', da sind wir uns doch sicher einig.

Gruß,
Urmel


Benutzer Keks schrieb:

Benutzer Monopoly schrieb:

>> Laut TKG(?) hat der Kunde m.W. aber ein Recht auf eine
>> gemeinsame Telefonrechnung.


Doch. Dieses Recht gibt es explizit laut Telekommunikations-Kundenschutzverordnung (TKV), §15 Absatz 1

http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/tkv_1998/__15.html

TKV § 15 Rechnungserstellung

(1) Soweit der Kunde mit anderen Anbietern von Telekommunikation­sdienstleistungen für die Öffentlichkeit nicht etwas anderes vereinbart, ist ihm von seinem Anbieter des Zugangs zum öffentlichen Telekommunikationsnetz (Rechnungsersteller) eine Rechnung zu erstellen, die auch die Entgelte für Verbindungen ausweist, die durch Auswahl anderer Anbieter von Netzdienstleistungen über den Netzzugang des Kunden entstehen. Die Rechnung muß die Namen, ladungsfähigen Anschriften und kostenfreie Servicenummer der einzelnen Anbieter von Netzdienstleistungen und zumindest die Gesamthöhe der auf sie entfallenden Entgelte erkennen lassen. § 14 bleibt unberührt. Die Zahlung an den Rechnungsersteller hat befreiende Wirkung auch gegenüber den anderen auf der Rechnung aufgeführten Anbietern. Zum Zwecke der Durchsetzung der Forderungen gegenüber ihren Kunden hat der Rechnungsersteller den anderen Anbietern die erforderlichen Bestands- und Verbindungsdaten zu übermitteln.


So long.
fruli

Benutzer Monopoly schrieb:


Er begründet das Recht aber explizit aus der Kundenschutz-Perspektive als Recht des Kunden, daß andere Anbieter über die T-Com-Rechnung abrechnen dürfen, wenn sie wollen.


Ja klar, wenn der Anbieter nicht über die T-Com abrechnen will, dann braucht man ihn ja nicht zu nutzen.

Eine 30-Euro-Grenze in einer Kartell-artigen Vereinbarung zwischen VATM und T-Com würde aber das Recht auf die mögliche gemeinsame Rechnung explizit aushebeln und wäre damit mit der derzeitigen Kundenschutzverordnung nicht ohne weiteres vereinbar.



Richtig, aber er *darf* über die T-Com abrechnen, wenn er will.

Meine Preselection und die mehrerer Bekannter wurde explizit auch neben den Tarifen aufgrund der weiterhin vorhandenen einheitlichen Rechnung ausgewählt.

Das war ein ganz klares KO-Kriterium für alle anderen Anbieter, die möglicherweise auch etwas günstiger gewesen wären.

So long.
fruli

Benutzer Monopoly schrieb:


Doch, denn der Kunde kann diejenigen Anbieter wählen, die ihm dieses Recht gewähren.

Solange es Nachfrage von Kundenseite danach gibt und diese Rechnungsstellung vernünftig reguliert ist, gibt es auch genügend Anbieter, die das anbieten.


Ok, du verstehst unter 'Recht' etwas anderes. Mir reicht dieses (eingeschränkte) Recht jedoch, solange ich Anbieter wählen kann, die mir das anbieten - und solange keine Kartell-Absprachen und Monopol-Mißbrauch der T-Com dem entgegenstehen, wird es auch Anbieter geben, die dem Kunden dieses Recht verschaffen, denn eine Nachfrage der Kunden ist wohl unzweifelhaft vorhanden.



Ja. Zudem hat Kai Petzke ja inzwischen in https://www.teltarif.de/forum/s12905/2-30.html klargestellt, daß sich die 30-Euro-Grenze lediglich auf Blockentgelte von Mehrwertdiensten beziehen und damit gar nicht die übliche Sprachtelefonie betreffen.


Man wird sehen. Dank der bekannten Mehrheitsverhältnisse und Lobby-Einflüsse ist das wohl nicht so einfach - ich erinnere nur an das Affentheater bei der kleinen Novelle 2002 zwecks Implementierung von Carrier-Selection im Ortsnetz.



was sagt der denn nun zum Reselling?



Ich denke kaum, daß das grundsätzlich mit Abhängigkeit von der T-Com zu tun hat, sondern lediglich mit der bewußten Entscheidung, dem Kundenwunsch nach gemeinsamer Abrechnung nachzukommen.

3U beispielsweise als international tätiger und in allen wichtigen EU-Märkten tätiger Carrier hätte sicher jederzeit die Möglichkeit auf eigene Rechnungsstellung -wie auf den übrigen Märkten auch- umzustellen. Offensichtlich kommt man mit der bewußten Entscheidung, auch bei Preselection die T-Com-Abrechnung vorzuziehen, dem Kundenwünschen nach.


Die 01051-Gruppe dagegen hat z.B. ausgefeiltes, extrem flexibles vollautomatisiertes Abrechnungssystem mit automatischer Switch-Programmierung der Tarifansage. Ob sie das Drucken der Rechnung an die T-Com oder an ein anderes Unternehmen outsourcen, hat IMHO überhaupt nichts mit einer Abhängigkeit von der T-Com zu tun, sondern lediglich damit, möglichst viele Kunden zu erreichen.



Eben. Ich persönlich und einige Bekannte hatte einfach genug von Anbietern mit eigener Abrechnung, die mit dieser eigenen Abrechnung zwar den Wunsch nach langer Kundenbeziehung und Unabhängigkeit von der T-Com demonstieren wollten, andererseits aber die Tarife andauernd zu Ungunsten der Kunden änderten
(z.B. Otelo/Arcor 1+ Preselection: Umstellung von Sekundentakt auf Minutentakt, Tele2 Preselection: Umstellung von Sekundentakt auf Verbindungsstrafe, etc) und das ganze dann noch dummdreist als Vorteil verkauften. Diese Anbieter setzten wohl darauf, daß Kunden die Tarifänderungen hinnehmen, weil dank eigener Abrechnung mit Lastschrifteinzug etc. die Hemmschwelle zum Wechseln wohl höher ist als bei Abrechnung über die T-Com. Nicht mit mir.



Mir fallen spontan auch nur die o.a. 2 Anbieter ein, aber die reichen mir auch aus: 3U als langfristig fairer Sekundentakter mit günstigen Off-Peak-Preisen und Preselect.de als Discounter mit Tarifansage und jederzeit zu erwartenden Preisänderungen.

Zudem kann man sich natürlich auch jederzeit auf einen offenen Call-by-Call-Anbieter ohne sein Wissen direkt bei der T-Com zu seinen Call-by-Call-Tarifen preselecten lassen, da ist die Auswahl dann riesig.

So long.
fruli

Benutzer Matthias Schwenke schrieb:


Ja, wer genug vom Tarif-Wirrwarr beim Call-by-Call hat, ist doch ein idealer Preselection-Kunde.

Faire, langfristig stabile Preselection-Tarife mit Sekundentakt gibt es z.B. schon seit Jahren von 3U - und das alles über die T-Com-Rechnung abgerechnet, als ob alles aus einer Hand wäre.

Mit zweiter Rechnung für alle Gespräche - T-Com bekommt nur noch Grundgebühr und Entgelte für Sonderrufnummern - gibt es eine große Auswahl an passenden fairen Preselection-Anbietern.

Anschluß-Reselling ohne T-Com-Verbindungsminuten und damit alles aus einer Hand von alternativen Anbietern wurde ja wie es ausschaut in letzter Minute von den T-Com-Lobbyisten leider wieder aus der TKG-Novelle gekippt.



Simplify your life ;-))

Leider ist es nicht so einfach. Die schöne alte Welt vor 50 Jahren gibt es nur in der verklärten Vorstellung.

Wie war das nochmal mit der Theorie, daß die Deutschen ein Volk von unverbesserlichen Romantikern und Utopisten seien, das mit der komplizierten Wirklichkeit nicht zu Rande kommt und deshalb solche simplifizierenden Ideologien wie Nationalsozialismus und Marxismus und damit alles Übel der Welt hervorbrachte? Thatcher hatte da doch extra Hearings dazu abgehalten, um die dt. Einheit, den Euro & Co. zu verhindern ;-)

So long.
fruli

Benutzer fruli schrieb:

Trotzdem wird so mancher ISP über Nacht zum "Komplettanbieter". Voip- Angebote werden zwar erst langsam, später aber dann gewalltig auf den Markt drängen und uns allen noch eine spannende Zukunft bescheren.

Lassen wir uns überraschen ...

Gruss Lorbers