Benutzer fruli schrieb:
Hi,
Benutzer klaussc schrieb:
>>> Analog kann ich nicht brauchen, 10 MSN´s für
3Kinder, Oma,
>>> Firma usw.
>> Dann jammere nicht! Ich zahle wesentlich mehr
Sonderopfer
>> an >> die T-Com: nämlich 115 Euro für meinen SDSL-Anschluß,
weil
>> die >> T-Com keine Lust hat, mir ihr mit 17 Euro immer noch >> vergleichsweise spottbilliges ADSL zu schalten.
Was hat mein ISDN-Anschluss mit deinem S-DSL Anschluss zu tun?
Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, daß dein Anschluß vergleichsweise günstig ist - besonders, da da ja eine komplette Großfamilie und sogar noch eine Firma dranhängt.
Vergleichsweise mit was?
Vergleichen kann ich doch den ISDN eigentlich nur mit dem Analog-Anschluss, und der ist verhältnissmäßig billiger als der ISDN-Anschluss, der ja vom techn. Aufwand gleich ist.
Das ich den Anschluss relativ effizient nutze, macht ihn ja nicht teurer.
Diese günstigen Preise bezahlen bekanntlich die Zwangs-Schmalband-Zeitticker-Surfer -sei es wegen Glasfaser, zu hoher Leitungsdämpfung oder nicht ausgebauter VSt- und SDSL-Nutzer durch Querfinanzierung.
Das sehe ich nicht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/16706
http://www.heise.de/newsticker/meldung/23505
Die Berichte sind alt.
Beanstandet wurde damals der Unterschied Analog-DSL - ISDN-DSL da techn. bei den DSL-Varianten ja kein Unterschied ist.
Allerdings fährt die Telekom mit den DSL-Anschlüssen ja finaziell nicht schlecht, ich Denke heute macht sich niemand mehr Gedanken darüber, dass die T da querfinanziert. Die Unterdeckung ist vom Tisch, heute (bzw. ab 01.01.05) ab 16,90 für Alle.
Anreiz für die T-Com, ADSL möglichst vielen Kunden bereitzustellen.
Das wiederspricht ja auch der Kostendeckungsforderung, weniger für einen techn. aufwändigeren Anschluss zu kassieren.
Zudem liessen sich mit den bisherigen ISDN-Dumping-Preisen natürlich keinerlei technische Infrastruktur-Massnahmen finanzieren, um die DSL-Reichweite zu vergrössern (die stehen mit RE-ADSL2 & ADSL over POTS u.a. längst zur Verfügung, werden von der T-Com aber nicht eingesetzt. Allein die Verwendung neuer DSLAMs mit diesen Techniken in den Vermittlungsstellen. würde die Reichweite von ADSL um ca. 1km Radius von heute ca. 4,5km auf 5,5km um die VSt. erweitern; die Flächenabdeckung des durch die VSt. versorgbaren DSL-Gebiets würde dadurch um ca. 100% steigen. Repeater lassen wir mal ganz aussen vor.
Ich denke das kommt, wenn die einfachen Fälle abgerast sind.
Ist es wirklich ein Argument wenn du noch mehr zahlst?
... ja, denn zu zahlst bisher so wenig, weil die T-Com durch die anderen Zugänge (SDSL, Zwangs-Schmalband-Ticker sowie bisher doppelt so teures ADSL bei Analoganschluß) den notwendigen Profit erzielt.
Wie oben beschrieben, Unterdeckung sehe ich heute nicht mehr.
Und es zeigt die grotesk gespaltene 5-Klassen-Gesellschaft in Deutschland beim Internet-Zugang: ADSL - SDSL von BMS/QSC - T-Com-SDSL - Direktanschluß-Schmalband-Flat -
Schmalband-Zwangsticker. TV-Kabel-Internet hat nur vereinzelt Bedeutung und ist im Gesamtmarkt vernachlässigbar.
... und das verantworten nur die T-Com und die Fehl-Regulierung.
Jetzt die Gretchenfrage:
Soll DSL kostendeckend eingesetzt werden?
Dann ist es doch klar, das die "teuren" Fälle vernachlässigt werden!
Der Gegensatz dazu wäre Subvention der "schwierigen Gebiete" durch die "Kupferballungszentren", was du ja ablehnst.
Gruß
Klaus