Benutzer b-a schrieb:
UMTS fällt doch bisher in D unter "Wer braucht's?".
Zum Telefonieren und für WAP, SMS und MMS braucht´s tatsächlich keiner.
Das einzige, was UMTS den GSM/GPRS-Netzen voraus hat, ist die schnellere Datenübertragung. Solange die aber nicht billiger wird, wird sie auch nicht genutzt.
Bei unserer dichten Besiedelung gibt's fast überall Breitband in Reichweite. Egal, wie teuer oder billig UMTS wird: Es kann niemals mit ADSL (T-DSL) mithalten.
Für die meisten würde die UMTS-Bandbreite von 384 kbit/s locker ausreichen, die Mobilität gegenüber DSL wäre durchaus ein Vorteil. Bei akzeptablen Preisen könnte UMTS der Renner schlechthin sein. Aber stattdessen machen sich die Netzbetreiber mit ihrer hoffnungslosen Suche nach der "Killerapplikation" lächerlich.
Bildtelefonie mit 64 kBit/s ist schon mal vor fünf Jahren gefloppt, warum jetzt also nochmal dasselbe probieren, zumal > es ein Vermögen kostet?
Richtig. Zu denken, Bildtelefonie könne jetzt plötzlich so eine "Killerapplikation" sein, nachdem es schon mal gescheitert ist, halte ich für äußerst naiv. Genau wie die Vorstellung, Menschen könnten bereit sein, Geld dafür auszugeben, auf dem Handy fernsehen gucken zu können. "Videostreams" gibt´s kostenlos per DVB-T, "Audiostreams" kostenlos per UKW oder DAB - wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, jemand könnte für etwas vergleichbares Geld ausgeben wollen???
Also ohne Qualitätssprung kein UMTS in D.
Meiner Meinung nach eher "ohne Anwendung kein UMTS in D.", und die einzige sinnvolle Anwendung lautet Datenübertragung bzw. Internetzugang, was wiederum nur bei akzeptablen Preisen sinnvoll ist. So einfach ist das - wann sehen die Netzbetreiber das endlich ein? Wann wollen die denn anfangen, das Geld für die UMTS-Lizenzen wieder reinzuholen? Indem sie sich immer wieder neue sinnlose Anwendungen ausdenken, die dann sowieso wieder keiner will? Wohl kaum.
Aky