speicherung bei flat - rate

Ich denke nicht, dass hier das letzte Wort gesprochn wurde. Das ist ein LG-Urteil. T-Online kann auf dem Klageweg das nächst höhere Gericht anrufen. Ich bin sicher, früher oder später ist das ein Fall für den BGH.

Ausserdem ist es auch immer einer Frage der Gesetzeslage, die sich ja verschärfen soll. Somit vermute ich, dass in Zukunft Daten auch bei Flatrates gespeichert werden, weil sich die Regierung erhofft, bessere Chancen für Terrorabwehr zu haben.

Benutzer mohlis schrieb:

stimmt, das heist leider noch abwarten.


Aber dazu müßten die aufgerufenen Seiten gespeichert werden. Dies ist nun wieder ein anderer Punkt als Einwahlzeit und Datenmenge.

1&1 speichert auch beides ab, sowohl bei der DSL-Flat, als auch bei der Telefonflate.

Grundsätzlich sollte die Speicherung unterbleiben (wenn nun gerichtlich / gesetztlich klargelegt) und nur zur Fehlersuche die Speicherung starten bis zur Fehlerermittlung.


ABER das würde ja dann für die Anbieter wieder bedeuten, sie hätten keine Möglichkeit der Mengenkontrolle mehr...
ob sich das die Anbieter gefallen lassen?

zoelac

Benutzer zoelac schrieb:


Zumal sich dieses Urteil leicht umgehen ließe - es würde dann eben keine Flatrates mehr geben, sondern Tarife mit 1 TB Freivolumen.

Aber für bestehende Verträage würde das nicht gelten. (oder man hat ein Sokü)

Benutzer lr schrieb:

Auch nutzungsabhängig abgerechnete Tarife rechtfertigen keine Speicherung von IP-Adressen, wie schon das Amtsgericht richtig erkannt hat.

Oder hast du schon mal einen Einzelverbindungsnachweis mit IPs bekommen? Nein, denn für die Abrechnung haben IPs null Informationswert. Es wäre völlig ausreichend, ein Flag 'IP vergeben: ja/nein' zu speichern, wenn überhaupt. Oder sie gekürzt zu speichern.

Ich finde das Urteil gut. So läuft nämlich die illegal betriebene IP-Vorratsspeicherung von Teltarif und anderen Seiten ins Leere. Dort wollen ja die Ausreden nicht enden, weshalb IPs doch gespeichert werden dürften.

spl

Benutzer mohlis schrieb:

Das Landgerichts Darmstadt hat - soweit ich das gelesen habe - aber die Revision ausdrücklich ausgeschlossen.

Benutzer thomas-im-telarif-forum schrieb:

Das stimmt ja auch. Allerdings ist auf dem Klageweg eine Berufung/Revision die nächste Instanz erreichbar.

Benutzer mohlis schrieb:

???

Überholen ohne einzuholen?

Benutzer mohlis schrieb:


Was ist der "Klageweg"? Du meinst wohl eine so genannte Nichtzulassungsbeschwerde, die die Telekom beim Bundesgerichtshof stellen kann. Dann muss der BGH entscheiden, ob er die Sache doch annimmt, weil sie von "grundsätzlicher Bedeutung" ist. Vom Streitwert her dürfte die Revision hingegen normalerweise nicht möglich sein.

Fraglich ist zudem, ob nicht eh bald eine Gesetzesänderung eintritt. Es gibt ja eine neue EU-Richtlinie bezüglich Vorratsdatenspeicherung. Die kann man ja "großzügig" umsetzen und in den geänderten Telekommunikations- bzw. Teledienste-Datenschutzregeln ausdrücklich vorschreiben, dass die IP-Adressen gespeichert werden müssen.

Dazu kommt evtl. am Sonntag ein Editorial.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Ich meinte natürlich den "Beschwerdeweg" und nicht den "Klageweg". Ich war etwas abgelenkt beim Schreiben. Wie auch immer, wenn die neue EU-Richtlinie in Kraft tritt, dann hat es sich ohnehin ausgeklagt. Dann muss alles so umgesetzt werden.

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Ich möchte jetzt nicht provozieren. Aber fragen.
Regelmäßig werden wir von der Kripo kontaktiert, weil mit gestohlenen Kreditkarten bei uns Telefonkarten gekauft wurden.

Regelmäßig fragt die Kripo dann nach IP-Adresse, eingegebenen Kundenstammdaten und eventuell vorhandenen Einzelverbindungsnachweisen.

Regelmäßig bestätigen wir, daß wir diese besitzen und gern zur Verfügung stellen - sofern uns ein richterlicher Beschluß übermittelt wird.

Wenn nun alle diese Daten nicht mehr gespeichert werden dürften (Konjunktiv), wie sollte die Kripo dann solche Betrugsfälle aufklären? Das sind keine Einzelfälle, sondern die Zahl der Fälle hat sich in den letzten zwei Jahren um 300 Prozent gesteigert. Was sollte dagegen sprechen, solche Daten 6-12 Monate zu speichern?

GKr

da steht

"Dagegen ließ es die Speicherung von Anfangs- und Endzeit der Verbindung zu, "

also heist das, dass DOCH mitgespeichert wird, wer wann welche IP hatte. Damit wäre der Verbraucher ja doch wieder der dumme und im Prinzip hat sich nichts geändert...

Wo wohl das eigentliche Problem der Speicherung liegt... Dem Normalsurfer kann es doch egal sein, aber manch einer will offensichtlich die Rückverfolgbarkeit ausschliessen. Den würde ich dann auch nicht unbedingt als Kunden haben wollen.

Benutzer t.maihess schrieb:

Siehs mal so, wenn du mit deinem Auto Tanken fährst, erzählst du ja auch nich deinem Tankwart wo du hin willst.

Hinkt ein wenig, weil T-Online im Normalfall ja auch nicht explizit nachschaut, auf welchen Webseiten ich war, das öffentlich postet oder Vergleichbares anstellt.

Die wollen aber wissen wann du unterwegs warst und wie weit du gefahren bist ;)

Benutzer t.maihess schrieb:

Die typische Einstellung von wegen 'Ich hab ja nichts zu verbergen'. Ob du noch genauso denkst, wenn man versucht, bei dir zu Hause Wanzen und Videokameras zu installieren? Dein Vermieter könnte ja auch ein Interesse daran haben, was du in dem vermieteten Wohnraum so anstellst. 'Dem Normalmieter kann es doch egal sein, aber manch einer will offensichtlich ausschliessen, dass Aktivitäten in seiner Wohnung nachzuweisen sind. Den würde ich dann auch nicht unbedingt als Mieter haben wollen.'

Denk mal drüber nach.

Das stimmt so nicht ganz. Wenn ich in meiner Wohnung bin geht es um meine Privatsphäre und da will ich natürlich genausowenig Videokameras und Wanzen wie Du - Terrorbekämpfung hin oder her.

Wenn ich über die Strasse gehe, werde ich auch von anderen gesehen. Der Raum ist ungefähr so öffentlich wie das Internet und selbst dort wirst Du nicht mal zwangsläufig von anderen Surfen (analog zu Passanten) gesehen. Wenn Du so argumentierst müsstest Du auch Dein Handy die ganze Zeit ausgeschaltet haben, denn zumindest wäre es technisch ja möglich ein Bewegungsprofil zu erstellen. Wen interessiert es, wenn Du zum Bäcker gehst? Niemanden. Diese Information würdest Du höchstwahrscheinlich zur Verfügung stellen. Wen interessiert es, dass Du auf teltarif surfst? Niemanden. Diese Information wird nicht mal verwertet, nur erfasst. Wo liegt also das Problem? Wen interessiert, welche DVDs Du Dir aus der Tauschbörse runterlädst? Eine Menge Leute. Letzlich genau die Leute, die es auch interessieren würde, wenn Du bei Deinem Bäcker einbrichst. Deine Argumentation ist daher etwas polemisch und natürlich gut populär, entbehrt aber jeglicher vernünftiger Grundlage.

Thorsten

PS: Es geht übrigens nicht um Überwachung oder Protokollierung von Aktivitäten, sondern die Speicherung der IP Adresse zur Rückverfolgung im Straffall (wahrscheinlich).

Benutzer t.maihess schrieb:

Gesehen -- aber nicht gefilmt und 80 Tage lang aufbewahrt, weil du ein gesuchter Straftäter sein könntest. Tatsächlich ist man offline weitgehend anonym.

spl

Benutzer spl schrieb:


Ich geh an den Geldautomaten -> gefilmt
Ich fahr tanken -> gefilmt
ich geh in ??? uber den x-y-z-Platz -> gefilmt
Ich geh in das Kaufhaus ABC -> gefilmt

Dazu im Internet:
Man bekommst eine IP bei der Einwahl. Die IP kann nur der Provider der Einwahlkennung zuordnen.
Ich geh auf die Website von Teltarif, Heise, Otto, GMX, etc.
Solange ich mich dort nicht einlogge, ist dort nur bekannt:
Ein Surfer mit der IP ???.???.??.??? war in der Zeit von ??:?? bis ??:?? Uhr auf der Webseite. Aber wenn dieser User über einen Proxy Surft, dann ist dies noch nichteinmal verlässlich zu bestätigen.

Jetzt möchte ich wissen, wo da der Unterschied der Anonymität herrscht?

Gefilmt, aber nicht gespeichert (im Kaufhaus hingegen gefilmt & gespeichert)

Benutzer drmaniac schrieb:

Wenn nur gespeichert wird, dass Du Dich am 25.01.2006 um 12:00 Uhr eingewählt hast, und die Verbindung bis 13:00 Uhr bestand, aber die IP-Adresse nicht gespeichert wird, dann lässt sich genau der Rückschluss, wer wann welche Adresse hatte, nicht mehr führen. Natürlich dürfen auch Daten, die auf die IP-Adresse rückschließen lassen würden (irgendwelche realen/virtuellen Port-Nummern etc.) dann nicht mehr gespeichert werden.


Kai

wenn man das so sieht, hätte der Klagende dann ja doch noch gewonnen..

denn das lese ich sooo oft...

Ich hab ja nichts zu verbergen" -> Gründe für Privatsphäre und Anonymität
http://powerforen.de/forum/showthread.php?t=145030



und wer allgemein mal die Augen geöffnet bekommen will, was unsere Regierungen in der letzten Zeit so umgesetzt haben :(

http://powerforen.de/forum/forumdisplay.php?f=143

Benutzer drmaniac schrieb:

Dieses Forum ist was für Paranoide, man kann sich nämlich auch in den Wahnsinn reden!

Benutzer freddy0503 schrieb:

Das sehe ich genau so.
Ich habe es mir gerade angeschaut.
Liest man das dort, könnte man meinen, wir lebten in einem reinen Überwachungsstaat und einer Diktatur.

Andererseits zeigt allein schon der Umstand, daß "DrManiac" (Nomen est Omen) sowohl im von ihm empfohlenen Forum als auch hier diese Paranoia schüren darf, daß dem eben nicht so ist.

GKr

So ein Mist aber auch gelle ;)

da sieht man wie das funktioniert:

Es sind soviele Fakten inzwischen zusammen getragen worden, dann auf den ungläubigen Bürger das ganze schon wieder zu unglaublich klingt.

Und Ihr seid der Beweis. Leider :/


Und wer es nicht verstehen "möchte" wird es auch nicht. Leider sind eben 99% der Bevölkerung nach dem Muster gestrickt und genau deswegen funktioniert ja auch diese "Anti-Terror" Politik.

Oder...

Benutzer drmaniac schrieb:

Ja, das ist wie mit den Verschwörungs-Theorien rund um Nine-Eleven. Und Du bringst den echten Beweis dafür, daß die damit zusammengetragenen Hypothesen und Vermutungen recht haben:
99% der Bevölkerung glauben nicht daran - halt alles Dummköpfe.

Nichts für ungut.

GKr

Benutzer GKr schrieb:


Viele lesen aber auch die BILD-Zeitung, gucken LINDENSTRASSE und MARIENHOF - sind es deswegen bessere Zeitungen und/oder Serien?

Das sind alles ganz offizielle Artikel aus z.B. dem Spiegel

da drann ist nichts geheim und es wird nichts geleugnet.

Aber anscheinend kannst du nicht anders als bei der schieren Menge der Sachen in einen Safemodus umzuschalten "ist bestimmt nicht alles so schlimm...nein wenn da soviel steht kann das nur spinnerei sein" ;)


Bring bitte nicht die Realität und Verschwörungsspinnerein durcheinander ;) Aber mach dir nichts drauf, 99% der Bevölkerung reagieren genau so :/

Wieviel Prozent der Bevölkerung war damals für den totalen Krieg?

Benutzer Knut Birke schrieb:

Meinst Du wörtlich die Situation, als Joseph Goebbels im Berliner Sportpalast diese Frage gestellt hat? Im Winter '43, glaube ich? Und meinst Du das in Bezug auf die Zuhörer der Veranstaltung? Dann wirst Du mit 99% wohl eher zu tief liegen.

GKr