Anmerkungen zum Artikel

Es geht nix über lieblos recherchierte Beiträge, deren Informationswert kontinuierlich gegen null strebt.

Besonders witzig ist, dass Frau Winter schreibt, dass die Songs bei musicload lediglich 6 Monate angehört werden können, dies ist völliger Schwachsinn.
"Bei Musicload.de etwa müssen Kunden nach sechs Monaten die Lizenz neu kaufen - sonst ist die Musik auch auf dem Rechner nicht mehr abspielbar."

Richtig ist, was auch in den FAQs bei musicload zu lesen ist:

"Lizenzen werden 6 Monate bei Musicload für Sie gespeichert

Sollten Sie eine Lizenz neu auf Ihren Rechner laden wollen, steht sie Ihnen auf Musicload unter der Rubrik "Meine Downloads" insgesamt 3-mal zur Verfügung – und das in einem Zeitraum von 6 Monaten nach dem Kauf! Klicken Sie dazu in "Meine Downloads" einfach auf Lizenz neu laden."

Fast alle Titel bei musicload haben aber eine unbeschränkte Abspieldauer. Eine der 3 mitgelieferten Lizenzen muss man dann nutzen, wenn man auf einem weiteren Rechner die Musik nutzen will. Davon abgesehen ist das Problem auch so zu lösen, dass man einfach die Musik auf CD brennt, wie dies bei sämtlichen Titeln möglich ist. Dann ist das DRM beim Teufel und die Musik frei. Ich bin im Übrigen alles andere als ein Freund der kommerziellen Musikbörsen.

Leider wird das Thema DRM hier völlig unkritisch behandelt. Das ist bedauerlich, da leider den wenigsten bewusst ist, wie hier in Nutzungsmöglichkeiten eingegriffen wird. Es ist ein Hohn, dass Leute für ein derart verkrüppeltes Produkt, dass an das monopolartige Betreibssystem aus Redmond gekoppelt ist, Geld bezahlen.


Ich rate allen, dass Sie sich genau überlegen,ob Sie dem DRM Korsett der Major Labels brav wie Schafe, die zur Schlachtbank geführt werden,folgen wollen, oder ob es nicht sinnvoller wäre, solche Angebote zu meiden, um der Industrie ein "No Way" Signalzu geben.

Eine schöne Auswahl an majorfreier Musik,die größtenteils kostenlos als MP3 legal heruntergeladen werden kann, findet sich z.B. hier:
http://podparade.de


Wie weit es schon ist mit der Arroganz der Major Labels gegenüber Ihren eigenen Kunden ist, zeigt der einschlägig bekannte Fall des Sony BMG Rootkits. Die Industrie erwartet, dass man Ihren subtilen Copy Protections bedingungslos vertraut.
Es stellt sich aber die Frage: Warum soll man jemandem vertrauen, der dies nicht im Geringsten erwidert?!

Zu diesem Thema passt auch recht gut dieser kurze Film, der zwar originär vom Trusted Computing handelt, aber durchaus auch diesem Thema gut trifft:

http://www.lafkon.net/tc/

BTT:

Das mechanische Kopieren von dpa Meldungen ist sicher nicht das, was die User hier erwarten und sollte auch Ihrem eigenen Anspruch an journalistische Grundwerte nicht genügen. Man sollte Quellen kritisch hinterfragen und nicht einfach eine dpa Meldung hinknallen, ohne diese einzuordnen.
Auch die Stiftung Warentest ist da kein Persilschein, der als Quelle gute Informationen sicherstellt. Meine Erfahrung ist, dass gerade im IT Bereich Stiftung Warentest nicht selten zu abenteuerlichen praxisfremden Ergebnissen kommt.

Dies mal nur so als Denkanstoß...


Mickey09