Die Mieter sollten froh sein...

Benutzer paeppa schrieb:

Das sind genau die "Patienten", die sich beschweren, wenn sie zuhause keinen Empfang haben.

Ich verstehe die heftigen Bürgerproteste manchmal auch nicht. Aber eines sehe ich Ihnen aufjedenfall nach.

Ich möchte auch nicht gerne unter etwas wohnen, was nur irgentwas "ausstrahlt". Ganz egal was!!!

Wenn man es so sieht:
- jeder PC strahlt (mittlerweile ja auch im hohen GHz-Bereich)
- jedes Stromkabel strahlt
- selbst Radio-Empfangsgeräte strahlen (eingebauter Oszillator)

Ich denke, diese Liste kann man fast endlos fortsetzen.

Benutzer paeppa schrieb:

Naja, solange ich davon nichts "bemerke" !

Viele bilden sich sicherlcih auch etwas ein, ABER . . .

Seit wir auf dem Haus einen Mobilfunksendemasten haben, ist mein schurloses Telefon immer wieder mal gestört mit knarzen und rauschen.

da das nicht nur bei mir so ist (sondern bei den anderen 20 mietparteien ebenfalls) - wurden uns seitens D2 sogar spezielle Schurlostelefone angeboten.

MIR WÄRE LIEBER, WENN DIE IHRE ANTENNE WIEDER ABMONTIEREN WÜRDEN - STATT UNS MIT "ABGESCHIRMTEN" SCHNURLOSTELEFONEN ABZUSPEISEN.

Wenn wirklich etwas gestört ist, ist das ja ok.
Wobei da halt die Frage ist, ob der Mast zu viel strahlt oder die Schnurlostelefone nicht störresistent genug waren.
Ich gucke durch mein großes Fenster (3m x 2m) auch direkt auf einen Sendemast (andere Straßenseite - ca. 30m entfernt) und ich habe noch nix negatives bemerkt.
Wobei ich auch kein Festnetztelefon habe - weder schnurgebunden noch schnurlos.
Auch im Positiven hat sich nix verändert - auf dem Mast scheint also kein E-Plus draus zu sein *g*

Ich kann mir das
a) nur bedingt vorstellen
b) wird sich dann darüber beschwert das man mit seinem Klicky-Bunty Handy nicht telefonieren kann (da Funkloch) und
c) es weißgott schlimmeres gibt worüber man sich aufregen kann.

Oder liege ich da so falsch?

Gruß
Steven

Naja, bei vodafone zuhause habe ich aber keine Call by Call Möglichkeiten und 4 Cent pro minute sind schon ein unterschied zu den ca. 1,5 Cent die ich tagsüber zu anderen festnetzanschlüssen im Ortsbereich zahlen muß.

Außerdem ist bei vodafone zuhause keine DSL-Leitung dabei und das UMTS-Netz ist nicht wirklich mit der DSL-Leistung die ich gerade nutze. Dazu kommen dann noch einige weitere kosten für den UMTS-Zugang, die auch nciht mit den (erheblich geringeren) Kosten für DSL vergleichbar sind.

Benutzer Altaso schrieb:

Möchtest Du lieber mitten in der "Keule" der auf dem gegenüberliegenden Haus montierten Antenne wohnen, die mit voller Leistung direkt in Dein Schlafzimmer reinsendet? Da wohne ich lieber direkt unter der Antenne, denn dort ist das Feld am schwächsten ("Keulencharakteristik"). Für rational denkende Menschen ist das sicher nachvollziehbar, wobei ich andererseits ein gewisses Unbehagen auch nachvollziehen kann - nur ist es eben sachlich nicht gerechtfertigt.

Das viel größere Gesundheitsrisiko sind übrigens die in schwächer versorgten Gebieten am Körper getragenen Handys: da hat man die 1-2 Watt des auf voller Leistung sendenden Geräts direkt am Körper (bekanntlich nimmt die Sendeleistung einer Antenne proportinal zum Quadrat der Entfernung ab, somit ist ein Sendemast nicht wirklich ein Problem im Vergleich zum Endgerät).

Benni

Benutzer d-dorfer schrieb:

GENAU - endlich mal einer der es ausspricht! Steht eine Basisstation da ist es schlecht - ist keine da ist das Geheule noch schlimmer....komisch, daß bei Fernsehsendern im oberen UHF-Bereich kaum so "böse Strahlung" gab....