Benutzer HiCat schrieb:
öhm. ich wiederhole es auch nocmal gerne, was meine vorredner bereits getan haben:
Das interessiert diese Art Menshcen erst wieder, wenn sie verstrahlte Pilze fressen und der Run auf Jod-Tabletten wieder losgeht.:-)
Aber solange der Strom aus der Steckdose kommt und billig ist, isses egal. Nach mir die Sinnflut.
Was ist mit den altlasten, den brennstäben eines AKW´s? was würde bei einem 2 tchernobyl passieren? womöglich sogar noch hier in deutschland?
Ironie on: Das kann hier nicht passieren, weil unsere AKWs die schon teilweise seit 10 Jahren geschlossen sein sollten, doch immer überprüft werden.
Und trotzdem trat schon oft genug Kühlflüssigkeit vom Primärkreislauf in den Sekundärkreislauf.
Dummerweise findet man solche Meldungen halt nicht grad in der Bildzeitung.
Und was dein Vorschrieber betrifft, so sollte er sich mal kundig tun wie so ein AKW funktioniert und welche Arten es gibt. Was dabei anfällt. Die meiste Gegenargumentation entsteht hier meist durch Unwissen, wie man unschwer erkennen kann.
und natürlich hast du recht das durch das aufstauen lebensräume vernichtet werden. es werden aber auch wieder neue geschaffen.
Ich würde nicht verneinen das bei einer Staustufe auch Schaden an der Natur betrieben wird. Aber Strom wird gebraucht und das so billig wie möglich, aber auch mit Kompromissen so umweltfreundlich wie nötig.
Und AKWs sind da durch ihre Abfälle wohl wirklich die letzte Alternative.
bezgl. altlasten und akw: stell dir doch mal ein szenario mit terroristen vor, welche ein endlager ausräumen um eine "schmutzige" bombe zu bauen und diese in einer großstadt zu zünden....
Naja - dazu bedarf es schon gewaltiges Fachwissen und technisches Equipment - auch bei einer schmutzigen Bombe, sonst hätte der Bombenbauer keine lange Lebenserwartung.
Aber ok... das ist auch nicht ganz auszuschliessen.
also ganz ehrlich, dann doch lieber see aufstauen und umweltfreundlich strom produzieren...
Und vor allem Energie sparen. Überall und wo immer es geht.
Zulu