Billigflieger

Benutzer niknuk schrieb:
Einen Ryanair- oder

hallo,

darf ich fragen warum?

gruss
beschder

Benutzer Beschder schrieb:


Z. B. weil jeder Furz extra kostet: Kreditkartenzahlung, Check-In, Gepäck etc. pp. Und weil speziell Ryanair immer wieder durch absurde Ideen wie z. B. Stehplätze oder eine Toilettengebühr auffällt. Wer so sparen muss, bei dem habe ich auch kein großes Vertrauen in die Qualität in anderen Bereichen, z. B. bei der Wartung der Flugzeuge. Außerdem fliegen Billigflieger häufig kleine, abgelegenere Flughäfen an, von wo sich der Reisende dann erst zu seinem eigentlichen Ziel durchschlagen muss. Beispielsweise beträgt die Entfernung zwischen dem von Ryanair und anderen Billigfliegern angeflogenenen Flughafen "Frankfurt"-Hahn und Frankfurt-City satte 124 km. Der "normale" Frankfurter Flughafen ist dagegen gerade mal 13 km von der Frankfurter Innenstadt entfernt.

Meine Frau (Lehrerin) hat mal eine Schülerreise nach England begleitet, es wurde mit Ryanair geflogen. Beim Rückflug ging ein Gepäckstück verloren. Ryanair hat allen Ernstes verlangt, dass man aus Deutschland eine britische Servicenummer anruft, wenn man sein Eigentum wiederhaben will. Das ist dann nochmal extra teuer. Eine deutsche Kontaktadresse wollte man uns nicht nennen (obwohl Ryanair selbstverständlich eine deutsche Niederlassung hat). Und der Kunde darf blechen, obwohl Ryanair Mist gebaut hat.

Bei den wegen Vulkanasche ausgefallenen Flügen hat sich Ryanair trotz eindeutiger gesetzlicher Regelungen zunächst geweigert, die den Kunden in diesem Fall zustehenden Beträge zu erstatten. Erst auf massiven Druck hin ist Ryanair eingeknickt.

Air Berlin hat mit Billigfliegern vergleichbare Preise (zumindest in meinem Fall), aber viel besseren Service. Gepäck bis 20 kg war inklusive, Check-In hat nichts gekostet, Bezahlung erfolgte per Bankeinzug und war ebenfalls gebührenfrei, Verpflegung und Zeitschriften an Bord waren auch kostenlos. Und das beste: als die ersten Air-Berlin-Flieger dank Sondergenehmigung trotz Vulkanasche schon längst wieder in der Luft waren, mussten sich viele Billigflieger-Kunden weiterhin mit gestrichenen Flügen herumschlagen. Offenbar hat bei Ryanair das Geld gefehlt, um die Flugzeuge notfalls auch leer an die Flughäfen zu überführen, wo sie nach Aufhebung der Luftraumsperrung am dringendsten gebraucht wurden.

Nein, ich mag Billigflieger nicht.

Gruß

niknuk

Ist ja eigentlich OFFTOPIC...

Die Lage der Flugplätze etwas ausserhalb der Zentren hat einen entscheidenen Vorteil für die Kunden. Dadurch ist die Anfahrt und das Parken sehr viel einfacher mit dem Auto zu lösen als zB an einem Grosstadtflugplatz. Für den Abflug ist es jedenfalls besser in der Provinz zu starten.

Die Ankunft in der Innenstadt wäre natürlich komfortabler als auf dem Lande. Andererseits ist diese Möglichkeit eher selten. Wenn man aber schon mal in ein ÖPNVerkehrsmittel steigen muss, kommt es doch auf Komfort, Fahrzeit und Geld an. Nicht jedoch auf die Entfernung in km.

Ein schneller komfortabeler Transfer tut also Not. Wenn das Geschäftsmodell Billigflieger weiterhin erfolgreich ist, wird diese Infrastruktur sicherlich auch folgen.


Auch mich nervt es jede Kleinigkeit einzeln abzurechnen.
Wenn ich aber den Gesamtpreis mit dem der alteingesessenen vergleiche ist der Billigfliger deutlich besser.

Die traditionsreichen Airlines bieten mA viele kostenintensive Serviceangebote, die einerseits nicht jeder will und in Anspruch nimmt. Anderersits entsteht allein schon durch das Vorhalten bestimmter Angebote ein hoher Kostendruck. Dies auf wenige Nutzer umzulegen wäre kaum möglich, da dann niemand interessiert wäre. Ist aber das Gros dieser Leistung bereits im Ticketpreis, kann der Einzelne für eine Schutzgebühr oder gratis zugreifen.

Ein gutes Beispiel ist das Catering. Um die Möglichkeit zu haben ist eine erhebliche Logistik erforderlich. Wertvoller und teurer Platz im Flugzeug geht für Bordküche drauf. Mehr Personal ist erforderlich.

Wer braucht schon alle 22 Minuten was zu essen?
Ich kann locker einen 5stündigen Flug ohne Bordverpflegung durchstehen.
Wenn ich statt dessen mein Ticket deutlich günstiger bekomme nehme ich das gerne hin.

Ich brauche keine Bordverpflegung, ich mag sie nicht mal - wer schon?
Darum sehe ich keinen Grund dafür zu zahlen.

Auch eine Toilettengebühr sehe ich gelassen.
Öffentliche Toiletten sind oft kostenpflichtig.
Ist also nur logisch, dass die Toilette mit den höchsten Raumkosten und Wartungskosten wenigstens eine Schutzgebühr kostet.
Ein gesunder Passagier, der vor Abflug das WC genutzt hat, kann sicher einen kurzen Flug schaffen.

Wer natürlich auf dem Weg nach "Malle" schon vorgeglüht und dann im Flieger weitergetrunken hat, muss dann eben mal den Euro zahlen.
Was solls?

Ich finde gut, dass es BEIDES gibt.
In dieser Hinsicht ist es ein freies Land.
Der Anbieter entscheidet über sein Angebot,
Der Kunde ob ers will.

Der Erfolg gibt ihnen recht.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

Also meiner Meinuzng nach ist es total unsinnig, per Auto zum Flughafen anzureisen. Es sei denn, man macht nur einen Tagesausflug.
Durch die teuren Parkgebühren lohnt sich auf jeden Fall die Anreise per Bahn oder S-Bahn.
Und selbst der Ryanair-Flughafen Hahn ist per Shuttlebus z.B. ab Köln erreichbar.


Kommt drauf an, welchen Billigflieger du nimmst.
Am preiswertesten kommst du mit Billigfliegern wie Germanwings oder AirBerlin weg.

Dagegen lohnt sich Ryanair nicht mal bei 1-Cent-Flugpreisen. Denn durch die entstehenden Kosten (Koffergebühren, Bezahlgebühren, Anfahrtskosten des Busses nach Hahn von 18 Euro usw. kommt selbst ein 1-Cent-Ticket am Ende auf rund 40 Euro. Dafür bekomme ich auch bei Germanwings oder TUIfly ein Aktionsticket und starte und lande mitten in der City.


Vom Prinzip her richtig.
Aber leider führen mitlerweile sogar seriöse Billigflieger wie Germanwings Zusatzgebühren a la Ryanair ein, OHNE dafür mehr Leistung zu bringen.
Früher gab es bei Germanwings weder eine Koffergebühr, noch eine Kreditkartengebühr oder eine Sitzplatzreservierungsgebühr. Heute haben sie das alles und trotzdem muss man das Essen bei denen noch zahlen. Es kam also beim Kunden kein Mehr an Leistung dabei heraus...

Benutzer koelli schrieb:
7V Die Lage der Flugplätze etwas
7V ausserhalb der Zentren hat einen
7V entscheidenen Vorteil für die
7V Kunden. Dadurch ist die Anfahrt
7V und das Parken sehr viel einfacher
7V mit dem Auto zu lösen als zB
7V an einem Grosstadtflugplatz.

Wie Du selbst bemerkst ("Es sei denn"),
sind die Anforderungen recht
unterschiedlich. Grade Hahn bietet
Möglichkeiten zu überschaubaren Kosten
auch mal wochenweise zu parken.
Wenn man mit mehreren Personen reist,
ists allemal billiger 1 Auto zu parken
als 5x Busticket.
Bequemer ist es eh. Wer mit kleinem Kind
oder nur durchschnittlicher Fitness anreist,
wird diesen Komfort schätzen.


Der Weg von Stanstead in die
Londoner Innenstadt ist mit dem
preiswerten Bus eine langwierige
Zumutung. Mit dem akzeptabel
komfortablen Zug gehts schnell, aber
zu einen Wucherpreis.
Beides nicht erfreulich. Ab 2 Personen
lohnt sich ein Mietwagen.


Müsste ich aus dem Saarland mit
ÖPNV nach Hahn anreisen mit
Zielzeit 0430, müsste ich
mindestens 2 Stunden ansetzen
und am Vortag anreisen.
Kurze Nacht im Hotel zusätzlich.
Selbiges auf dem Rückweg.
Nö, inakzeptabel.
Mit dem Auto sinds 110km. Die
fahr ich nachts mühelos deutlich
unter einer Stunde.


7V Auch mich nervt es jede Kleinigkeit
7V einzeln abzurechnen.
7V Wenn ich aber den Gesamtpreis mit dem
7V der alteingesessenen vergleiche, ist der
7V Billigfliger deutlich besser.
Ja, auch ich vergleiche Angebote und Preise.
Ich habe regelmässig einen Endpreis um
30E, immer aber unter 50E für europäische
Inlandsflüge mit RYANAIR als Frühbucher.
Gegencheck bei Lufthansa warens über 700E
nach London. Abflug wäre für mich an einem
schlechter geeigneten Flugplatz gewesen.
Ankunft allerdings günstiger an einem
stadtnahen Flugplatz mit U-Bahnanschluss
(vergessen welcher).

Für die Kosten des Flughafentransfers
kann RA ja nichts.
Die bieten ihr Konzept an.
Das Umfeld entwickelt sich eigenständig.

7V Wer braucht schon alle 22 Minuten
7V was zu essen?
7V Ich kann locker einen 5stündigen
7V Flug ohne Bordverpflegung durchstehen.
Gesunde Menschen schaffen 7 Tage
nur mit Wasser gefahrlos.
Unangenehm ist das natürlich... !-)

7V Wenn ich statt dessen mein Ticket
7V deutlich günstiger bekomme
7V nehme ich das gerne hin.
Anderenfalls hätten sie vielleicht die
Preise erhöht?



Wie teuer wäre es denn mit
Vollservice AllInclusiv?
Der Preis wäre sicherlich
nicht stabil geblieben.

Da zahlst Du dann als
alleinreisender Nichtesser
ohne Gepäck den Schrankkoffer
Deines Sitznachbarn. Der quillt
dann wegen seiner Leibesfülle auf
Deinen Sitz auch noch rüber und
frisst auf Deine Kosten damit es
auch so bleibt.

Obwohl mich solcherlei
detaillierte Abrechnung etwas
nervt, ist es mir doch lieber
als alles und jedes was als Service
angeboten und, weil "gratis", auch
mitgenommen wird in einer
Pauschalrechnung mitzubezahlen.

Glücklicherweise haben wir ja eine Wahl.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

Vergleichst Du wirklich Angebote und Preise? Du sprichst London an. Mit dem London-Spezial-Ticket fährst Du als Frühbucher für 49E mit der Bahn nach London und zwar direkt in die Stadmitte: Bahnhof St Pancras/Charing Cross. Im Vergleich zu RYANAIR einfach zu buchen und ohne die Unannehmlichkeiten, die das Fliegen - und insbesondere das Fliegen mit RYANAIR - inzwischen mit sich bringt.

Benutzer KvR schrieb:


Wenn ich schon 3 Stunden mit dem Zug nach Hahn brauche obwohl ich praktisch neben einem Bahnhof wohne, wage ich nicht zu überlegen ein Ziel wie London so anzusteuern.

Da würde ich ja eher mit dem Auto direkt fahren.

Aber fliegen von Hahn aus mit RYANAIR ist erprobt und akzeptabel.
Gesamtreisezeit mit PKW Anreise unter 4 Stunden. Dabei ist der grösste Posten die Abfertigung. Das ginge woanders wohl auch nicht besser.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:


Könntest du bitte a) die "Antwort mit Zitat"-Funktion des Forums benutzen, anstatt deine eigenen Zitatzeichen ("7V") einzuführen und b) es unterlassen, die Zeilen deiner Beiträge mit deplazierten, manuellen Zeilenumbrüchen zu verstümmeln? Danke.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

7V (unleserliches)




"7V" dient der Wahrung der Übersichtlichkeit
wenn mehrere Ebenen von verschiedenen
Autoren in einem Text vorkommen.
Ich finde wichtig auch in einem solchen
Textmosaik noch die Autoren erkennen zu können.

Ich wünsche mir im Gegenteil bessere
Markierungsmöglichkeiten.

Die Zeilenumbrüche mache ich bei etwa 50 Zeichen
je Zeile, damit der Text beim Zitieren nicht durch
weitere und unpassende Umbrüche fragmentiert wird.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:


Diese Eben werden durch die unterschiedliche Anzahl von vorangestellten ">" und auch durch unterschiedliche Textfarben für meine Begriffe deutlich genug gekennzeichnet. Durch das Voranstellen von "7V" unterläufst du diese Kennzeichnung, d. h. auch deine "Eigenzitate" erscheinen in Schwarz. Du erreichst also das Gegenteil des Beabsichtigten: deine Beiträge werden unübersichtlicher.


Diese Maßnahme ist überflüssig, denn für einen sauberen Zeilenumbruch auch bei zitiertem Text sorgt die Forensoftware alleine. Außerdem führt das manuelle Einfügen von Zeilenumbrüchen dazu, dass die Zeilen wegen der von der Forensoftware eingefügten zusätzlichen Zeilenumbrüche erst recht zerhackt werden. Das ist z. B. dann der Fall, wenn beim Leser deiner Beiträge keine 50 Zeichen in eine Zeile passen, z. B. weil er das Browserfenster verkleinert hat oder ein Werbebanner neben dem Text eingeblendet wird.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

7V "7V" dient der Wahrung der Übersichtlichkeit
7V wenn mehrere Ebenen von verschiedenen
7V Autoren in einem Text vorkommen.


ZV Die Zeilenumbrüche mache ich bei etwa 50 Zeichen
7V je Zeile, damit der Text beim Zitieren nicht durch
7V weitere und unpassende Umbrüche fragmentiert wird.


Inhalt und Gestaltung meiner Texte bestimme ich selbst.
Lesen ist freiwillig.
Wenns Dir nicht gefällt, lass es.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:


Das werde ich fortan tun (leider hat das Forum keine Filterfunktion). Du solltest aber damit rechnen, dass das auch andere nachmachen werden.

Gruß

niknuk

Benutzer 7VAMPIR schrieb:
Es sei denn, man nimmt die S-Bahn, die direkt zum Flughafen fährt und kommt trockenen Fusses am Frankfurter Terminal an (München wohl auch). Keine Parkgebühr, die es übrigens auch schon am Flughafen "Frankfurt"-Hahn gibt, wo der Wagen unter freiem Himmel steht.

Was kosten zwei S-Bahn-Fahrten zum und vom Flughafen und was die Parkgebühr, wenn man das Auto da auch "nur" eine Woche stehen läßt?

Benutzer garfield schrieb:


Dieses Ende der S-Bahnstrecke geht klar.
Aber das andere Ende muss für mich
erreichbar sein.
Es gibt in meinem 30km Radius 2
geeignete Flugplätze.
Mit ÖPNV sind die aber von meiner
Position aus nicht realistisch
erreichbar.

Am Tag schon nicht. Nachts fährt da
GARNIX hin oder weg.

Was glaubst Du eigentlich wieso solche
Riesenmengen TAXIs, Flughafentransfer und
Mietwagenunternehmer im Umfeld von
Flughäfen aufblühen?
Leute, die sonst das ganze Jahr nicht
TAXI fahren werden da gemolken.

Glaubst Du wirklich bei gut funktioierendem
ÖPNV könnte diese Branche so glänzen?

Wer das Glück hat an so einer Vorzeigeroute
des ÖPNV zu wohnen, kann natürlich diese
Möglichkeiten nutzen. Die anderen müssen
eben ein eigenes Auto betreiben.
An den Staus sieht man gut wie schlecht
die Alternativen sind.

Die UNI meines Sohnes ist weniger als 15km
Luftlinie entfernt. Kürzeste
Strassenentfernung ca 21km. Schnellste
Strassenstrecke 36km. Nur auf letzterer
ist eine Fahrzeit von 25 Minuten
durchschnittlich möglich.
Mit ÖPNV dauert die Fahrt im günstigsten
Fall ca 90Min!!!

Das ist deutlich unter Fahrradtempo.
Ein Jogger ist schneller.

Da diese "gute" Verbindung aber nicht
dann verfügbar ist wenn man sie braucht,
muss man früher fahren und entsprechend
bis zu 1 Stunde warten.

Erste Veranstaltung an der UNI 0815
setzt eine Abfahrt um 0640 voraus.

Da ist es dann auch egal, dass mein
Sohn mit seinem Semesterticket "gratis"
fahren könnte.
Er hat TÄGLICH mindestens 2 Stunden
Zeitverlust durch ineffektiven
Transport, verglichen mit dem Auto.

Kürzlich bat mein Sohn mich um eine
Hinfahrt mit dem Auto weil er seinen
Zug verpasst hatte.
Nach meinem ausgiebigen Frühstück undBadezimmernutzung fuhr ich ihn ganz
locker pünktlich zu seiner Veranstaltung.

Natürlich würde ich gerne ÖPNV nutzen statt
mich mit allem rumzuplagen was so ein PKW
nach sich zieht.
Es geht einfach nicht, ich habe es wirklich versucht.


Ist aber moderat, wenn man nicht unbedingt
direkt am Terminal parken will und den
Bus nutzt.



7V Wenn man aber schon mal in ein
7V ÖPNVerkehrsmittel steigen muss,
7V kommt es doch auf Komfort, Fahrzeit
7V und Geld an. Nicht jedoch
7V auf die Entfernung in km.

Für mich gibt es einfach kein ÖPNV
Angebot auf dieser Strecke.
Völlig egal was es also kosten würde.

01777VAMPIR ª directbox com

hi,

ich würde deinem sohn einen roller empfehlen. günstig im verbrauch, keine steuer,unter 100.- versicherung im jahr, kaum benzin und zudem noch "stausicher"... ach ja: und schneller!

gruss
beschder

Ja, danke.
Er hat noch seine alte 125er.
und dürfte natürlich mit einem
Auto aus unserem Carpool fahren.
Macht er aber aus mir
unerfindlichen Gründen nicht.
Er nutzt unterwegs seinen Laptop
und trifft unterwegs Leute.
Er nutzt also die Wartezeit
statt sie zu vermeiden.
Seine Entscheidung...
Ich habe damals anders
entschieden.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:
Nun ja, eigentlich brauche ich ja nur bis zum nächsten Bahnhof kommen. Danach führen schon alle Wege nach Rom - äh, Frankfurt.

Sofern es die stadtnahen Flughäfen betrifft - und deren Loblied singe ich ja hier ;-) -
ganz ehrlich: Kann ich überhaupt nicht verstehen!
Warum soll ich dort ins Taxi steigen? Als Nahwohner bringt mich der Frankfurter Nahverkehr nach Hause, als Fernwohner bringt mich die S-Bahn direkt zum Hauptbahnhof.

Die Frankfurter S-Bahn mag nicht besonders ansprechend sein, aber da müßte der Preis noch gewaltig steigen, bis ich ein Taxi vorziehe.

Ich war da nur zweimal und andere als die Parkflächen am und in Laufweite zum Terminal habe ich nicht gesehen. Als Bus dorthin kenne ich nur die Zubringer von Frankfurt/Wiesbaden/Mainz. DAS muss in der Tat eine Katastrophe sein, wenn man die Entfernung - egal wohin - bei diesem JottWeDee-Flughafen in Betracht zieht.

Ich meinte Frankfurt. Bei DEN Parkgebühren dort und der Nahverkehrsanbindung stelle ich mein Auto nicht ins "Hotel".

Benutzer garfield schrieb:

Ich habe gestern mal per BAHN.DE
meine Verbindungen mit ÖPNV abgefragt.
Die beste Zeit nach HAHN lag bei fast
3 Stunden, 3x Umsteigen.
Die beiden anderen erwähnten Flugplätze in
meiner Nähe (<30km) sind ebenso ein Trauerspiel.
Beste Verbindung 90Min 2x Umsteigen,
schlechteste 130Min 3x Umsteigen. Keine dabei
bringt mich zu den frühen oder späten Flügen.
Es sind nur Verbindungen zur Tagesmitte möglich.
Bei dem anderen habe ich richtig "Glück".
Ankunft möglich ab 0600, 1x Umsteigen,
Reisedauer 1-2 Stunden.

Die Anfahrt zu einem Flugplatz mit ÖPNV
ist für mich beim besten Willen weder
wirtschaftlich noch zumutbar.

Darum fahre ich entweder mit eigenem
Auto und parke oder lasse mich von
Freunden fahren. Denen tue ich natürlich
gerne den selben Gefallen. Das läuft gut
und ist stressfrei.
Mit PKW nach Hahn 1 Stunde, zu den
beiden nahen Fluglätzen ists weniger als
eine halbe Stunde.


Natürlich, wenn das so ist, hast Du keinen
Bedarf für TAXI.


Parkgebühr ... "Frankfurt"-Hahn ...
7V Ist aber moderat, wenn man nicht unbedingt
7V direkt am Terminal parken will und den
7V Bus nutzt.
Nee, ich meine den Parklatzbus. Wer auf
einem der weiter entfernten Parkplätze steht,
wird mit einem (immer noch?) kostenlosen Bus
zum Termial gefahren.


Hahn hat eine Webseite mit Auflistung der Parkpreise.
http://www.hahn-airport.de/default.aspx?menu=parking&cc=de
Billigster Platz 17,50E/Woche. Dafür fahre ich doch nicht
stundenlang Bahn + Bus mit Gepäck. Zumal es ja eben auch
nicht zu meinen Zeiten möglich ist.

7V Für mich gibt es einfach kein ÖPNV
7V Angebot auf dieser Strecke.
7V Völlig egal was es also kosten würde.
Mag sein. Aber darin liegt eben auch ein
Vorteil der Provinzflughäfen


01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:
Der aber eben nur zieht, wenn man so dicht am Provinzflughafen wohnt UND die nächste ÖPNV-Haltestelle so ungünstig gelegen ist, dass das Auto trotz Parkgebühren noch als bessere Alternative erscheint. Denn wenn Provinz- und Großstadtflughafen BEIDE etwa 200 km entfernt liegen, lasse ich mich zur Not lieber per Taxi zum nächsten Bahnhof bringen und fahre 2 Stunden Bahn zum Flughafen als 2 Stunden Auto zum Hahner Flughafenparkplatz.

Benutzer garfield schrieb:

7V Mag sein. Aber darin liegt eben auch ein
7V Vorteil der Provinzflughäfen

Diese monströsen Fahrzeiten und Umstände
plagen mich obwohl ich nur 300m vom
nächsten Bahnhof und Bushaltestelle
entfernt wohne.
Ausserdem könnte man ja auch leicht
mit dem Auto zum nächsten Bahnhof
fahren und es dort parken.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:
Sofern dort nicht Politessen scharf drauf sind, um wieviel die 20-minütige Parkzeit überschritten wird.
Wird teuer bei einem einwöchigen Urlaub ;-)

Benutzer garfield schrieb:

Provinzflughäfen

Deine Vorliebe kann ich nicht nachvollziehen.
Die Fahrzeit alleine schon macht den PKW alternativlos.
Details schrieb ich hier:
https://www.teltarif.de/forum/s36993/16-...

Aber um Dein Bsp aufzugreifen.
200km mit einem durchschnittlichen Auto
mögen 20E Sprit kosten. Parken für eine
Woche in Hahn 17,50E
Insgesamt bleibst Du so also knapp unter 60E
hin und zurück.
Eine Autofahrt von irgendwo auf dem Land
zu einem Provinzflugplatz rechne ich mal mit
1Std/100km.
Da sinds also deutlich unter 5 Stunden
hin+zurück.

Ehrlich gesagt sehe ich nicht wie das mit
TAXI und ÖPNV besser gehen sollte.

Dabei ist noch unberücksichtigt wie der
ÖPNV Preis sich bei Fahrten mit
mehreren Personen ändert.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:
Kann man so pauschal nicht sagen. Kommt auf die Flughafenlage an. Denn wir haben hier 2 Dinge: Auto oder Bahn und Provinz- oder Großstadtflughafen.
Beim (Großstadt-)Flughafen, bin ich eigentlich immer mit der Bahn ziemlich sicher schneller und durch die dort höheren Parkgebühren auch billiger vor Ort als mit dem Auto.

Beim Provinzflughafen mag das Auto besser sein, was sich aber mit zunehmender Entfernung auch wieder relativiert. Denn wenn ich 200 km durch die Hügel tuckere, ist es vielleicht besser, ich steige in die Bahn und in Bingen in den Zubringerbus nach Hahn um (hält der in Bingen?).

Benutzer garfield schrieb:
7V Deine Vorliebe kann ich nicht nachvollziehen.
7V Die Fahrzeit alleine schon macht den PKW alternativlos.

Bedenke aber dass die Provinzflughäfen vor allem
dann Sinn ergeben wenn man die nahe gelegenen
nutzt. Hahn ist für mich mit 110km etwa der äussere
Rand des sinnvollen Bereichs.
So weit fahre ich eigentlich nur weil parken und
RYANAIR mir sehr gut gefallen.
In meiner Nähe sind 2 andere Provinzflughäfen
- ohne RYANAIR.
Wenn ein Flugplatz über 200km entfernt ist und ich
dann noch mit Parkschikanen zu tun habe, ist das für
mich völlig uninteressant.

Da fliege ich besser von einem nahen Provinzflugplatz
mit einem suboptimalen Ticketpreis, als eine handvoll
Euros sparen und dafür bei der Anreise schon
"kreuzlahm" zu werden.

Klappt das Eurozeichen hier nicht? Meins wurde
eben nicht angezeigt. Nochmal:


Die kleinen Provinzflugplätze sind doch hierzulande
dicht gesetzt. Sollte es denn einen Ort in D geben, der
weiter als 100km vom nächsten entfernt ist?

Dabei bin ich mir natürlich im Klaren, dass die neuen
Bundesländer möglicherweise anders strukturiert sind.

Hmmm, wie lange muss man die eigentlich noch als
"neu" bezeichnen? Sooo neu sind die gar nicht mehr.

01777VAMPIR ª directbox com

Nein. Daher schreibe ich immer "Euro" oder "EUR".


Kannst ja auch sagen:

"Die fünf zuletzt hinzugekommenen Bundesländer"...

Musst nur aufpassen; wenn Du das Wort "fünf" weglässt oder stattdessen "sechs" sagst, dann zählt das Saarland mit. Doch da kommt ja der "alte Erich" her. Von daher würde es wieder passen ;-)

Ich sag mitlerweile meistens "ostdeutsche Länder". Aus dem Kontext ist dann schon klar, dass die Bundesländer auf dem ehemaligen DDR-Gebiet gemeint sind.

Telly

Benutzer Telly schrieb:

Jaaa Ja,
die Saarländer hatten 2x nach einem katastrophalen
Krieg den die deutsche Obrigkeit leichtfertig und
bösartig angezettelt hat die Chance nicht wieder
vereinnahmt zu werden.

Das spricht leider deutlich gegen das
demokratische Prinzip.

01777VAMPIR ª directbox com

Wieso? Wärst Du lieber Franzose? ;-)

Aber im Ernst! Ich verstehe nicht, wie Du das meinst. Die Saarländer haben doch zweimal in Volksentscheiden selbst drüber abgestimmt.

Soviel "demokratisches Prinzip" habe ich persönlich noch nie erlebt :-(

Telly

Benutzer Telly schrieb:

7V ... die Saarländer hatten 2x nach einem katastrophalen
7V Krieg den die deutsche Obrigkeit leichtfertig und
7V bösartig angezettelt hat die Chance nicht wieder
7V vereinnahmt zu werden.

Das spricht leider deutlich gegen das
demokratische Prinzip.

Naja, warum nicht? Ist es nicht eigentlich egal
welche Obrigkeit einen beansprucht?
Ich bin Mensch. Wieso sollte mich interessieren
wer mich als Untertanen will.



Ich finde dass sie sich jeweils nach der mit
knapper Not überstanden Katastrophe eigentlich
unklug und unlogisch entschieden haben.

Die eventuell nur knapp und auch noch aus
schlechten Gründen überstimmte Minderheit
und alle Nachkommen von Siegern und Verlierern
müssen sich für die folgende Epoche dieser
gewählten Obrigkeit endgültig unterwerfen.

Auch wenn die nächste Katastrophe agezettelt wird.

Seit dem Zerfall des Reiches Karls des Grossen,
der Europa in den Grenzen der EU vor der
Osterweiterung vereinigt hatte gab es Streit
und Kleinstaaterei. Immer zu Gunsten eines
kleinen Provinzfürsten "von Gottes Gnaden"
und immer zu Lasten des Volkes.

Wer könnte meine Loyalität verdienen?
Oder Deine?


01777VAMPIR ª directbox com

Hierfür reicht mein Deutsch nicht aus...

Ich verstehe nur Bahnhof.


Und hierfür reichen meine Geschichtskenntnisse nicht aus.

Ich wollte eigentlich nur wissen, warum Du die Volksabstimmungen für nicht demokratisch hälst. Weil sie sich in Deinen Augen falsch entschieden haben; kann nicht ernsthaft Dein Grund sein.

Telly

Benutzer Telly schrieb:
7V Die eventuell nur knapp und auch noch aus
7V schlechten Gründen überstimmte Minderheit
7V und alle Nachkommen von Siegern und Verlierern
7V müssen sich für die folgende Epoche dieser
7V gewählten Obrigkeit endgültig unterwerfen.
7V Auch wenn die nächste Katastrophe agezettelt wird.


Alle, einfach alle. Ob sie dafür oder dagegen
waren. Ihre Kinder, Enkel und alle UrUrUr
müssen mit den Folgen dieser Entscheidung
leben und sind "Eigentum" des Staates für den
das Votum erfolgte.

7V Seit dem Zerfall des Reiches Karls des Grossen,
7V der Europa in den Grenzen der EU vor der
7V Osterweiterung vereinigt hatte gab es Streit
7V und Kleinstaaterei. Immer zu Gunsten eines
7V kleinen Provinzfürsten "von Gottes Gnaden"
7V und immer zu Lasten des Volkes.

Karl der Grosse hatte um 800 ganz Westeuropa
zu einem Staatsgebiet vereint. Es wurde dann
auf seine Söhne verteilt und zerfiel schliesslich
zu einem Flickenteppich von Klein und Kleinststaaten.
Weitere Infos in der Wikipedia.




Die Demokratie ist zweifellos die beste Staatsform
die die Menschheit je hatte.
Perfekt ist sie natürlich nicht. Nur weil alles andere sehr
viel schlimmer ist, ist sie die beste.

Wenn alle unabhängig von Intelligenz, Bildung,
politischen Verständnis oder was sonst noch wichtig
sein könnte die gleiche Stimme haben, kann das
Ergebnis dieser Entscheidungen nicht so leicht eine
hohe Qualität haben. Es gibt einfach mehr dumme
und inkompetente als fähige und gebildete Menschen.

Dann wird der mit dem besten Frisör und Schneider
gewählt und nicht jemand, ders drauf hat.

Ca 1960 hat man festgestellt, dass Kohleabbau in D
unwirtschaftlich ist und dass man wegen moderner
Maschinen viel weniger Leute dafür braucht.
Seither versuchen Politiker angeblich aus dieser
Kostenfalle zu entkommen. Da sie aber keinen
Wähler aus seiner Grube verscheuchen wollen,
gibts das Problem bis heute.
Diese Darstellung ist natürlich stark verürzt.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:

Gab es denn zu Schröder eine wählbare Alternative?

Benutzer SoloSeven schrieb:
7V Dann wird der mit dem besten Frisör und Schneider
7V gewählt und nicht jemand, ders drauf hat.


Gute Frage. Aber an der falschen Stelle.
Schröder oder... ?
Ist ja das Endspiel. Es beginnt damit
in den Gemeinden die Lokalpolitiker
zu wählen.

Manche Parteien beginnen mit ihren
Reden erst wenn das Publikum mindestens
2 Stunden Freibier hatte.

Der Mist, den sie dann erzählen ist erst
oberhalb von 2 Promille gesellschaftsfähig.

Ich halte mehr von dem Schweizer Modell bei
dem nicht Personen gewählt werden, die dann
freie Hand auf Zeit haben. Da wird im Prinzip
über die Sachfragen selbst abgestimmt.
Natürlich haben auch ihre Institutionen.
Aber ganz so leicht am Volk vorbei wie bei
uns gehts da nicht.

01777VAMPIR ª directbox com

Benutzer 7VAMPIR schrieb:


Das schweizer Modell ist die einzige Option auf Demokratie. Unser System ist für mich der letzte Schrott. Traut man den Umfrageergebnissen zu Hauptthemen, gibt es keine politische Entscheidung im Sinne des Volkes, welche mir auf Anhieb einfallen würde.

Benutzer niknuk schrieb:
- und direkt mit der S-Bahn und Stadt-Bus zu erreichen.

Benutzer niknuk schrieb:

Und genau da muß jeder seinen gesunden Verstand einschalten und mal nachrechnen!
Trotzdem behaupte ich, daß man in 90% aller Fälle dort immer noch deutlich günstiger fliegt!
Air Berlin war bei mir noch nie auch nur annähernd gleich teuer. Und ich fliege hier oft ab Berlin und kann alle Anbieter sehr gut vergleichen...

Und weil speziell Ryanair immer

Ideen sind noch keine Umsetzung!

Wer so sparen muss, bei dem habe ich

I.d.R. haben aber gerade die Billigflieger die deutlich jüngere Flotte...

Außerdem
Also was lernen wir da?! Informieren! Und das ist im Zeitalter von Internet, wo man auch den Flug bucht kein Hindernis!


Wie gesagt, ich bin bestimmt an die 50 mal mit Billigfliegern geflogen, aber NIE war Air Berlin auch nur annähernd gleich günstig. Egal ob im Vergleich mit Ryanair, Easyjet (der in meinen Augen insgesamt beste Anbieter, also Preis UND Service) oder auch Germanwings...


Also sorry, das ist doch unrealistisch. Mal ein Vergleich:
Flug mit Airline x Gesamtpreis Ticket mit meinetwegen 10 verschiedenen Extra Gebühren gesamt 80,- und dann Air Berlin mit nur einem Preis für 100,- (gleiche Flughäfen werden angeflogen (was ab Berlin i.d.R. der Fall ist). Was ist besser?!

Ich mag sie, ist einfach, schnell und viel billiger.
Im Februar bin ich für 30,- (Hin- UND Rückflug) mit Ryanair nach Stockholm geflogen (hier übrigens ein anderer Airport, da kamen noch insgesamt 15,- für einen Bus, der 45 Minuten brauchte, hinzu). Das zeig mir mal auch nur annähernd bei Air Berlin...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Das glaube ich dir nicht. 15 Euro incl. aller Gebühren von Berlin nach Stockholm schafft noch nicht einmal Ryanair.

Ich habe eben mal bei Ryanair die Preise für einen Flug Berlin-Stockholm im September (!) gecheckt. Der billigste Flug kostet 30 Euro pro Strecke, hin und zurück also 60 Euro.

Zum Vergleich: ich bin mit Air Berlin von Berlin-Tegel nach Stuttgart und zurück geflogen. Preis pro Strecke incl. aller Steuern und Gebühren: 39,90 Euro. Für Zahlung (Bankeinzug), Check-In und Gepäck (max. 20 kg + 8 kg Handgepäck) entstanden keine weiteren Kosten. Der Transfer zum bzw. vom Flughafen kostete 2,10 Euro in Berlin und 4,40 Euro in Stuttgart.

Der billigste Flug von Berlin-Tegel nach Stockholm-Arlanda kostet bei Air Berlin 49,95 Euro hin und 39,95 Euro zurück, zusammen also 99,90 Euro. Das ist zwar teurer als bei Ryanair, aber es ist wohlgemerkt der Endpreis inklusive aller Steuern, Gebühren und Zuschläge. Auch Gepäck, Check-In und Zahlung per Bankeinzug kosten nichts extra. Außerdem ist der von Air Berlin angeflogene Flughafen Arlanda nur halb so weit von Stockholm entfernt wie der von Ryanair angeflogene Flughafen Skavsta, die Transferkosten dürften also entsprechend niedriger sein.

Und während des Vulkanausbruchs flog Air Berlin schon längst wieder, als sich Ryanair-Passagiere noch mit gestrichenen Flügen herumschlagen mussten. Die Umbuchung und Stornierung von Flügen war über eine kostenlose Hotline möglich und absolut problemlos.

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:
Dann laß es halt, aber es war so.
Es gibt oft genug Flüge für einen Cent dort (zzgl. Gebühren) und so klappt es. Genucht wurde der Flug übrigens an den Wiehnachtsfeiertagen für Anfang Februar, also nicht einmal lange im Voraus...
Ich gebe aber auch zu, daß wir nur Handgepäck hatten und daher kein Gepäck aufgeben mußten (sonst wäre es etwas teurer gewesen), aber bei nur zwei Tagen Aufenthalt bekommt man alles in bequem in einen Rucksack.
Das mache ich übrigens meistens so bei Billigfliegern wenn man nur kurz unterwegs ist. Außerdem spart man echt Zeit!
Die Leute wundern sich immer warum ich meine Bayern so oft zu Europacupauswärtsspielen begleite und ich lächle immer nur und sage daß es oft billiger ist als ein Theaterbesuch...
Und wenn es eine stadt ist wo man schon mehrmals war, z.B. Mailand (als sie jetzt in Turin spielten), dann reichen zwei Tage locker aus...

Sind sie nicht! Und die Dauer sind 10 Minuten kürzer. Ist die gleiche Busgesellschaft die das anfährt. Die Haltestelle war dierekt vor unserem Hotel. Kann man aber auch im Internet abfragen...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Und genau die Gebühren sind es dann, die das Vergnügen teuer machen. Abgesehen davon nützt ein 1-Cent-Tarif wenig, wenn es ihn nur sehr selten gibt. Ich vergleiche daher nur einigermaßen regelmäßig erhältliche Angebote, bei denen ich mir den passenden Flieger aussuchen kann und nicht meine Termine so legen muss, dass sie zum Flug passen.


Genau da (bei Google Maps) habe ich es doch abgefragt. Arlanda-Stockholm = 42,1 km, Fahrzeit 34 Minuten. Skavsta/Nyköping-Stockholm = 89 km (also mehr als doppelt so weit), Fahrzeit 1 Stunde 40 Minuten (also mehr als dreimal so lang). Und ein Bus, der für immerhin 47 Mehr-km nur 10 Minuten braucht, müsste mit satten 282 km/h unterwegs sein. Wie hoch war nochmal das Tempolimit in Schweden? ;-)

Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:

Klar macht es den Flug teurer, insgesamt waren es 15,- pro Strecke, also zusammen 30,- . Wobei mir persönlich völlig egal ist wie sich der Preis zusammensetzt, ich schaue auf den Gesamtbetrag und vergleiche dann.

Ich vergleiche daher nur einigermaßen
Dann hattest Du mit Deinem Stuttgart Flug für 40,- aber auch sehr viel Glück oder hast Monate im Voraus gebucht, die Regel ist bei Air Berlin eine andere...

Das stimmt nicht, schaust Du hier:
http://www.flygbussarna.se/Upload/Flygbussarna/tidtabeller/STO-NYO_100430-100627_1.pdf
Zeit 80 Minuten, bei uns war es Wochenende und wenig Verkehr und noch etwas schneller (trotz massiven Schneefall)!
Aber ich lag falsch, es sind 25 Minuten mehr, der Preis ist aber gleich...
Und wenn man den Zug nimmt, war es mehr als doppelt so teuer.

Benutzer arndt1972 schrieb:


Schau einfach bei airberlin.com nach, wann welche Flüge wieviel kosten. Von heute auf morgen wirst du keinen 40-Euro-Flug bekommen, aber meinen habe ich noch 3 Wochen vor Abflug problemlos buchen können. Ich konnte sogar unter mehreren Flügen wählen.


Und was sagt dieser Fahrplan über die Fahrzeit von Arlanda nach Stockholm aus? Richtig, nichts.

80 Minuten sind übrigens gerade mal 20 Minuten weniger als Google Maps errechnet hat.


47 km in 25 Minuten entsprechen 112 km/h. Das dürfte auch in Schweden schneller als für Busse erlaubt sein, mal abgesehen davon, dass eine Durchschnitts(!)geschwindigkeit 112 km/h eine so hohe Spitzengeschwindigkeiten erfordert, wie sie ein Bus auch mit Vollgas gar nicht schaffen würde. Folgerichtig fährt der Bus auf der Strecke Skavsta-Stockholm im Schnitt nur wenig schneller als 60 km/h.

Gruß

niknuk

Selbstverständlich sagt er was aus, wer lesen kann ist klar im Vorteil! Steht sogar gleich in der Überschrift...

Wie gesagt, Deine Berechnungen sind sinnlos, denn 1. werden die schon wissen wie lange ihre Busse fahren, 2. rechnen die vom Airport (der dort übrigens wirklich mitten in der Pampa liegt) zum Terminal und 3. bin ich diese Strecke im Februar selber gefahren und wir haben es in 75 Minuten geschafft (bei Schneesturm!)...

Benutzer arndt1972 schrieb:


Weil ich offenbar nicht lesen kann, habe ich mir jetzt von der Suchfunktion des PDF-Readers helfen lassen. Die Suche nach "Arlanda" in dem von dir verlinkten Dokument ergab 0 Treffer.

Der Fahrplan weist also lediglich die Verbindung Skavsta-Stockholm aus. Von einer Verbindung Arlanda-Stockholm ist mit keinem Sterbenswörtchen die Rede.


Natürlich wissen sie das. Sie verraten es uns nur nicht, jedenfalls nicht in dem von dir verlinkten Dokument. Also liefere mir einen Fahrplan für die Verbindung Arlanda-Stockholm, dann reden wir weiter.

Gruß

niknuk

Sorry, habe ich überlesen, daß Dir nicht klar ist, wie lange sie von "Deinem" Airport fahren. Kannst Du aber auch über die gleiche HP finden, da ich Dir ja gesagt habe, daß die Gesellschaft die gleiche ist. Ich hatte dort nachgeschaut und deswegen auf 25 Minuten korrigiert und auch nochmals überprüft, ob die Fahrpreise immer noch gleich sind (was der Fall ist)...

Für Dich habe ich ihn nochmals rausgesucht:
http://www.flygbussarna.se/Upload/Flygbussarna/tidtabeller/STO-ARN_20100510%20-%2020100627.pdf
Und jetzt noch ein Bonbon für Dich: auf dem neuen Fahrplan, gültig ab heute, beträgt die Fahrzeit nur noch 45 Minuten, da sind es dann also 35 Minuten Unterschied. Macht es das jetzt besser?!

Ich habe gerade mal nachgeschaut, günstigste Verbindung (Hin- und Rückflug) für diese Woche nach Stockholm:
Air Berlin 229,90
Ryanair 89,59 , dazu käme evtl. noch Gepäck (was ich bei einer Kurzreise eigentlich nicht brauche, da reicht Handgepäck) und ggfs. Kreditkartengebühr, dann wäre ich bei 129,59 Endpreis (Zahlung auch anders möglich ohne Gebühren). Also knapp über 100,- weniger!!!!!
Dafür nehme ich zweimal 35 Minuten mehr Transferzeit in Kauf, wobei ich aber einen Teil wieder damit reinhole, daß ich auf solch kleinen Flughäfen wesentlich schneller an mein Gepäck komme (sofern ich welches habe) und i.d.R. kürzere Wege habe...
Nun nenne mir noch einen Grund, der für Air Berlin spricht und diesen Mehraufwand wert ist!

Welche Zahlungsmöglichkeiten gibt es denn noch? Es gab mal eine Zeit, da gingen nur Kreditkarten.

Wenn man 2 Tickets kauft, muss man dann auch zweimal die Kreditkartengebühren zahlen. Das war nämlich auch mal so.

Telly

Gehen tut da jetzt eine ganze Menge, kostenlos ist aber nur eine Variante, visa elctron oder so...

Also das ist nicht mehr der Fall! Kann ich aus eigener Erfahrung sagen.

Benutzer arndt1972 schrieb:


Z. B. der hier:


Gruß

niknuk

Benutzer niknuk schrieb:


Aber gerade bei Ryanair denken viele Fluggäste anders.
Da wird einfach gesagt: "Oh, der Flug koste als Aktion gerade 1 Cent, dann lass uns doch spontan mal fliegen".
Hab ich auch schon so gemacht.
In meinem Fall kamen noch nicht mal sonstige Gebühren hinzu. Nur die Bezahlgebühr. Somit 10 Euro für Hin- und Rückflug.