Eines ist wohl klar

Benutzer andyyy schrieb:


Es sind rechnerische Kosten, die entstehen, wenn der Anschluß an einen Mitbewerber vermietet wird. Die Kostenrechnung ist auch für jeden nachvollziehbar bei der Regulierungsbehörde einsehbar.


Falsch. Kostet, nach Intervention von Mitbewerbern, das gleiche wie ein "normaler" Anschluß. Man kann die Kostenersparnis nur noch abtelefonieren (im DTAG-Netz).


Alle Kunden wären der RegTP dankbar ;->

Den fairen Wettbewerb gibt es.


Die Foren sind hier voller "ich bin mir irgendwie ziemlich sicher, daß und glaube ...". --> FAKTEN bitte. Danke.


Von mir und fast allen meinen Bekannten nimmt die Telekom sehr viel mehr als die 30,00 DM --> nämlich knapp über 40,00 (für ISDN).


Zum Glück.

Ciao,

Bodo

Hallo nochmal, lieber DTAG-Mitarbeiter(??) Bodo!


Und warum liegen die Kosten bei vermieteten Leitungen bitte höher? Nur ein Beispiel:In diesem Fall hat die Telekom doch noch nicht einmal mehr das Risiko von Forderungsausfällen seitens der Privatkunden zu tragen.
Glaube mit. Ich kenne mich mit dem Kosten-Controlling etwas aus, und bei der Berechnung von Selbstkosten und Produkt-Deckungsbeiträgen gibt es sehr viele Möglichkeiten. Die Telekom wird der RegTK schon die Kosten ausgerechnet haben, die in Ihrem Sinne sind (ist ja auch nachvollziebar!).



Gut, dann gehen wir halt von 25DM für analog aus (auch wenn die Anrechnung auf die Gespräche kostenmäßig nur einen Unterschied macht, wenn der Kunde für weniger als ca.15DM telefoniert).


>Alle Kunden wären der Regulierungsbehörde dankbar.

Die Regulierungsbehörde hat auch nicht originär für niedrige Preise zu sorgen, sondern für Chancengleichheit zwischen den Wettbewerbern. Das ist der einzige Weg für langfristig niedrige und marktgerechte Preise.



Man kann aber versuchen, die Ausgangsbedingungen für alle ansatzweise gleich zu gestalten.


Die Fakten hat nur die Telekom und die rückt sie mit Sicherheit nicht einmal an die Regulierungsbehöre raus.
Sage mir aber doch bitte einfach, warum die DTAG schon zu Monopolzeiten den Analoganschluss für 25DM angeboten hat, wenn dieses Ihre Kosten nicht gedeckt hätte.
Desweiteren liegen die Grundgebühren in fast allen europäischen Ländern deutlich niedriger, weshalb die BRD von der europ. Wettbewerbkommission schon gerügt worden ist.





Noch gibt es mehrheitlich analoge Anschlüsse. Und die WEttbewerber bekommen bei ISDN von 40DM gerade mal 10DM, während die DTAG 30DM einsteckt. Dabei muß der Wettbewerber auch erst in eigene Vermittlungstechnik und das Ortnetz investieren.



Sag doch gleich, dass du nichts von Wettbewerb hälts! Ich glaube Du solltes mal nach Nordkorea fliegen. Da gabs bisher auch nur den Statt als einzigen Anbieter.;-)

Grüße

andyyy

Benutzer andyyy schrieb:


Ich denke Du kennst Dich in Kostenrechnung aus? Dann solltest Du wissen, daß die 30DM lediglich die Kosten abdecken sollen und damit kein Gewinn gemacht wird.
Bzgl. der Investitionen wird es auch langsam mal Zeit, daß vermehrt investiert wird, anstatt sich nur auf den Investitionen der DTAG auszuruhen.

Benutzer andyyy schrieb:


Hatte ich das irgendwo erwähnt ???

Oder hat das irgendwas mit den Fakten zu tun ???

Nein.

Ciao,

Bodo

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:


Nicht direkt, aber ich denke das kann man sich denken. Ich denke da nur an die, mehr oder weniger, gute Bekanntschaft eines gewissen Reiner(lübeck-irgendwas ... dürfte wohl jedem, mehr als genug, bekannt sein), der, wie er zumindest sagt, Ex-DTAG-Mitarbeiter ist. Ausserdem war die Stellungnahme zu seinem Problem mit der DSL-Freischaltung doch zu konkrett um einfach nur Zufall zu sein ... Aufzählung der An- und Abmeldungen von DSL bei der DTAG. Ausserdem lassen die Äusserungen bezgl. des Mitarbeitertarifs der DTAG doch auch sehr wenig Spielraum für andere Schlüsse.
Also ich, und da bin ich ja wohl nicht allein, bin mir sicher, ziemlich, aber nicht 100%(wer kann das schon sein), das die Aussage "lieber DTAG-Mitarbeiter" voll ins schwarze trifft.

P.S. Aber für solche Diskussionen und Mutmaßungen gibt es bestimmt anderswo Foren...

Schwachsinn.

Benutzer mac schrieb:

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:



Nicht persönlich nehmen...sorry, war wohl nicht mein Tag gestern

Nee Mac,

das glaube ich nicht.
Ich VERMUTE eher, daß der liebe Bodo Beamter ist - vielleicht ja Lehrer.


Ron

Benutzer mac schrieb:

Benutzer www.knetemachen.de schrieb:


Das war wohl eher nicht so gelungen von mir ... was interessiert es denn wer welchen Job hat?

Nein der ist nicht Leher weil die Academiker sind,so rdet der nicht.

Er ist galube ich Psichologe oder sowas weil er zu sein Kolege lubeck sagt er hat ein psichologisches problem.

oder weil er so vile zeit hat ist er arbeitslos.
Vieleicht postet er an seiem Arbeitsplatz dann is er doch bei Telekom:-)

Benutzer T-B schrieb:


"der" ???


Hä?


;-) Cooler Beitrag.
Es gibt Jobs, da hat man relativ gut Zeit, während der Arbeit zu posten ... Zumal wenn der Job mit Telekommunikation zu tun hat und dabei von den 7,5 Stunden/Tag ca. 7,0 Stunden Internet "laufen" hat.

Aber ich weiß nicht, was das mit dem Thema zu tun hat.

Achja: Wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen willst, tu' das ... aber lass solche unbrauchbaren und schwer zu lesenden Kommentare.

Danke.

Ciao,

Bodo

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:





"Hä" ???

"Und die Problematik bei Lübeck-SH ist glaube ich eher
eine andere ... die geht eher in den Bereich "Psycho"."
(teltarif.de/forum/forum.html?action=­read&forum­=s3944&number=1-17)

Schon vergessen?
Welche Qualifikation hast Du?



Begriffen :-/


Relativ?


Megacool.


Was zu beweisen war.


Aha.


Sogar mehr als ich dachte.


Aber ich.


Dann lies den Thread.


Tu ich bereits. Danke sehr.


Überhaupt nicht. Einige wollten was wissen, jetzt wissen sie mehr.


Problem?


Was wurde kommentiert?

>

Ciao,

T-B

Here are the gaps. Fill them.

Benutzer T-B schrieb: [viel Müll].

Bleib' bitte beim Thema.

Was ich privat oder beruflich mache hat nichts mit dieser Diskussion hier zu tun.

Offensichtlich interessiert das auch nur Dich.

Wenn Du ein Problem hast, bin ich per eMail erreichbar.

Ciao,

Bodo

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:


Echt? Eure Hotline ist sachlicher.


Nein. Wohin der Thread läuft, bestimmen ALLE, die drin sind.


Ist mir megaegal. Habe ich was anderes gesagt?


Meinst Du das ernst? Das darf doch nicht wahr sein. Ob ein Teilnehmer am Forum für Entgelt diskutiert, welches Unternehmen er dabei repräsentiert, ob er während seiner Arbeitszeit postet (hast Du zugegeben) und ob die Meinungsbildung im Forum zu seinem Aufgabenbereich gehört, das darf die anderen Teilnehmer nicht interessieren? Ja?


Hier hat noch niemand danach gefragt, wofür ein Unternehmen unsere Gebühren ausgibt? Ich will wissen, ob ich Deine Beiträge mitbezahle, sonst nichts.


Lies den Thread, in dem Du bist.


Schon wieder eine psychologische Beratung (siehe vorangegangenen Beitrag)? Das gehört aber nun wirklich nicht zum Leistungsspektrum.


T-B

Benutzer T-B schrieb: [erneut viel Müll].

Wie gesagt, was ich privat oder beruflich mache, hat Dich nicht zu interessieren, es interessiert mich auch nicht (was Du machst).

Ich arbeite übrigens nicht für die Deutsche Telekom AG oder verbundene Unternehmen.

Ich beende hiermit meinerseits die Diskussion darum, was ich mache (oder nicht).

Bodo

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:

Wo gibt es denn in Deutschland den fairen Wettbewerb ? Wenn du es fair nennst, das Anbieter T sich selbst günstigere Angebote machen kann wie Anbieter A dann finde ich das nicht richtig. Die Kosten für einen Festnetzanschluss zuverlegen sind enorm hoch. Du kanst doch nicht in den Städten die Straßen aufreißen und dann noch ein Ortsnetz installieren. Welchen Sinn macht das ? Du käufst dir ja auch nicht 2 Waschmaschinen, obwohl du eigentlich nur eine brauchst. Wenn es um das Prinzip geht, das andere Anbieter Investitionen in das Netz machen, so sollten diese die Telekom ANGEMESSEN bezahlen. Das ist aber mit etwa 29 oder mit 39 Mark nicht gegeben. Und es würde vollkommen ausreichen wenn die neuen Anbieter ihre Netzte mit den Ortsvermittlungsstellen verbinden würden und wenn ab dort die Anbieter auch noch kostenlos die letzte Meile haben könnten wäre das Telekomnetz nicht belastet. So baut jeder Anbieter ein eigenes Backbonenetz auf.

MfG Mic

Benutzer mic schrieb:


Und es würde vollkommen
Ja wunderbar. Und wer trägt die Abschreibungen und die Instandhaltungskosten? Und tätigt die Neuinvestitionen? Wer macht die Entstörungen?

Hallo zusammen, hallo Bodo,

hast du bzw. habt ihr, die ihr die Telekom kräftig verteidigt, schonmal daran gedacht, wer die Kosten für den Aufbau des gesamten "letzte Meile"-Netzes getragen hat?

Das war wohl kaum die privatisierte Telekom AG, sondern zu viel früheren Zeiten der Staat, als das Unternehmen noch staatlich war und Post hieß!
Und wer liefert dem Staat unter anderem das Geld?
Na, wir Steuerzahler!!

Also, vielleicht sollte man die letze Meile von der Telekom enteignen und die Telekom ebenfalls für die Kupferdoppelader bezahlen lassen!?!?! Mal schauen was sie dann noch bereit wären dafür zu zahlen, wahrscheinlich noch weniger als heutzutage die Wettbewerber! Wäre doch eine nette Einnahmequelle für unseren Herrn (Spar-)Eichel!!
Ok, war nicht wirklich ernst gemeint, aber außer den laufenden Kosten für die Instanthaltung ist kein höherer Preis als Miete der "letzten Meile" gerechtfertigt!
Und so oft gibts nun wirklich keinen "Kabelbruch".

Ciao
Lohi

Nein, bitte nicht schon wieder das Märchen vom steuerfinanzierten Telefonnetz.... :-((

Also:
Zu den "guten alten" (??) Monopolzeiten als Pink-T noch nicht pink, sondern schaltschrankgrau war und ganz einfach "Post" hieß, mußte sie 10% des UMSATZES (ja, nicht des Gewinns!!) an den Finanzminister abliefern. Ich bin sicher daß "Genosse" Eichel es heute nur zu gern sehen würde, wenn Pink-T 10% ihres Umsatzes an Steuern zahlen würde. Zum Glück (auch für uns Teilnehmer) ist das nicht mehr so.

Ron



Benutzer lohi schrieb:

Benutzer www.knetemachen.de schrieb:


Heute nennt sich das "Umsatzsteuer" und beträgt 16%, und das muß auch die Telekom zahlen.

Alex

Benutzer alexw schrieb:


Früher:

10 % des Umsatzes --> BMF

Heute:

16 % des Umsatzes
abzgl Vorsteuer --> BMF

Alles klar ?

Ciao,

Bodo

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:

Mahlzeit!

Auch wenn´s schon ein paar Jahre her ist (wurde kürzlich in einem anderen Forum gerügt, weil ich annahm, die Aussage "schon immer" eines anderen Forumsteilnehmers bezöge sich auf einen Zeitraum von mehr als 10 Wochen ;-) , sollte man bei dieser Diskussion nicht vergessen:
1. Die 10% Umsatzabgabe der alten Post war insofern eine Sondersteuer, als sie nicht als Vorsteuer geltend gemacht werden konnte.
2. Der Fernmeldebereich der Bundespost hatte erhebliche Überschüsse zu erwirtschaften um die Defizite der Bereiche Brief, Fracht und zum Schluß auch Bank auszugleichen.
3. Der Überschuß des Fernmeldebereichs wurde darüber hinaus nicht nur für die auf die eigenen Umsätze fällige Abgabe verwendet, sondern natürlich auch um die Umsatzabgaben der defizitären Bereiche zu zahlen.

Der Telefon"kunde" der Bundespost hat vermutlich einiges mehr gezahlt, als die TAL, die der Telekom zusammen mit 'nem fetten Paket Schulden der Telekom in die Wiege gelegt wurde. Man könnte daraus auch die Forderung ableiten: kostenloses Telefonieren für den Kunden, Post + Postbank sollen's zahlen :-)))
In diesem Zusammenhang fällt mir noch 'ne Frage ein: Weiß wer, was aus den Nutzungsgebühren geworden ist, die die Telekom 'mal an die Kommunen für die Nutzung von deren Grund zahlen sollte, nachdem der "hoheitliche Auftrag" der Bundespost ausgelaufen war?

Gruß
R.

Benutzer lohi schrieb:


Ich verteidige nicht direkt die _Telekom_, ich habe nur etwas dagegen, wenn man von einem Wirtschaftsunternehmen fordert, es solle alles quasi verschenken.


Klar: Das Sondervermögen DBP (finanziert über Anleihen auf dem freien Kapitalmarkt) ... übergegangen in die Deutsche Telekom AG (die die Schulden der DBP - Fernmeldedienst übernommen und mit Anleihen und Aktien und Krediten finanziert ... und heute noch abbezahlt).


Falsch. S.o.


Das Zauberwort heißt: Sondervermögen.


Wen könnten wir denn gleich mitenteignen ??? Vielleicht VW und Daimler ... und weil wir so schön dabei sind, vielleicht noch Amazon und teltarif.de (die Geschäftsführer haben schließlich 'mal auf Staatskosten studiert) ...


Dazu müßte er das Unternehmen erstmal den Eigentümern (x Mio. Aktionären) abkaufen bzw. diese für die Leitungswege entschädigen.


Doch, doch. S.o.


Lichtenrader Damm, Berlin, heute Mittag. Vor meiner Haustür.
Sehr selten ;->

Ciao,

Bodo

>

Das erklärt zwar einiges, aber nicht den Unterschied zw. Endkunde und Konkurrent. Denn auch wenn nie ein Konkurrent auf die Idee käme ein Leitung von der Telekom zu mieten müssten diese Kosten irgendwie abbezahlt werden, von wem denn als vom Kunden in dem Fall?



Ich denke nicht die Enteignung, sonder das Abkaufen von der Telekom wäre hier die Lösung ... kein 'Monopol'-Unternehmen und alle bezahlen das gleiche, nur wer gibt dem Staat das Geld dafür ???


Stimmt, diese Kosten würden auch Anfallen, wenn ein noch "telekomfreier" Raum erschlossen werden sollte.


Es lebt aber nicht jeder in Berlin und diese Kosten wären natürlich dann vom 'Mieter' zu zahlen.

Benutzer mac schrieb:


--> In DEM Fall: Vom Kunden. Im Zweifelsfall über höhere Entgelte ...


Das Geld kann und will der Staat niemals aufbringen ... Man ist froh, daß ein paar Euro durch den DTAG-Anteilsverkauf in die Kasse(n) kommt ...

Und auch sonst kann sich sowas keiner leisten ...


Ich wollte damit verdeutlichen, daß es laufend passieren kann.

Und daß Einzelkosten (Kabelbruch u.ä.) mit den alternativen Anbietern abgerechnet werden, wollen sie (VATM & Co) ja auch nicht ...

Ciao,

Bodo

Benutzer bodo_wunderlich schrieb:


Und wieso hat der Kunde nie soviel zahlen müssen wie die T-kom jetzt verlangt (von der Konkurrenz)?


das war auch nicht ernst gemeint, nur so als Antwort auf die dauernd verlangte Enteignung.


Wenn das wirklich so ist sieht das ganze ja wieder anderst aus...

Benutzer mac schrieb:


Seufz. Da war's wieder ...

Die RegTP hat die Kostenentscheidung ("wieviel darf die DTAG für die TAL an einen Mitbewerber berechnen") nach einem Kostenmodell getroffen. Und die Kosten sind mit Sicherheit an der untersten Schmerzgrenze der DTAG.

Mal abgesehen davon könnte eine Antwort auch sein: Mischkalkulation ... Der Kunde telefoniert ja auch (teurer) und finanziert damit die letzten paar Mark "quer".

Und jetzt 'was zum rechnen:

Viele viele DTAG-Kunden zahlen gar keine 24,60 DM für ihre Leitung, sondern zwischen knapp 40,- und 60,- DM (je nach Tarif) für ISDN ...

Jetzt könnte man rechnen:

xx.xxx.xxx Anschlüsse (analog) á 24,60 DEM
xx.xxx.xxx Anschlüsse (ISDN) á 40,00 DM

ergibt je Anschluß im Schnitt ... DM.

Ciao,

Bodo

Hi Bodo,

das Kostenmodell der RegTP ergab eine Miete von ca. 20,-- DM (brutto). Nachdem dies allerdings durchgesickert war, wurde seitens der DTAG (über das BMWi) kräftig interveniert, so daß am Ende der jetzt noch gültige Betrag festgesetzt wurde.
Wieviel nun wirklich verlangt werden darf, kann ich NICHT sagen, da mir a) natürlich die Unterlagen fehlen und b) der betriebswirtschaftliche Sachverstand .

Also warten wir's mal ab, ob der neue RegTP-Chef brav ist und den Antrag der DTAG abnickt.


Gruß
"Duck"


Benutzer bodo_wunderlich schrieb: