Immer das gleiche... Schade!

Benutzer popfm+ schrieb:

Sollte nicht eine EU-Richtlinie in Kraft treten, die alle Telcos dazu zwingt, neben 24 Monatsverträgen auch kürzere Laufzeiten anzubieten ? z.B.12 Monate Laufzeit (wahrscheinlich zu einem höäheren Preis). Was ist darauf geworden ?

Wenn Vodafone, die Telekom und KPN da ihr Spendenaufkommen für die Parteien etwas erhöhen wird das schon nicht durchkommen

Benutzer mohlis schrieb:

Die ist in Kraft, muss aber von den nationalen Gesetzgebern noch umgesetzt werden (wie jede Richtlinie). Im aktuellen Entwurf des Telekommunikationsgesetzes ist die Regelung enthalten, der Bundesrat hat grünes Licht gegeben und der Bundestag will im Juni darüber beraten. Zu viel würde ich mir von der bisherigen Version aber nicht versprechen, denn es reicht wohl aus, dass die Anbieter zu jeder Sparte ein Alibi-Ladenhüterprodukt mit max. 12 Monaten anbieten, und alle anderen Produkte können sie wie bisher mit 24 Monaten anbieten. Es sei denn, die Bundesnetzagentur denkt mit und legt die Vorschrift sinnvoll aus, worauf ich aber eher nicht wetten würde.

Nachzulesen hier auf Teltarif, sobald die dpa eine Meldung vorgekäut hat.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Aha, schade. Musterschüler mit Sternchen für Extraleistung ist die Bundesregierung ja immer nur, wenn etwas _gegen_ die Bürger geht. Bei solche einer Verbesserung zum Nachteil der Wirtschaft wird sich unsere Politik bestimmt wieder sehr zurückhaltend präsentieren.

Benutzer mirdochegal schrieb:

Andererseits bin ich nicht sicher, ob das das Problem auf lange Sicht lösen würde. Wir sehen jetzt, dass Anbieter mit kurzen Laufzeiten das ausnutzen um Vielnutzer rauszuwerfen (Congstar, O2...). Und ich sehe, dass erstaunlich viele Kunden sich an langen Laufzeiten gar nicht stören. Zu erkennen auch daran, dass zwar einzelne Billiganbieter kurze Laufzeiten anbieten, aber auf Telekom, Vodafone, Kabelanbieter usw. scheint insoweit kein Druck zu lasten. Die Telekom muss ja nebenher auch noch Telefon und DSL mit kurzen Laufzeiten anbieten; das bucht aber kein Mensch, sondern die ziehen es vor, wenn sie ein paar Euro weniger im Monat für ein Bundleangebot zahlen. Es könnte also sein, dass man letztlich ein Produkt vorschreiben würde, das kaum nachgefragt wird und zu neuen Problemen führen würde. Auch glaube ich, dass, würde man kurze Laufzeiten konsequent vorschreiben, die Anbieter sich andere Schikanen einfallen lassen würden, zB ein hohes Einrichtungsentgelt, das nur bei längerer Nichtkündigung erlassen wird (à la Hansenet), ein "Modem-Pfand" oder sonstige Tricks.

Immerhin ist geplant, dass man auch aus laufenden Verträgen seine Rufnummern herausportieren kann, und die Ausfallzeiten bei Anbieterwechseln werden limitiert. Die fragwürdige BGH-Rechtsprechung zu Umzügen (https://www.teltarif.de/dsl-umzug-urteil-bgh-... ) wird wohl auch korrigiert.

Ich kann diese 24-Monate-Anti-Haltung auch nicht nachvollziehen. Im Gegenteil, meine Miet-, Kredit-, und zB Arbeitsverträge habe ich ja auch gern etwas länger planbar.
Ich bin auch zu faul mich ständig wegen 2 € im Monat neu orientieren zu wollen.
Nö, mir ist es viel wichtiger einen Anbieter zu haben der ein möglichst umfassendes Angebot bietet, gute Hardware und einen zumindest gut erreichbaren Service (nein, kostenfrei muss dieser nicht sein).
Gesetzlich sollte man mE mehr Wert auf problemloses Umziehen (gg angemessene Gebühr mit dem gleichen Anbieter), RfNr-Freigabe auch in laufenden Verträgen und den technischen Service des Carriers legen.
Insbesondere die Carrier sollten umfassend Schadensersatz leisten müssen, wenn (End-) Kunden durch Techniker oder Bürokraten unangemessen lange warten müssen.
Ansonsten bieten Vertragslaufzeiten Planungssicherheit auf beiden Seiten, senken die Fehlerqouten und minimieren die Kosten durch Cent-Jumper.
Und eins noch aus meinem beruflichen Alltag: ALLE Anbieter müßten verpflichtet werden auch finanziell gescheiterten Menschen einen Kommunikations-Anschluß zu schalten. Ob Prepaid, gg Sicherheitsleistung oder mit Minimal-Lesitungen für Tel und www ist egal. Wegen schlechter Schufa ausgeschlossen zu sein ist jedoch volkswirtschaftlich und menschlich schädlich. (okay, das gilt auch für Banken und Arbeitgeber)

Benutzer myselfme schrieb:

Planbarkeit? Man sieht es ja gerade bei O2: Die Gimmicks werden gestrichen obwohl man 24 Monate gebunden ist.

Benutzer spaghettimonster schrieb:

Viele Leute stören sich auch nicht an unseren überhöhten Strompreisen, an staatlichen Datenschnüffeleien oder an Milliardengeschenken für Banken.
Dennoch wäre es für die Bürger/Leute/Konsumenten besser, wenn´s anders wäre.

Benutzer mirdochegal schrieb:

Richtig, und weil sich die Bürger nicht wehren, macht Politik wie Wirtschaft weiter wie bisher.

Benutzer popfm+ schrieb:


Wo willst du denn stattdessen hin? Gibts doch keinen Anbeiter der ein besseres Preis-Leistungsverhältnis bietet und schon gar nicht ohne lange MVLZ.

Eben deswegen. Wenn es keinen Grund zum Wechsel gibt, wieso verlängern sie die Mindestlaufzeit?
Benutzer sushiverweigerer schrieb:

Benutzer namorico schrieb:

Weil sie es können?

Benutzer popfm+ schrieb:

Das war tatsächlich ein lobenswerter Vorteil beim Kabel Internet.

Kabel Deutschland scheint von seinem Produkt nicht sonderlich überzeugt zu sein, wenn sie die Kunden jetzt auf diese Weise an sich binden wollen.
Für irgendwas muss das hochbezahlte Management ja gut sein. Und wenn denen nichts sinnvolles einfällt, ziehen sie eben solche Maßnahmen durch.

Verlängerung der MVLZ ist immer ein schlechtes Zeichen und lässt negative Rückschlüsse auf das angebotene Produkt zu. Denn direkt bringt das ja nicht mehr Geld und indirekt auch nur, wenn Kunden in nennenswerter Zahl von dem bisherigen, zwölfmonatigen Kündigungsrecht Gebrauch gemacht haben.

Benutzer demutnixgut schrieb:

Zufriedene Kunden bringen jedenfalls mehr Umsatz als solche die man mit Zwangsmaßnahmen hält und die danach gleich abspringen.

Gerade zufriedene Kunden neigen zum Wechseln. Ist der alte "Fiat" - Trick. Man baue kleine Fehler in die Produkte und überzeuge dann mit schnellem und kulanten Service. Nur so fühlt sich der gemeine Kunde richtig gut umsorgt und wird ein treuer Kunde.
Wer dagegen nie ein Problem hat, der neigt zu der Ansicht, dass dies natürlich auch bei anderen Firmen so sei.
Und wenn dann die andere Firma eine Gutschrift oder ein WebCam drauflegt, trotzdem 2 Groschen 50 günstiger ist, ja dann wechselt man halt...