Benutzer skycab schrieb:
Das überstülpen einer 5-Zoll-Smartphone-GUI über einen 17-Zoll-PC war vielleicht doch ein wenig gewagt.
Ja, sehr richtig. Um nicht zu sagen vollkommen sinnlos. Ein wesentlicher Nutzen eines größeren Bildschirms, nämlich die Möglichkeit komfortabel mehrere Fenster nebenenander anzuzeigen, geht verloren...
Jap. Sehe auch ich so. Für's Smartphone ist die GUI echt was feines. Passt gut, sieht ansprechend und aufgeräumt aus, ist gut überschaubar, und kinderleicht zu bedienen. Ich freue mich jeden Tag über WP und mein Lumia.
Auf dem Desktop kommt man sich dabei aber im wahrsten Sinne des Wortes wie ein Behinderter vor. Der Vorteil auf dem Smartphone, (dem es eben gut tut, nicht wie ein klassicher Desktop mit blöden Minisymbolen auszusehen, die ein erwachsener Mann mit halbwegs normalen Griffeln kaum noch erwischt...) verkehtr sich hier zum absoluten Gegen- bzw. Nachteil. Die Bedienung ist nervig, umständlich und vieles was man früher auf einen Blick sehen konnte, ist nun hops gegangen. Selbst mit einem echten Touchscreen würde mir Win 8 keinen Spaß machen und die Arbeit erschweren.
Ich bleibe deshalb konsequent bei Windows 7 und dem WP-OS.
Wenn Microsaft bei "Blue"/"Win 9" nicht wenigstens die "Vista/7-Classic-UI" zu verfügung stellt, dann können Sie es sich gerne in die Haare schmieren. Die alte classic-UI, also die altbekannte Mausgraue, die es ununterbrochen von Win 95 bis Win XP gab, war EIN wichtiger Erfolgsgarant für diese Betriebssystemreihe. Nach der UI kräht ja eigentlich kein Hahn mehr. Die modernere UI der 6er-Kernelversionen aber nach so kurzer Zeit wieder wegzuwerfen ist ein großer Fehler. Das bislang erfolgreichste Windows aller Zeiten - Windows XP - hatte doch auch zwei UIs. Die klassische und die eigentliche namens "Luna" alias "Klickibunti" alias "Augenkarzinom". Ich glaube nicht, dass man mit der anfangs sehr verhassten Luna-Oberfläche allein so viel hätte reißen können...