Sinnfreier Artikel und schlechter Test

Ich habe mir den Test durchgelesen und habe einiges zu kritisieren. So wurden nur Backupprogramme zur lokalen Sicherung getestet. Programme die zusätzlich auch eine Onlinesicheurng bieten, bleiben außen vor. Warum?

Zitat: "Bei Avanquest gehen fast 50 Prozent der Prozessor­leistung nur für die Sicherung drauf. Bild­bearbeitung macht dann keinen Spaß mehr."

Zum einen ist Bildbearbeitung nun ein schlechtes Beispiel für einen Vorgang mit hohem CPU-Bedarf aber ein gutes Beispiel für einen mit hohem RAM-Bedarf. Aber egal.

Wer seinen Rechner sichert kann nicht erwarten mit voller Leistung weiterzuarbeiten - und sollte dies in vielen Fällen auch nicht, um die Sicherung (trotz VSS) möglichst sauber hinzubekommen. Andere Programme brauchen weniger CPU, dafür aber natürlich sehr viel länger.

Dann wurden Größe des Backups auf dem Medium und benötigte Ressourcen beim Backup nur als Gesamtnote und ohne Erläuterung angegeben. Wenig hilfreich. Denn manch einer möchte vielleicht ein möglichst gut komprimiertes Backup und jemand anderes ein möglichst schnelles.

Zur Verschlüsselung wurde nichts gesagt, außer ob es sie gibt oder nicht. Wie gut sie ist ... kein Wort darüber.

Fazit: Für mich ein absolut nicht hilfreicher Test. Dasselbe gilt für diesen Teltarifartikel. Wenigstens den Test der Stiftung Warentest (kostenpflichtig) hätte verlinkt werden können. Ansonsten nur Allgemeinplätze mit null Inhalt. Was soll das? Welchen Mehrwert soll dieser Artikel bitte liefern?