Rein kaufmännisch betrachtet....

Ja, die Mobilfunker sind sooo doof. Deren Marketingexperten brauchen Jahre, um zu merken, wofür die Leute bereit sind, Geld auszugeben. Die schnallen den Trend einfach nicht.

Vor ein paar Jahren wollten Telekom & Co noch 10 Euro zusätzlich im Monat haben, wenn man sein Datenvolumen auch am Laptop verbrauchen möchte. "Tethering".
Es dauerte wirklich Jahre, bis die merkten, dass kein Schwein bereit war, 10 Euro zu berappen für Null Leistung. In diesem Fall ist Tethering nämlich keine zahlungswillige Leistung sondern einfach eine Möglichkeit, mehr Datenvolumen zu verbrauchen, das die Provider gern abrechnen. Für Daten zahlt der Kunde, nicht für eine Laptopanbindung.

Bei LTE ist es das Gleiche. Die brauchen Jahr um zu merken, dass der Kunde nicht bereit ist, für eine Netzabdeckung zusätzlich zu bezahlen. Er versteht das LTE-Netz als grundsätzliche Leistung, nicht als ein Sonderfeature.
Aber natürlich sind Kunden bereit, für mehr Datenvolumen oder mehr Speed auch zuätzlich zu zahlen. Insofern sollten es die Provider dem Kunden so einfach und schmackhaft machen, Daten zu konsumieren, damit sie Datenvolumen schnell aufbrauchen und dann kostenpflichtig nachbuchen.

Dass die teuer bezahlten Marketingleute es einfach nicht raffen, was grundsätzlich zu erwartende Netzabdeckung ist und wofür Kunden bereit sind, zusätzlich zu löhnen, erschreckt mich immer wieder.
Man kann Kunden keinen Stein in den Weg zum Datenverbrauch legen, wenn man genau dieses zusätzliche Datenvolumen abrechnen will.
Denkt einfach mal nach, womit ihr Geld verdienen wollt!

Benutzer MrRob schrieb:

Das ist für mich gerade die Frage.
Ob im Schnitt mit LTE mehr Datenvolumen aufgebraucht wird als ohne, können die leicht sehen. für Außenstehende bleibt es Spekulation.

ich kann den Beiträgen hier nur zustimmen,

ich packe ja nicht mal 50MB mit Edge, das o2 Netz ist nur zum telefonieren gut.

umts schaltet ständig auf 2 G um und jetzt habe ich 2G only eingestellt,
hält mein Akku wenigstens ein paar Tage.

ich weiß ja gar nicht wo ich überhaupt LTE reinbekomme....
und dafür soll ich mich vertraglich binden gegen Aufpreis um das rauszufinden

unglaublich unfählig diese Marketing Leute...
ich rege mich darüber auf. andere bekommen das gar nicht mit warum man LTE buchen sollte.


Benutzer huso schrieb:

Ja klar verbrauche ich mehr Datenvolumen, wenn ich ein praktisch flächendeckendes Netz habe aus 3G in den Städten und LTE in ländlichen Regionen. Wenn LTE wegfiele, habe ich außerhalb der Städte nur extrem langsames oder gar kein Datenbetz. Und wo ich kein brauchbares Datennetz habe, kann ich auch keine Daten verbrauchen. Deshalb sorgt LTE für mehr Datenverbrauch und höhere Einnahmen bei den Mobilfunkern.

Benutzer MrRob schrieb:

Es bleibt eine Annahme. Ohne LTE-fähiges Handy nutzt LTE wenig. Wie viele Kunden der Telekom, die ein LTE-fähiges Handy haben, aber keinen Zugang zum LTE-Netz gibt es?
Das sind alles Informationen, die der Telekom vorliegen, aber uns nicht und die für die Entscheidung herangezogen werden können.
Wenn LTE so unverzichtbar ist, wie machen es dann die Kunden bei den anderen 3 Netzbetreibern? Ich denke nicht, dass die ein vergleichbares LTE-Netz vorweisen können. Dennoch erfreuen sich diese Netze auch größter Beliebtheit.

Benutzer H.ATE schrieb:
Aber hier geht es doch um das Telekom-Netz. Ich komme mit 3G prächtig über die Runden, kann ich nur sagen. Gut, ich bin auch eher seltener auf dem Land unterwegs. Aber wer viel auf dem Land ist, sollte doch gerne bereit sein einen Tarif zu wählen mit dem er LTE nutzen kann. Auf dem Land ist ja auch DSL teurer.

Bei T-Mobile wohl überall. Besser als dort wirds jedenfalls nicht.