Benutzer IMHO schrieb:
Langsam, langsam, digitales Satelliten-Signal wird stationär empfangen, das spielt der Stromverbrauch der Empfangsanlage keine entscheidende Rolle.
LTE ist auf spektrale Effizienz hin optimiert. GSM/EDGE wurde zu einer ganz anderen Zeit auf einfachen, stromsparenden Empfang optimiert. Standby im GSM-Modus kann durchaus die Akkulaufzeit verlängern. Ich habe schon einige (wenige) Berichte gelesen, die von gefühlter Verkürzung der Akkulaufzeit von 20% berichtet haben (Ich glaube es war Moto G mit/ohne LTE).
Vielleicht wird EDGE mit gutem Grund länger eingeschaltet bleiben, als wir uns vorstellen können.
Wenn man bei IP-Benutzung in ländlicher Region ohne 1800/1900/2100MHz-Versorgung von EDGE 900 auf LTE 800 wechseln kann, macht das natürlich mehr Sinn, als darüber zu diskutieren, dass in Deutschland UMTS 850 niemals eingeführt wurde noch wird.
Aber ausschließlich LTE in UMTS-unversorgten Regionen? Nee, das klingt nur auf dem Papier gut.
Ja stimmt, mobil und stationär.
Der mehrverbrauch durch LTE kommt, im Grunde ganz einfach erklärt, daher, das nicht überall 4G verfügbar ist.
Da die Bimmel aber immer nach dem besten Netz sucht, wird mehreisting verbraucht.
Den selben Effekt gab es damals bei Einführung von 3G, relativierte sich enorm als die Verbreitung extrem zugenommen hat. Oder man 3G deaktiviert hat.
LTE800 hat eine (gering) bessere physikalische Ausbreitung als GSM900. Aber eine zigfach höhere Kapazität.
Wenn man es schafft, alle Stationen auf LTE umzurüsten, könnte man theoretisch auf GSM verzichten.
VoLTE und Endgeräte vorraussgesetzt.
Übrigens ist die Zukunft SRAN. Also wenn umgebaut wird, kann die BTS 2/3/4G gleichzeitig.
Es würde umgedreht deiner Aussage wenig Sinn machen, 4G Orte mit 3G zu versorgen.
Bis LTE das alles kann, dauert es aber noch eine wenig.