Schröder holt Terror nach Berlin

Speichert Eure Meinungen für später ab und vergleicht sie mit der Realität!

Ich finde es interessant, wie das US-Volk schon auf Krieg (kein Militärschlag sondern ein Feldzug)eingeschworen ist und wieviel Geld (40 Milliarden $) dafür verbraten werden soll.
60% befragter US-Bürger sagten es sei Ihnen egal, ob beim neuen Krieg tausende von unschuldigen Zivilisten stürben.
Wenn das kein emotionaler Schnellschuß ist...
In den Medien hieß es, daß die Wut im Bauch nur durch Feindesblut gestillt werden könne etc.
Wenn man so entschlossen ist, wird man sich schon einen Feind suchen, am besten einen, den man sowieso schon im Visier hat...
Angeblich hat man nämlich die Hintermänner noch nicht gefunden. Bin Laden sei der Hauptverdächtige.

Beobachtet und denkt ne ebene tiefer!

telejunk

Benutzer telejunk schrieb:

Was außer Menschenleben wurde im Vietnamkrieg noch verbraten?
Richtig, die Wirtschaftskraft der USA.
Militaria sind eben keine Investitionsgüter...

Supervorschlag. Wir erleben live, wie eine 3. Weltkrieg angezettelt wird. Vielleicht kann das Forum von Teltarif erreichen, dass die Palamentarier im Reichstag sehr nachdenklich und vorsichtig werden. Machen wir doch eine Resulution an den Bundestag:

Das Forum von Teltarif verlangt eine namenliche, öffentliche Abstimmung im Bundestag, damit wir später genau wissen, wer hinter dem Rücken der Bürger, was entscheidet!

Dann machen sich unsere sogenannten Volksvertreter in die Hosen und vergessen die Interessen der Waffenlobby.

Reiner


Benutzer telejunk schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Klar ----das Forum----- von Teltarif, bestehend aus etlichen Nutzern, lässt sich ungefragt für Deine vielfältigen und zweifelhaften Ziele einspannen und mißbrauchen. Was der Einzelne davon hält scheint Dich nicht zu interessieren.
Du setzt voraus das alle Deine Meinung teilen. TEL TARIF, ich kann in keinem der Worte eine politische Ausrichtung erkennen.
Schreibe ruhig an den Bundestag, aber schreibe REINER verlangt dieses und jenes
Vor Lachen in die Hosen machen? soll schon passiert sein.

Bundeskanzler Schröder ist bereits, am Deutschen Bundestag vorbei, Verpflichtungen eingegangen, die unumkehrbar sind. Jeder kann sehen, dass das Parlament nicht das Volk vertritt, sondern die Interessen einer mächtigen Lobby. Gerhard Schröder muss für die Folgen ganz alleine eintreten und sie verantworten.

Hiermit distanziere ich mich in aller Form von den Kriegstreibern im Reichstag. Einen Krieg gegen ausländische Kinder und Bürger habe ich weder gewollt noch bin ich gefragt worden.

Speichert Eure Meinungen für später ab und vergleicht sie mit der Realität!

Reinhard Moldzio
www.luebeck-sh.de

Benutzer indiana-horscht schrieb:

Im Juli 1999 war ich politischer Häftling von Gerhard Schröder.
Warum sollte ich die Rechtsbeuger unterstützen oder wählen?

Wo bleibt der Protest der GRÜNEN?
Die schweigen, den sie sitzen ganz vorne im Kanonenboot.

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Wenn das stimmen würde, wäre das wirklich DER Grund Schröder zu wählen.

Benutzer Yabadaba schrieb:

Nein Rainer, ich kann auch gar nicht sagen, dass du unrecht hast, was den Kern dieser Überschrift betrifft. Wir Deutschen schreien entsetzt: "Was für ein Elend, welcher Fanatiker kann sowas machen. So viele unschuldige Opfer!" Ich frage mich: HABEN WIR DEUTSCHEN UNSERE GESCHICHTE VERGESSEN?

Dürfen wir jemals wieder unsere Armee in einen Krieg schicken - egal, für welche Art von Leistungen?
Dürfen wir überhaupt den Mund aufreißen und Greuel verurteilen?
Mal ehrlich - glaubt uns einer, der den krieg miterlebte, wenn wir sagen, dass wir das Vorgehen am 11.09. verurteilen?

Unser Vaterland hat genauso wie diese eine kleine Gruppe Terroristen Leben zerstört. Und zwar Millionen Leben!

Klar, WIR sind nicht Schuld daran. Aber es ist unser Vaterland.
Bitte vergesst das nicht.

Benutzer Friend of Prefixes schrieb:


nun wenn er vernünftig ist, sollte er das tun, denn dann weiß er auch, dass man einem land seine geschichte nicht auf ewig vorhalten kann und sollte. natürlich darf die deutsche geschichte nicht vergessen oder verharmlost werden, aber ebenso wenig ist es gerechtfertigt, jahrzehntelang mit dem finger auf deutschland zu zeigen. denn wenn es auch die geschichte des landes ist, in dem ich lebe (was man so als vaterland bezeichnet - ein begriff, mit dem ich persönlich nichts anfangen kann) so ist es dennoch nicht MEINE geschichte. wie man unschwer erkennt, gehöre ich zu einer jüngeren generation und ich bin der meinung, dass jede generation ihre eigene geschichte hat. und ich bin es leid, an jeder ecke an "meine" vergangenheit erinnert zu werden, die ich nur aus geschichten meines opas und aus lehrbüchern kenne. in den 13 jahren schule wird einem heutzutage ein derartiges schuldgefühl eingeprägt, dass man sich schon für seine staatsangehörigkeit schämt, wenn sich ein anderer deutscher im urlaub daneben benimmt....

gruss,
sauerkraut

Benutzer sauerkraut schrieb:

Sollte er... dabei bleibt es leider auch.

Zu dieser Generation gehöre ich auch...
Aber Recht hast du, meiner Generation in dem Teil Deutschlands, aus dem ich komme, wurde darauf getrimmt, dass "nie wieder ein Krieg von deutschem Boden ausgehen darf" und dass Deutschland ein friedliches Land bleiben muss.

>und ich bin es leid, an

Tja, gut zu wissen, dass es diese Scham noch gibt. Das bedeutet nämlich, dass du noch ein Bewusstsein hast. Hingegen gibt es in diesem unseren Lande auch Menschen, die sich nicht für das Geschehende schämen, sondern sagen, dass es richtig war und wieder geschehen sollte. Solche Leute sind "bewusstlos". Aber eine gute Frage, die sich mir beim Lesen deiner Worte stelle: Muss ich mich schämen, ein Deutscher zu sein? Warum greift jemand gerade die USA an, wo es doch überall heißt, die Deutschen sind weltweit verhasst? Brr, nachdenken will ich darüber nicht. Nimm diesen Gedanken bitte nicht ernst.

Benutzer Friend of Prefixes schrieb:



Sag mal, "Friend of Prefixes", wie geht's Dir eigentlich so im allgemeinen? Hast Du außer Präfixen auch andere Freunde? Vielleicht welche aus Fleisch und (deutschem) Blut? Nein. letzteres bestimmt nicht, denn die sind ja alle B Ö S E !

Benutzer Friend of Prefixes schrieb:

ach du siehst das zu schwarz. die meisten menschen sind ganz vernünftig - nur von denen hört man nix, denn es sind immer die d e p p e n (sorry das wort wird anders von teltarif nicht akzeptiert), die ihr maul am weitesten aufreissen.


ja siehe oben. solche flachpfeifen gibt es überall und sie machen auch am meisten wind, aber sie sind trotzdem nicht die mehrheit, auch wenn bestimmte medien das gerne so hinstellen.


nein keineswegs. tue ich auch nicht, trotz der besagten erziehung, die heute so im allgemeinen stattfindet.


auf diese frage gäbe es auch zu viele mögliche antworten ;)

gruss
sauerkraut

Heute entscheidet der Deutsche Bundestag, natürlich nur symbolisch, über den Einsatz deutscher Soldaten, am bedingungslosen Krieg.

Wiedereinmal haben großmannssüchtige Staatsmänner entschieden, dass bedingungslos zurückgeschossen wird (11.9.)

Wiedereinmal brüllen deutsche Bürger Hura, natürlich nur solange bis die erste Terrorbombe ihren Kindern den Kopf wegreißt.

Was haben wir aus der Geschichte gelernt?
Nichts. Es ist sehr einfach einen Krieg anzuzetteln. Das Volk ist nicht lernfähig. Ein paar wenige Propagandaaufrufe in den Medien und schon brüllen die Bürger: 'Tötet den bösen Feind'.

Da das aber auf beiden Seiten geschieht, wird die Ernüchterung bald einsetzen, spätestens, wenn die ersten Kinder in Berlin zu Schaden kommen, die erste deutsche Soldaten 'den Heldentod sterben'.

Festhalten wollen wir aber für alle Zeiten, dass das Forum, dass alle Deutschen, alle politischen Parteien, wieder einmal den totalen Krieg gewollt haben.

Da gibt es kein Leugnen mehr.
Nehmt die Folgen nun hin.

So viel besser, als wir Bürger vor dem 2. Weltkrieg seit Ihr auch nicht!


Reiner
www.luebeck-sh.de

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Bleib in der Vergangenheit und laß uns mit deinen Weltuntergangsszenarien in Frieden. Deine Vergleiche sind dermaßen daneben, daß ich mir Kommentare erspare. Du würdest sie sowieso wieder in die Richtung drehen in der sie dir am besten passen. Man kann alles übertreiben.

Regenwurm :-((

Benutzer fibrozyt schrieb:

Den Widerspruch sehe ich nicht.
Kanzler Schröder hat bereits am 11.9.2001 verbindliche Zusagen gemacht. Der BT hat heute nur noch die Möglichkeit formal den bedingungslosen Angriffskrieg gegen ein fremdes Land zu beschliessen. Der Bt kann nicht mehr zurück. Die G8 Staatsmänner haben, auf Gruppenfotos ist Schröder immer der Kleinste, aber der mit der dicksten Brieftasche, bereits den totalen Krieg verbindlich vereinbart.

Dem Volk bleibt nur noch die Möglichkeit bedingunslos zu jubeln.

Genau das ist aber am 1.9.1939 auch geschehen.

Merke, zwischen dem 1.9.1939 und dem 11.9.2001, sind die Unterschiede nicht sehr groß, das Volk jubelt immer.

Für mich ist das Thema hiermit abgeschlossen.

Reiner
www.luebeck-sh.de


Benutzer rtpj schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:


Hallo Reiner, das mit dem Jubel stimmt so nicht. Tatsächlich gab es zwar bei Kriegsausbruch Jubel, allerdings war das beim Ersten Weltkrieg ("Auf Wiedersehen auf dem Boulevard" stand auf Eisenbahnwaggons, die deutsche Soldaten zur Westfront brachten).

Den Lauschern der GeStaPo war sonnenklar (was sie auch noch oben berichteten), dass die Stimung im Volk eher besorgt um einen möglichen Kriegsausbruch war und keinesfalls erfreut oder gar jubelnd. Und wenn die Gestapo das schon sagt(e)....

Ich selbst war gewiss nicht dabei, aber frag doch mal Deine Mutter nach der Stimmung damals, Sommer 1939, in Ostpreußen. Und stell ihre Antwort hier rein, sie interessiert mich; allerdings ist es möglich, dass in Ostpreußen bedingt durch die Randlage (Korridor) eine andere Stimmungslage herrschte als im übrigen Reich, zumal ich einen gewissen Optimismus nach Reintegration des Memellandes März 1939 für möglich halte.

Benutzer kalle ist sicher kein Regenwurm.

1. So habe ich den Ausbruch des 2. Weltkrieges erlebt.
2. Flucht und Vertreibung,
Alles habe ich für Euch ins Internet gestellt. Vergleicht es mal mit den Lügengeschichten der Kultusminister:

http://moldzio.de/
Zur Zeit ist da die Meldung geschaltet:
Verboten, Sie haben keine Erlaubnis zuzugreifen.

Was hat das nun wieder zu bedeuten?

Reiner


Benutzer kalle schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Vermutlich ein Angriff des CIA auf deinen Homepage, weil du versuchst ihre Pläne zu unterwandern. Mein Gott, du leidest an Verfolgungswahn.

Regenwurm !

Benutzer fibrozyt schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Wenn das alles an Argumentation ist, was du zu bieten hast gute Nacht. Aufgrundessen, daß dich hier keiner Versteht, würde ich mir schon mal Gedanken machen. Frag dich doch einfach mal: bin ich verrückt, oder sind es alle anderen? Du kannst hier natürlich wieder die Verschwörungstherorie aus der Schublade ziehen und argumentieren, daß wir alle Agenten sind, die dich vernichten wollen. Viel Spaß bei deinen Gedanken. Ich glaube auch ein wenig daran, daß man ein bißchen aus der Vergangenheit gelernt hat. Ich komm immer noch nicht über die Baby - Argumentation weg. Auf sowas wäre ich ja nie im Leben gekommen. Wahnsinn wo man die armen Opfer überall herholen kann. Mir fallen da spontan noch einige ein... Sind die Griechen nicht von den Römern.. oder war das doch anders? Da werd ich mir mal eine Geschichte zurechtrücken. Die kann man bestimmt auch noch irgendwie einbauen.

Regenwurm (x 10)

Benutzer fibrozyt schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
das fragst Du Dich noch????

Gruss

Matthias

P.S. schon die Zugriffsrechte geprüft?

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:


wenn das deine meinung ist, dann tust du mir wirklich leid. deine erlebnisse waren offensichtlich zu furchtbar, wenn sie dir noch neue einen klaren gedanken vernebeln. vor diesem hintergrund kann ich deine angst verstehen, auch wenn ich sie ebenfalls für übertrieben halte.

gruss
sauerkraut

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Was ich ein paar Beiträge vorher mit anderen Worten auch zum Ausdruck bringen wollte. Liegt es daran, das wir beide behindert sind, das wir eine andere (ungehörte) Meinung haben? Ich habe den Krieg nicht miterlebt und man möchte meinen, dass ich deshalb nicht darüber urteilen solle. Nur, Krieg ist Krieg und ich verabscheue jeden Krieg. Sollen auch die letzten vernünftigen Deutschen noch lernen, dass "sie besser sind und daher das Recht haben, anders denkende Menschen umzubringen und ihre Länder zu zerstören"?

Benutzer Friend of Prefixes schrieb:

Kurze Rueckfrage: Bei deiner Argumentation waere vermutlich tatsaechlich der 2. Weltkrieg vermeidbar gewesen. Man haette Hitler einfach alles gegeben, was er haben wollte und auch in Zukunft zusatzlich noch haette haben wollen.

Kein Mensch will Krieg. Aber richtig ist doch auch, dass man diese Terrornester ausradieren muss. Wer in der Lage ist so etwas zu tun, wird auch eine Atombombe zuenden, wenn er sie hat. Das hat nichts mit Vergeltung zu tun, eher mit Praevention.

Dein Beitrag erinnert mich etwas an den Spiegel von dieser Woche: Reizt die Irren nicht, sie koennten boese werden.

Gruss
Matz

Benutzer rtpj schrieb:


Ein guter Schachzug (war auch nicht anders zu erwarten von so neutraler Stelle).

Denn: je mehr Publikum, desto größer die Affinität. Je heftiger die Reaktionen, desto mehr wird produziert.

Und: je mehr produziert wird, umso eher können wir übrigen uns positiv davon absetzen. Wo bekommt man eine solche Chance sonst noch mal?

Nebenbei: auch noch gut fürs Geschäft.

>:-)

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
[...]

So viele Geschmacklosigkeiten habe ich seit langen nicht mehr gehört. Die Begriffe "totaler Krieg" und "bedingungsloser Krieg" entstammen dem Munde Goebbels und werden heute nur noch als Zitate verwendet.

Vor diesem Hintergrund frage ich mich, was Dich bewegt, sie selbst zu benutzen? Ich köme nie auf die Idee mich mit den Nazis auch nur in der Diktion auf eine Stufe zu stellen.

Bleibe bitte sachlich.

Zwar verwenden die Politiker heute andere Formulierungen, bedienen sich dabei aber der gleichen Effekte, wie früher.

Sinngemäß heißt es,
...dass wir uns auf eine längere Auseinandersetzung einstellen müssen ...
... bis auch der letzte Terrorist von dieser Welt erledigt ist... usw.

Es bedeutet für mich das Gleiche, es ist der totale Krieg angesagt und da die Terroristen das auch behaupten, addiere ich das zusammen.

Jeder formuliert eben, so gut er kann.

Reiner

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Vor dem Hintergrund von 60 Millionen Toten des 2. Weltkrieges ist es einfach daneben im Zusammenhang mit einer Antwort auf die Terrorattacken von "totalen" oder "bedingungslosen Krieg" zu sprechen. Sicherlich formuliert jeder so gut wie er kann, aber jeder enttarnt durch seine Formulierungen auch seine Denkweise.

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Die Politiker garantieren, dass die Kampfhandlungen so lange dauern werden, bis der letzte Terrorist tot ist.

Die Terroisten garantieren das aber auch und meinen die Amerikaner.

Bei jedem toten Terroristen wachsen aber sofort zehn neue nach. Bei den Amerikanern dauert es aber zwanzig Jahre, bis einer erwachsen ist.

Damit will ich sagen, dass es vermessen ist, dem Volk zu versprechen, dass es sich um einen, auf einen lokalen, weit weg liegenden, Kampfplatz handelt wird. Vielmehr glaube ich, dass die Politiker einen Flächenbrand auslösen werden und wollen.

Reiner

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Ehrlich gesagt: So ganz sauber bist Du wohl nicht im Kopf. Gute Besserung!

Benutzer thomas13 schrieb:

...auch wenn Du recht hast... Vorsicht, Du kannst Dir gar nicht vorstellen, wie schnell Du zum Regenwurm Nr. 4 wirst.
CU

Von deutschem Boden geht wieder einmal ein Weltkrieg aus. Alleinverantwortlich ist der Bundeskanzler. Wieder einmal wurden 'unveräußerliche Grundwerte' auf den Müll geworfen.

1. Was können wir gewinnen?
Jede Menge Wüstensand.
2. Was kann man damit anfangen?
Bauen wir doch den Deutschen Bundestag zu einer Eieruhr um. Wenn Schröder sowieso alles alleine macht, wozu brauchen wir dann noch eine 'parlamtarische Demokratie'?
Mit dem Rest könnten wir die Nordseeküste befestigen, usw.

Reiner

Benutzer Friend of Prefixes schrieb:
Die Vorbereitungen der Kampfhandlungen waren doch schon am 10.9. abgeschlossen. Der Zwischnfall vom 11.9. ist doch nur der Vorwand, auf den die Propaganda nun aufsetzt. Die Attentäter waren eben schneller. Nach deutschen Recht ist das Strafverfahren mit dem Tod der Mörder beendet.

Benutzer www.luebeck-sh.de äußerte:

... frei seine Meinung, u.a. die unzutreffende Auffassung:


§ 30 I StGB: Wer einen anderen zu bestimmen versucht, ein Verbrechen zu begehen oder zu ihm anzustiften, wird nach den Vorschriften über den Versuch des Verbrechens bestraft.

Die Anstifter für die Terroranschläge sind jedoch noch nicht identifiziert.

f.

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Hä?? Weltkrieg? Gegen wen denn? Gegen die Taliban? Die müssen ihre Raketen dann mit den Fahrrad nach Deutschland bringen. Deine Ausdrucksweise unterscheidet sich übrigens nicht besonders von der des Texaners.
So ein Quatsch. Nur weil du dagegen bist können wir nicht alle dagegen sein. Das ist Demokratie. Die meisten wollten Schröder, somit muß man auch die Entscheidungen tragen die dieser Mann jetzt fällt. Außerdem: was sollten wir den machen. Mit unseren 3 Pistolen die wir haben in den Krieg ziehen. Die USA hat ja schon gesagt, daß sie mit unserer mittelalterlichen Ausrüstung nichts anfangen kann. Man muß ja auch mal sehen, daß wir uns in der Vergangenheit schon oft auf den Schutz der USA berufen haben. Immerhin sind wir in der Nato. Ob das mehr Nutzen als Schaden bringt kann man diskutieren. Ich bin mehr für Nutzen.
Hihi
Mein Gott nein, kommt ja jeden Tag in SpiegelTV. Natürlich muß daran gedacht werden, es wird aber so oft daran gedacht, daß der neueren Generation so langsam das Gras aus den Ohren wächst.
Doch.
ja, ja. Ich glaube der älteren Generation, wenn es das schrecklichste ist, was sie erlebt haben. Trotzdem müssen sie sich gefallen lassen, daß dieses Thema nun wirklich nicht verschwiegen wird. Bei jeder Gelegenheit wird es noch mal aufgewärmt. Ich kann es nicht mehr hören. Mich interessiert die Geschichte des 3. Reiches auch, aber man kann alles übertreiben. Man muß sich vor Augen halten, daß die Situation im Moment ein völlig andere ist. Damals waren echte Weltmächte verfeindet. Heute sind es Länder, die im großen Stil wohl nichts bewirken können. Der Terror muß bekämpft werden. Ob dies die richtigen Mittel sind darf bezweifelt werden, aber gar nichts tun ist auf jeden Fall falsch. Da hätten sie ja schon gewonnen.

Ein Weltkrieg entsteht immer durch eine Kettenreation:
Beispiel: Schlägerei im einem Bierzelt.
Zwischen zwei Männern entsteht ein Streit. Andere springen auf und mischen sich ein. Nach wenigen Minuten schlagen sich wildfremde Männer, die sich noch nie im Leben begegnet sind, mit Biergrügen auf den Schädel.
So entsteht auch der 3. Weltkrieg:
Beide Seiten beweisen, dass der andere der Terrorist ist. Z. B. zerschiesst die USA grundlos, ohne jede Vorwarnung, eine Fabrik im Sudan. Der Sudan hat aber keinen Weltkrieg gegen die USA vom Zaune gebrochen.
Greift Deutschland nun ein Land an, dass uns nichts getan hat, von dem die meisten Deutschen nicht einmal wissen wo das liegt, so ist das Terror. Dann greifen die Verbündeten dieses Landes ein und verfluchen Deutschland als Aggessor. Nun ist jeder Deutsche zum Abschuss freigegeben. Schon ist der Terror in Berlin sicher. Wie üblich wird dann die Bundesregierung Ursache und Wirkung verwechseln. Merken wir uns aber, dass es Schröder war, der ohne Not, den Krieg beigetreten ist.

Es sagte der Moderator einer Sendung im WDR: 'Jeder der 1933 Hitler gewählt hat, ist Schuld am 2. Weltkrieg (1.9.1939).

Übertragen auf heute würde das ja bedeuten: 'Jeder der 1998 Schröder gewählt hat, ist SCHULD an dem was nun auf uns zukommt.
Toll was?

Die Schuld hat immer das Volk, niemals der verantwortliche Kanzler.

Reiner
www.luebeck-sh.de

Kohl wär wahrscheinlich auch nicht besser gewesen, also zu dem Thema wohl keine Alternative...
eggx

Benutzer fibrozyt schrieb:



Eine Unannehmlichkeit, die den vielen Nachfahren der Opfer erspart bleibt. Sie wurden ja nicht geboren.

Wir sollten ihnen diesen Vorteil gönnen.

Benutzer Friend of Prefixes schrieb:

Na und? Wem hilft dieses Gejammer? Es geht heute darum, schwerwiegende Probleme zu lösen, die die gesamte Menschheit betreffen, und nicht um selbstgefälliges Betroffenheitsgejammer. Das hilft niemandem.


Ja, wenn's hilft, Unrecht zu verhindern/verringern. Nein, wenn dadurch neues Unrecht begangen wird.


Warum nicht?


Warum nicht?


Dann wander aus, gib Deinen Pass ab. Vielleicht kriegst Du Asyl bei Fidel oder in Nordkorea... oder in der Toskana, da sollen ja 'ne Menge Betroffenheits-68er ihr Glück gefunden haben.


Nach Deinen vorangegangenen Äußerungen bin ich aufgrund dieser Deiner Erkenntnis dann doch angenehm überrascht. Dann besteht ja noch Hoffnung...


Jaja, jetzt bin aber echt voll betroffen, Du eh!

Solche Bemerkungen finde ich ziemlich daneben. Wenn Reiner es so sieht und empfindet, sei es ihm unbenommen. Scherze sind bei einem solchen Thema grundsätzlich nicht angebracht!

Benutzer Apollon schrieb:
Was soll man denn sonst machen, außer Scherze? Und wenn er es wirklich selber glaubt, was ich nicht glaube, dann muss er sich in Behandlung begeben. Auf jeden Fall sind seine Verschleppungsgeschichten kein Betroffenheitsthema, sondern höchstens (schlechte) Scherze.

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Oh weh, oh weh, die Welt ist wieder böse, Reinhard M. aus L. fühlt sich wieder von allen verraten und so weiter und so fort.
Wenn Du in Deiner Untergangsparanoia mal einen Moment innehalten und nachdenken würdest, würdest Du den folgenden gequirlten Unsinn nicht schreiben:


Der Kanzler hat von *Bündnistreue* und *Bündnissolidarität* gesprochen. Ebenso wurde ganz klar gesagt, dass eine militärische Beteiligung Deutschlands nicht auf der Tagesordnung steht.

Was heisst also "Bündnissolidarität"? Deutschland kann
a) den Luftraum zum Überflug freigeben
b) Zulassen, dass US-Truppen deutsches Territorium als "Basis" nutzen (Deutschland ist souverän, da müssen auch die USA erst fragen!)
c) logistische Hilfe anbieten, z.B. beim Nachschub (wie schon im Golfkrieg 1991 geschehen, deutsche Truppen in der Türkei mit "Roland"-Flugabwehrraketen)
etc. pp. Bei all dem würde kein deutscher Soldat das NATO-Gebiet verlassen und wäre somit auch nicht an Kampfhandlungen beteiligt.


Er braucht sie militärisch sicher nicht...bei 1,1 Mio. US-amerikanischen Soldaten unter Waffen. Was gefragt ist ist erstens eine symbolische Geste und zweitens *sinnvolle* Unterstützung. Wozu sonst sollte der NATO-Vertrag gut sein?


Die Meinung der Bürger ist insofern zwingend gefragt, als dass der Deutsche Bundestag bei Einsätzen deutscher Soldaten ausserhalb des NATO-Gebietes dem Einsatz zustimmen muss. Alles andere, bei dem deutsche Soldaten nicht direkt in Kampfhandlungen verwickelt sind, kann auch die Regierung entscheiden (z.B. die Öffnung deutscher Militärstützpunkte für US-Truppen).
Falls Du den Deutschen Bundestag nicht als Repräsentanz "der Bürger" anerkennst, so liegt das Problem daran, dass Du das System einer parlamentarischen Demokratie nicht begriffen hast, aber das ist Dein ganz spezifisches Problem und kein Angriff auf Deine Integrität oder Deine Bürgerrechte!


Klar...vor allem, weil die NAchbarländer Afghanistans sich bereits auf eine Massen-Flüchtlingswelle einstellen...sehr überzeugend...


Wäre es sinnvoll, mal andere Zeitungen als den "Wachtturm" oder sowas zu lesen, um einen etwas klareren Kopf auf das derzeitige Geschehen in Deutschland zu bekommen? Wäre vielleicht hilfreich. Sorge vor der Zukunft habe ich genauso, auch wenn ich noch nichtmal den Vietnamkrieg miterlebt habe ("Gnade der sehr späten Geburt"...), aber mit solch völlig irrationaler Panikmache und Erspinnung von Unterdrückungsphantasien wird ein hoher Schaden angerichtet, weil noch viel mehr Menschen in Angst leben werden. Angst kann übrigens krank machen - siehe die Mobilfunkparanoia. Aber das ist ein völlig anderes Thema, das gehört nicht hierher.

Also, verehrter Reinhard Moldzio: Deutschland ist weder im Krieg, noch werden deutsche Soldaten alsbald in einen solchen ziehen noch ist derzeit irgendein Grund erkennbar, warum Deutschland Ziel derartiger Angriffe sein könnte. Denk mal darüber nach, warum ausgerechnet die USA und dort die gwählten Objekte als Ziele auserkoren wurden!

Mich erschreckt vielmehr, dass es Dummbeutel in Deutschland gibt, die sich als Reservisten im Glauben an einen "V-Fall" sofort und ohne Nachdenken noch in der Mittwochnacht bei ihren Kasernen gemeldet haben...blinder vorauseilender Gehorsam...für mehr als "Kanonenfutter" sind doch solche Trottel wirklich nicht gut, und das in der heutigen Zeit....DAS macht mir Angst!

Benni

Sicher habe ich ein wenig Durchblick: In diesem Fall wird es hauptsächlich die Waffenlobby (CDU) sein, die das Abstimmungsergebnis 'bestellt'. Hinterher wird dann behauptet, das es der Wille des ganzen Deutschen Volkes war.

Wenn die Qualität der Beiträge so weiter geht, wie bisher, gelangen wir zu einen erstaunlichen Insiderwissen. Was ich bisher nur teilweise wusste, ergänzt sich nun zu einem Gesamtbild.

Bitte weiter so sachlich bleiben.


Benutzer chb schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Ad 1.: Zitiere bitte endlich Beiträge anständig und lösch alles nicht Benötigte!
Ad 2.: Zitier mich bitte sachlich richtig, wenn Du schon ausschnittsweise zitierst. Ich schrieb:

Darin ist das Wörtchen "Falls" versteckt, das dem ganzen eine andere sprachliche Nuance gibt als der aus dem Zusammenhang gerissene Halbsatz.

Also: Zitier endlich so, wie es sich im Internet gehört und der grosse Geist es befiehlt...

Benni

fanatische Gotteskrieger spielen mit Handgranaten im Wüstensand ...? Das wirst Du sicher in der Bildzeitung gelesen haben? Fernsehbilder, die mir in Erinnerung sind, zeigen nur unglaublich arme Kinder im Wüstensand.

Ansonsten ist Dein Beitrag ausgewogen und OK.

Reiner


Benutzer telephonium schrieb:

Da bin ich mir nicht ganz so sicher wie du :-((


Erstmal gebe ich dir recht, daß der wahrscheinlichste Fall einer Eskalation in einer Gewaltspirale, der ist, daß ähnliche Attentate in der westlichen Welt allen voran in den USA, Israel und eventuell England stattfinden werden. Vor allem dann, wenn blinde Rachevergeltungsanschläge von Bush befohlen werden.

Aber zur Kriegsgefahr sehe ich folgendes:

Irgendwann werden wahrscheinlich Ziele in Afghanistan von Bush angegriffen werden. Dazu Bedarf es auch dem Überflug benachbarter Länder. China und Iran würden das den USA niemals genehmigen. Bleibt eigentlich nur noch Pakistan. Der Verbündete Indien hat bereits zugestimmt, daß die USA indische Flugbasen benutzen könnten. Von dort oder von Flugzeugträgern aus könnte dann über Pakistan nach Afghanistan geflogen werden.
Pakistan hat nach anfänglichem Zögern den USA nicht nur Unterstützung zugesagt, sondern bereits auch die Genehmigung des Überflugs von amerikanischen Flugzeugen in Aussicht gestellt.

Pakistan ist zur Zeit unter einer Militärdiktatur, die Bevölkerung extrem gespalten und SEHR Anti-Amerikanisch geprägt. Nur der machthabende General ist erklärter Verbündeter der USA (weil auch selbst von den USA unterstützt und z.B. mit Waffen beliefert worden), seine Bevölkerung steht mehrheitlich NICHT hinter diesen Beziehungen. Sie ist außerdem extrem gespalten und ein Bürgerkrieg sehr, sehr leicht vorstellbar. Die Militärdiktatur hat sowieso viele Gegner innerhalb Pakistans. Pakistan ist ein Pulverfaß, daß sehr leicht in einen Bürgerkrieg geraten könnte.
Außerdem hat Pakistan genauso wie z.B. Indien die Atombombe!
Desweiteren ist Pakistan traditionell mit Indien verfeindet es wurden bereits mehrere Kriege vor allem wegen der Region Kaschmir und der Grenzziehung geführt.
Pakistan ist neben den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien eines von den drei Ländern die als einziges die Taliban-Regierung anerkannt haben. Die Taliban sind mit Unterstützung sowohl der USA (im Kalten Krieg gegen Rußland waren sie den USA im Stellvertreter-Krieg gegen Schah Massud/UdSSR nur recht) als auch von Pakistan unterstützt worden.

Die Taliban haben bereits allen Unterstützern von eventuellen Luftangriffen auf afghanisches Territorium mit Krieg gedroht.

In Saudi-Arabien ist die dort herrschende Königsfamilie schon lange unter heftiger Kritik und hat eine sehr starke radikale Opposition, die schon mehrmals Umsturzversuche gestartet hat. Unter anderem, weil die korrupte Königsfamilie dem Land trotz immenser Gewinne durch Erdölverkauf einen riesige Staatsverschuldung beschert haben, die Bevölkerung größtenteils verarmt ist und sie die immer mehr verhaßte US-Army seit dem Golfkrieg im Land dulden (Saudi-Arabien ist faktisch von den Amerikanern besetzt). Auch Saudi-Arabien ist von Bürgerkrieg bedroht, ist nur gefestigt weil starke US-Truppen im Land stehen. Diese Truppen sind aber nach Luftangriffen in der Region wohl mehr den je Ziel von Extremisten.

Die arabische Welt ist tiefgespalten. Viele Länder sind "instabil". Die USA wird in der einfachen Bevölkerung für viele Mißstände (zum überwiegenden Teil wohl auch berechtigt) zumindest Mitschuldig gemacht und ist daher oftmals verhaßt. Extremisten werden US-Angriffe auf ein arabisches "Brudervolk", vor allem wenn sie als ungerecht empfunden werden, mit weiterem Terror gegen die USA beantworten wollen.


Soweit ein paar weinige Fakten, ich könnte noch einiges mehr nennen!

Vor diesem Hintergrund gibt es viele mögliche Schreckensszenarien, die zu einem (Bürger-)Krieg, einen sich ausbreitenden Flächenbrand und letztlich zu einem über viele arabische Länder sich verteilenden Krieg ausarten könnte. Wenn dann die US-Streitkräfte angegriffen werden oder sogar den USA von Staatswegen der Krieg erklärt werden würde, dann ist auch sofort die NATO mit dabei ("Bündnisfall"). Genauso wie die NATO, gibt es auch in den arbischen Ländern Verteidigungspakte die aktiviert werden könnten und sich im "Bündnisfall" sehen könnten.
Es ist nicht schwer sich dann einen 3. Weltkrieg (=sehr viele Länder sind im Kriegsgeschehen involviert) vorzustellen, der dann mit Einzel-Kriegen auf Nah-Ost Territorium und mit Attentaten im "Westen" geführt werden könnte.

Eigentlich müßte man vielmehr ausholen, aber sei es drum, ist schon lang genug der Text hier!

Einziger Hoffnungsschimmer für mich ist, daß sich die Kriegsrhetorik Bushs bereits dahingehend geändert hat, daß nicht mehr kurzfristige Luftangriffe, sondern langfristige Überlegungen notwendig sind. Er scheint wohl Begriffen zu haben, daß er Extremisten und Oppositionelle in vielen arabisch/muslimischen Ländern weiter radikalisieren und so den nahen Osten destabilisieren und in Bürgerkriege treiben könnte, wenn er in der jetzigen Situation ein arabisches Land überfällt.

Leider befürchte ich aber, daß er letzlich nicht von Racheangriffen absehen wird, auch wenn die vielleicht erst nach Monaten kommen. Auf jeden Fall werden dann weitere Unschuldige Menschen Opfer werden...

Ciao

Benutzer jens wolf schrieb:

1. Das riesige Ausmaß an Sympathie und Solidarität, das den USA nach den Anschlägen widerfahren ist, ist nicht zu verkennen.

Es ist offensichtlich, dass dies ein wichtiges (diplomatisches) Kapital ist, das es nicht zu verspielen gilt. Das weiß auch Cowboy George dabbelju und wird dies (hoffentlich) in seine Strategie mit einbeziehen.

2. Im Norden hat AF noch eine Grenze zur ehemaligen Sowjetrepublik Wasweißichistan (Tadschikistan?), in der auch russische Truppen stationiert sind (stimmt's?). Zu einer soclehn Stationierung bedarf es eines umfangreichen vertraglichen Regelwerks (Zugang zu russischen Basen im "nahen Ausland", Überflugrechte...).

Denke schon, dass Herr Putin sich das in den letzten Tagen intensiv durchgelesen hat. Noch vor einem Jahr wurde Russland für die Kursk- und Ostankino-Malaisen gescholten (die NICHTS sind im Vergleich zum Versagen des amerikanischen Sicherheitssystems in NYC/Washington).

Nach meiner persönlichen Einschätzung könnte der russische Beitrag höher sein als allgemein erwartet...

Benutzer kalle schrieb:
(Kalle kann leider schlecht quoten)


Nach ausreichendem Fernseh-Bombardement wird den Menschen alles symphatisch. Nimm doch einige unserer Minister: Wer weiß denn noch, daß Anwalt Otto Schily einmal von der BILD-Zeitung als "TERROR-ANWALT" (der RAF) so groß verleumdet wurde, wie heute Bin Laden als "TERROR-MONSTER".

Die Selbstzensur verbietet mir, hier noch aufzuzählen, was Leuten wie Joschka Fischer und Daniel Cohn-Benidt, zwei weiteren Repräsentanten des neuen Deutschland, noch vorgeworfen wird. (Allein im Internet kann man danach suchen)

Trortzdem:
Diese Leute sind heute alle soooooooooo beliebt bei den Deutschen; keiner spricht mehr vom Gestern und jeder hängt gläubig an ihren Lippen, wenn sie die "Gefahr von Rechts" beschwören, obwohl man es laut klingeln hören kann, wenn man diese ganzen "geläuterten" K-Gruppen-Mitglieder, KBW-Maoisten , "klammheimlichen Symphatisanten" a´la´ Mescalero und ehemaligen DDR-Blockflöten in SPD und CDU im heutigen Regierungs- und Parlamentsapparat vor sich hin wurschteln sieht. "Symphatie" ist ein sehr schwammiger Begriff, solange er sich auf Macht und Propaganda stützt. Und was die USA angeht, ist der dortige Lebensstil in all seinen Facetten den Deutschen wohl nicht sympatisch. Der Begriff "Solidariät" paßt nun ganz und garnicht und würde von der dort geltenden Einzelkämpfer-Mentalität strikt zurückgewiesen werden. "Unheimlich" ist dieses Land, das trifft es wohl. Unheimlich das Land und das, was es an Verwachsungen hervorbringt. Man hüte sich vor diesem Beispiel! Die Terror-Anschläge in N.Y. sind nicht zuletzt das Ergebnis einer multikulturellen Sackgasse, wie sie auch hier seit einigen Jahren vorbereitet wird.

Orlando

Benutzer orlando schrieb:

Hallo Orlando,

das ist möglich, ich weiß nämlich gar nicht, was "quoten" bedeutet. Ist das eine besondere Art von "zitieren"? Klär mich doch bitte mal auf. Danke. (Vielleicht kann ich was von Dir lernen)

Ja, aber Schily war nicht der einzige RAF-Anwalt. Ein weiterer war ein gewisser Horst Mahler, zu finden auf www.npd.net (hoffentlich wird das jetzt nicht zensiert). Weiß jemand was darüber, inwiefern die beiden Herren hinsichtlich ihrer gemeinsamen Mandantschaft damals zusammen gearbeitet haben?


Zustimmung.

Auch zu den gemeinsamen Positionen der Herren Beckstein und Schily.

http://learn.to/quote/

f.

Benutzer telephonium schrieb:

Ich gehe davon aus das sich die Anschläge in allen beteiligten Ländern fortsetzen werden.

Erst die beiden

Die Angriffe der der Terrorristen richten sich doch auch gegen die Zivilbevölkerung.


Wenn Du oder ein Familienmitglied bei einem Angriff stirbt ( was ich dir nicht und auch keinem andern wünsche ) ist es dir glaube ich ziehmlich egal, ob es ein Soldat oder ein Terroist war.

Micky

Selten stimme ich mit Reiner überein, aber in diesem Fall glaube ich, dass er grundsätzlich Recht hat. Krieg darf keine Antwort auf Terroranschläge sein. Krieg trifft nur die Zivilbevölkerung.

Die deutsche Bundesregierung sollte meiner Meinung nach auf die USA einwirken, um die ungelösten Probleme im Nahen Osten endlich ohne Rücksicht auf heimische Wählergruppen mit einer ernst gemeinten Friedenspolitik nachhaltig zu lösen. Solange sich Scharon der Unterstützung der USA sicher sein kann, wird es keinen Frieden geben. Auch an anderen Krisenschauplätzen wären klare Worte der USA hilfreich. Auf Freiheit und Selbstbestimmung hat jedes Volk ein Recht. Erst wenn das verwirklicht wurde, werden es Terroristen wie bin-Laden schwer haben, Menschen für ihre gefährliche Ideologie zu begeistern.

Ein 'Freibrief' der Bundesregierung für Bombardements ist der falsche Weg und spielt den Terroristen langfristig nur in die Hände.

MIt dem Zwei-plus-Vier-Vertrag wurden in Deutschland alle Sirenen verboten. Das war eine der Bedingungen für die Einheit Deutschlands.

Hat jemand Interesse, daß ich einen Link reinstelle, in dem man sich Bilder von Saddam Husseins Atombunker ansehen kann? Wenn er da drin sitzt, dann kann man ihm nichts anhaben. Und wer hat diesen Bunker gebaut? Eine Firma aus Bayern!!! Unfaßbar, aber wahr. Es ist zum weinen.

Peggy

Was sagt ihr zu Reiner Moll?

Benutzer peggy schrieb:
dann taugt er bestimmt was, wenn er aus Bayern kommt....
besser nix, weil so kommen wieder seine herzergreifenden Stories ( seitenweise )

Gruss aus München H.D.

Möchte sich jemand einen Atombunker aus Bayern bestellen? Kann man gleich auf arabisch tun. Muß man nicht mal deutsch können.
http://www.sheltex.de

Platz nehmen die Bunker auch nicht weg. Man kann sie ja praktischerweise gleich mit einem Schwimmbad kombinieren. Und Illusionsmalerei gibt es gratis dazu. Da kann man sich die Alpen an die Wände malen, wenn die nicht mehr da sind nach der Kernexplosion:
http://www.sheltex.de/1_2_schwimmbad.htm


Und ein Referenzobjekt gibt es auch schon. Saddam Husseins Atombunker mit Doppelbett und Schaltzentrale:
http://www.sheltex.de/7_referenzen.htm


Und nun zum Preisausschreiben! Sie müssen nur 3 Fragen beantworten. 1. Wieviele Personen braucht man, um die Frischluftkurbel eines Atombunkers dauerhaft zu drehen? Hat Saddam Hussein dafür Angestellte oder kurbelt er selbst? Welche Nummer hat der Dienstausweis von Herrn Esser?

1. Preis: ein Atombunker, gelegen in Deutschland
2. Preis: ABC-Schutzanzug Größe M
3. Preis: Dosimeter für Gammastrahlung
Trostpreis: ausgemusterte Sirene


Und jetzt mal ehrlich:
Sitzen die Verbrecher nicht auch in Deutschland????????

Peggy

Benutzer peggy schrieb:

die Verbrecher sitzen überall...

das Schlimme ist nur, daß man die Verbrecher von den Nicht-Verbrechern fast nicht mehr unterscheiden kann.

Wenn ein Hr. Busch einen Krieg beginnt ist auch er ein Verbrecher, auch wenn es vielleicht angebracht oder gerechtfertigt wäre in Afg. Bomben abzuwerfen ist es mit Sicherheit der falsche Weg.

Benutzer peggy schrieb:

Ist diese Seite wirklich ernst gemeint oder der neueste Gag aus der Harald-Schmidt-Show?

Zitat:
"Herr Esser plant seit 1980 weltweit Bunkeranlagen. Er führt damit eine alte Familientradition seit 1939 im Festungsbau weiter." (Zitat Ende)

Dazu meine ich:
DER FÜHRERBUNKER - VERTRAUEN SIE BEWÄHRTER QUALITÄT AUS BAYERISCHEN LANDEN. BIS ZUM ENDSIEG...

Hi

die Daten mal außer acht gelassen. aber

Dein Hochdruckreiniger hat eine Arbeitsfläche von ein paar Quadratzentimetern.

Wie groß ist wohl die Arbeitsfläche einer Nuklearwaffe ?

Druck ist Kraft pro Fläche

Beim Hochdruckreiniger ist die Fläche (wo der Druck rauskommt) im Bereich von Quadratmillimeter, also 1e-6 Quadratmeter.

Bei der Atombombe wäre die Fläche 4*PI*(100m)^2 = 125000 qm

Das Verhältnis der Flächen hat also die Größenordnung 1e11, also 100000000000. Da brauchst du also schon ein paar Hochdruckreiniger, um auf der göeocehn Fläche Druck zu machen ... ;-)

Hallo Peggy,

und was bitte ist daran so "Krass"?
Stören Dich Bunker oder hast DU ein Problem damit daß es Leute gibt die sich Gedanken machen wie sie Menschen in Katastrophenfällen schützen können. Denn Schutzbauten dienen nicht nur dem Schutz der Bevölkerung in Kriegsituationen sondern auch bei anderen Katastrophen.
Bunker sind (selbst im Kriegsfalle) stets passive Bauwerke von denen keine Gefahr ausgeht.
Frag doch mal Deine Großeltern wie "Krass" er wohl ohne so einen Bunker bei Fliegerangriff gewäsen wäre. Daher ist Dein Seitenhieb bzgl. des Führerbunkers völlig blödsinnig. Wenn es in Deutschland Anschläge geben würde die durch solche Einrichtungen hätten vermieden werden können, hättest Du dann auch diesen völlig unsinnigen Artikel geschrieben?
Sicherlcih nciht; es käme dann ein Seitenhieb auf die Regierung warum sie keine Schutzvorkehrungen getroffen hätte.

Und dieser Kommentar fällt Dir erst nach 2 Jahren ein? ;-)

Benutzer peggy schrieb:

sirenen verboten? könntest du mir den entsprechenden artikel nennen? ich habe den vertrag hier, konnte aber solchen unfug darin bisher nicht entdecken...

gruss
sauerkraut

Benutzer sauerkraut schrieb:
>> MIt dem Zwei-plus-Vier-Vertrag wurden in Deutschland
>> alle Sirenen verboten. Das war eine der Bedingungen für die
>> Einheit Deutschlands.

Dass Sirenen verboten wurden, steht nicht in der Seite, die peggy bereits genannt hat. Es ging dort darum, dass das Bundesamt fuer den Selbstschutz aufgeloest wurde und dass dies eine Bedingung der Allierten war. Ob's stimmt, weiss ich nicht.

Infos dazu:
http://www.lostplaces.de/warndienst


Gruesse
Joachim

Benutzer peggy schrieb:


Kommt drauf an...

Manchmal "Hallo Reiner" oder "Guten Morgen Reiner". Aber, ehrlich gesagt, hin und wieder auch mal "Guten Abend Reiner".

Und Du?

es soll immer noch leute geben, die aus der geschichte nichts (offenbar aber auch gar nichts) gelernt haben.
wenn überhaupt, dann ist doch einzig und allein die völkergemeinschaft (UNO) demokratisch (!!) berechtigt, gewalt (sprich krieg) gegen ein land (d.h. außerhalb der nationalen hoheit) zu beschließen.
alles andere ist immer eine agression - denn es werden nur minderheiten vertreten (egal, wie wirtschaftlich mächtig diese sind!) - und keine demokratie !

denkt mal darüber nach ... bye bart

Benutzer bartd schrieb:
Die meisten Länder, die in der UNO vertreten sind, sind aber keine Demokratien, insofern ist auch die UNO nicht besonders demokratisch, trotzdem wäre glaube ich ein UNO-Beschluss kein großes Hindernis.
Wie gesagt, das mit der Demokratie...
Habe ich getan, mach du das auch..
-Snab-

Benutzer Snabatique schrieb:

stimmt so nicht:
1. wer legt denn fest, was "demokratie" ist und was nicht ??
(in der schweiz gibt's z.b. volksentscheide ohne große hürden = mehr demokratie !!??)
2. die UNO entscheidet über die aufnahme der mitglieder selbst, gewisse grundvoraussetzungen müssen da sehr wohl gegeben sein!
3. dann gibt es immhin noch den sicherheitsrat (mit vetorecht !); oder sitzen dort etwa auch "nicht besonders
demokratische" Vertreter ???
4. und wenn "ein UNO-Beschluss kein großes Hindernis ist" - wie gesagt, dann (aber auch nur dann) werde ich mich DIESER mehrheit beugen bzw. anschließen ...

folge: wir alle sollten das nachdenkenwohl noch fortsetzen ...

bye bart

Ein UNO-Beschluß ist aber nicht für die Selbstverteidigung notwendig, d.h. ein Land das angegriffen wird braucht für eine militär. Aktion dann nicht erst vorher eine UNO-Resolution anzuwarten. In wiefern das jetzt auf die USA zutrifft sei dahingestellt.

und die UN-Charta nochmal lesen. ;)

Ich schlage vor das wir die Leute die die Kriegseisätze beschließen an die Front schicken. Also Regierung und Abgeornete. Natürlich sollten auch diejenigen die die Terroranschläge befehlen sich sebst in die Flugzeuge oder was auch immer setzen.
Dann gäbe es nämlich aus dem einfachen Grund keine Kriege oder Anschläge mehr, weil die Herren dann genug damit zu tun hätten ihre vollgeschissenen Hosen immer wieder sauber zu waschen.
Aber leider gibt es auf der ganzen Welt mehr als reichlich I d i o t e n die sich für die sogenanten Machthaber an der Front abknallen lassen.

Micky

Seesternchen!

Das ist die eigendliche Nachricht, auf die ich seit dem 11.9.01 hier im Forum gewartet habe. Die Herrn Staatsmänner und der kleine Schröder beschliessen den Angriff eines fernen Landes, nehmen die Vernichtung der Zivilbevölkerung billigend in Kauf und begeben sich dann in atomsichere Bunker und warten ab, wer nach dem Inferno noch überlebt hat.

So nicht! Wie in historischen Schlachten gehört Gerhard Schröder ganz vorne an die Front. Soll er doch mit einem Kampfbomber der Bundeswehr mitten in das feindliche Abwehrfeuer fliegen und wir warten dann ab, ob ER überlebt.

Bei einem derartigen Ablauf der Kampfhandlung würden die Staatsmänner sehr viel vorsichtiger werden mit ihren Angriffsplänen. Wer sein eigenes Leben nicht gefährden muss, seine eigene Familie in Sicherheit weis, kann unbedenklich zwanzigjährige Soldaten ins Verderben schicken.

Seesternchen verleihe ich für realistische Beiträge, die nicht aus der Bildzeitung abgeschrieben wurden.

Reiner


Benutzer Micky34 schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Was für ein Unsinn! Warum soll denn die Führung zuerst getötet werden? Und wer sagt, dass unser Bundeskanzler an vorderster Front sinnvoll eingesetzt ist? Mal abgesehen davon, dass die Bundesregierung bislang noch keinen Soldaten an die Front geschickt hat und das auch in absehbarer Zukunft nicht tun wird.


Niemand in Deutschland schickt unbedenklich zwanzigjährige Soldaten in den Krieg. Bislang wurden für Auslandseinsätze der Bundeswehr (zu denen bislang keine Kampfeinsätze gehörten) ausschließlich Freiwillige geschickt. Das machen die meisten übrigens sehr gerne, weil es eine saftige Gehaltszulage gibt.

Wie viele deutsche Soldaten der Bundeswehr sind denn bis jetzt bei Auslandseinsätzen durch feindliche Angriffe ums Leben gekommen? Vielleicht zehn? Die Diskussion ist doch lächerlich.

Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:

soso, frag doch mal DEREN angehörige !!!
und: reicht das nicht bzw. müssen es noch mehr werden ???

bye bart
(besonders schönen gruß an "VOGEL-STRAUSS wolfhart"

Benutzer bartd schrieb:

Ich glaube, jeder hat die Alternative, _nicht_ zur Bundeswehr zu gehen. Und wenn er dort ist, hat er die Alternative, sich zu verpflichten - oder nicht. Durch die Verpflichtung (= sehr viel mehr Geld) geht man natürlich ein Risiko ein. Genauso wie im Bergbau, bei der Feuerwehr, bei der Polizei ...

Benutzer bartd schrieb:


Die Leute sind FREIWILLIG dahingegangen. Eine gewisse Anzahl von Feuerwehrleuten kommt bei Bränden ums Leben. Eine gewisse Anzahl von Polizisten wird im Dienst erschossen. Soldaten sind in Auslandseinsätzen stärker gefährdet als Beamte am Schreibtisch. Das ist nicht schön, aber NORMAL. Es gibt halt risikoreiche Berufe.


Wer spielt denn hier Vogel-Strauß? Jemand, der darauf setzt, dass sich die Leute im Kosovo selbst einigen? Oder jemand, der hofft, dass sich das Terror-Problem irgendwann von selbst lösen wird? Jemand, der den NATO-Vertrag brechen will, damit bloß kein Deutscher zu Schaden kommt?

Wolfhart

Benutzer wolfhart schrieb:
>...
>...

jo - und eine "gewisse Anzahl" von arbeiter kommt auf dem weg zur arbeit um leben (unfall).

nur - normale arbeit / dienst sind durchaus etwas anderes als KRIEG.

und - hat man den (berufs-)soldaten bei beginn ihrer "karriere" gesagt (z.b. im "arbeitsvertrag"), daß sie nicht nur zur verteidigung ihres landes, sondern ggf. auch in einem angriffskrieg eingesetzt werden??
glaube ich nicht - denn solche leute gehen eher zur fremdenlegion...

bye bart

p.s. natürlich soll keiner abwarten, bis terror zuschlägt,
aber krieg sollte das ALLERLETZTE mittel sein.
dann schon eher kommandoaktionen á la mossad, statt flächenbomben ("zurück in die steinzeit") etc.

Benutzer bartd schrieb:

Stop. Unterscheide bitte zwischen Angriffskrieg und einer -wie auch immer gearteten- Verteidigung.

Zum Thema "Angriffskrieg":

Grundgesetz Artikel 26
"Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen."

§ 80 Strafgesetzbuch
Wer einen Angriffskrieg, an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft."

Benutzer rtpj schrieb:
>...

natürlich: ich bin kein "freund" der "VORWÄRTSVERTEIDIGUNG" - du ??

und: wer entscheidet denn, ob es verteidigung oder angriff war??
letztendlich die völkergemeinschaft (und nicht einzelne länder bzw. ländergruppen) - man NUTZE also die UNO (nicht bloß, wenn sie den eigenen interssen hilft)!!

außerdem: heiligt der zweck ALLE mittel ??
wenn ja, dann war der 1.weltkrieg "voll o.k." - schließlich wurde ja der thronfolger (= etwa so was wie ein präsident) "von terroristen gemeuchelt" (= angriff auf allw zivilisierte monarchien) !!??

bye bart

An diesen beiden zitierten Beispielen von Nutzer rtpj kann auch der Laie erkennen, wie leichtfertig 'unveräusserliche Grundreche', z. B. Artikel 26 GG in die Mülltonne gekloppt werden. Der Terroranschlag von N.Y. berechtigt nicht, einen Angriffkrieg gegen ein Land zu führen.

Die Väter der GG haben sich sicher nicht träumen lassen, dass ihre wie in Granit gemeisselten Grundsätze eines Tages wie Butter in der Sonne aufweichen.

Reiner

Benutzer rtpj schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

wie praktisch, denn das hat auch niemand vor.


stimmt. und zum glück müssen sie sich darum auch bisher keine sorgen machen und können weiterhin stolz sein auf ihr werk.

gruss
sauerkraut

Hallo rtpj, ich weis gar nicht was QUOTEN bedeutet. Ich will auch gar nicht richtig QUOTEN. Ich lese hier in der Kurklinik einige Zeitschriften quer, dann die Antwort der Nutzer, bilde nur eine Meinung dazu und schreibe es ins Forum.

Benutzer rtpj schrieb:

Damit unterscheide ich ich mich von allen. Keinesfalls lasse ich mir von den Medien etwas einreden, das dürfte inzwischen jedem hier klar sein.

Rein subjektiv, also von Gefühl her, würde ich mit einem Mann wie Bin Laden gerne mal ein Bier in der nächsten Kneipe trinken gehen. Dagegen würde ich mich übergeben müssen, wenn ich mit einem Mann, wie Schröder, der vor Arroganz und Überheblichkeit nur so strotz, an einem Tisch sitzen müßte.

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

"quoten" heißt zitieren.


Dann poste nicht!


Das ist in der intellektuellen Größenordnung von "Ich weiß nicht was blinken ist. Ich will nicht wissen, was blinken ist. Ich fahr ein wenig mit dem Auto rum, links und rechts, und bieg dann mal ab." Ich finde so etwas ungezogen, zumal wenn ich reihenweise andere ermahnen, das abzustellen.



Bin Laden ist Moslem. Der würde ungefähr so beleidigt sein, wenn du ihn zum Biertrinken einlädst, wie wir es hier sind, wenn du nicht endlich richtig zitieren lernst und das Posten über nicht TK-Themen einstellst.


Ich sag' Dir mal besser nicht, wann ich mich übergeben muss :)

Weil wir jetzt ohnehin schon off-topic sind:

1) Es ist richtig, dass die USA bislang keinen schlüssigen Beweis vorgelegt haben, dass Bin Laden in die Anschläge verwickelt ist.

2) Insoferne sind Bombardierungen zum Zwecke seiner Auslieferung höchst zweifelhaft.

3) Sympathisch wäre mir Bin Laden aber trotzdem nicht, angesichts der Tatsache, dass seine Verwicklung in die Sprengung der amerikanischen Botschaften 1998 ziemlich zweifelsfrei feststeht.

Benutzer paul reinhuber schrieb:
Lieber Paul,

Du hast mit allem völlig recht was Du das schreibst....

die Frage ist nur, ob es unser Rechtsbeuger aus Lübeck überhaupt noch kapiert.

Langsam verstehe ich, weshalb er; wie er selber schon gepostet hat, in seinem Leben diverse Male Probleme mit der Polizei, Verfassungsschutz etc. gehabt hat und wohl auch weiterhin haben wird.

So einen Irren kann man nur ignorieren. Es haben hier schon viele viel Mist reingeschrieben ( ich war bestimmt auch schon mal dabei ), aber der schlägt alle Rekorde. Langsam aber sicher wäre es wirklich angebracht wenn Kai dessen Zugang sperrt.
Cu HD

Benutzer hdontour schrieb:

Hallo HD,

1. Zugang sperren würde m.E. keinen Sinn machen
2. Haben wir immer noch das Recht auf freie Meinungsäußerung, solange nicht zur Begehung von Straftaten aufgefordert wird.

Benutzer kalle schrieb:

zu 2: natürlich habe wir dieses Recht. Aber wenn jemand Meinungen vertritt, wo es einem gleich die Schuhe auszieht, dann sollte man diese vielleicht besser für sich behalten. Wenn ich jetzt z u m B e i s p i e l reinschreibe: Hitler war der Beste, dann rufe damit zu keiner Straftat auf, aber dennoch sollte man solchen Unsinn für sich behalten.
und wie gesagt in den richtigen, passenden Foren kann man ja meinetwegen auch entsprechendes reinschreiben, aber wie gesagt, wir sind hier bei teltarif und nicht in einem Forum bzgl. des Terrors in Amerika, wer nun der Schuldige ist und wer was evtl. dagegen tun darf. Ein sehr einfacher Weg wäre auch das Thema "Editrial: Wie schützen?" zu schließen, damit endlich a Rua ist.

Es kann einfach nicht mehr so weitergehen, daß in gewisser Weise politische Themen, die meiner persönlichen Meinung nach n i c h t in teltarif.de reingehören, permanent von unserem Freund aus Lübeck j e d e s M a l mit dem s e l b e n a l t e n K ä s e breitgetreten werden. Du siehst ja selber wozu es j e d e s M a l führt.
CU

CU

Benutzer hdontour schrieb:


manchmal sollte man vielleicht seine meinung für sich behalten, das ist richtig. aber wenn rainer seine meinung gerne verbreiten möchte, soll er das doch auch tun dürfen. es wird ja schließlich keiner dazu gezwungen, sich seine meinung anzusehen, sich damit auseinanderzusetzen oder gar darauf zu antworten.
und letzendlich entsteht auch keinem in geringster weise schaden durch rainers meinung. warum sollte man ihm also den zugang sperren? das würde ihn erstens noch mehr in seinen ansichten bestärken und wäre zweitens ein zeichen von feigheit. denn nur wer feige ist oder sich im unrecht weiß, lässt sich nicht auf diskussionen ein.
und das argument, dass diese diskussion nichts mit dem eigentlich thema von teltarif zu tun hat, trifft zwar zu, aber da das thema terror nunmal auch hier bei teltarif angeschnitten wurde, darf meiner ansicht nach auch darüber diskutiert werden. und wenn ich mir mal die anzahl der beiträge in diesem forum so ansehe, scheint doch auch ein gewisser diskussionsbedarf vorhanden zu sein, denn rainer ist ja hier keineswegs der einzige, der beiträge schreibt...

gruss
sauerkraut

Benutzer sauerkraut schrieb:

also der sog. Diskussionsbedarf besteht inzwischen n u r noch daraus, daß ihm viele Leute Ihre Meinung zu seiner Meinung schreiben.

( ich wollte nicht schreiben "ihm sauber übers Maul fahren")

Gruss HD



denn rainer ist

Benutzer kalle schrieb:

Doch haben wir! Aber Grundrechte gelten nun mal nur gegenüber dem Staat und nicht gegenüber Privaten wie teltarif. Die können sehr gut so einen Zugang sperren.

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Das Problem: Er käme mit einem seiner anderen Pseudos hier rein (mit denen er sich gelegentlich sogar selbst "unterhält").

Ignorieren (auch wenn's weh tut ;-& ) ist immer noch die beste Alternative.

Oder wir spendieren ihm einen Oneway-Flug nach Afghanistan, damit er mit dem "lieben Onkel" Bin Laden sein Bier trinken kann. Wenn er bis dahin nicht zum Islam übergetreten ist, und Bin Laden tatsächlich "jeden liquidiert, der nicht für den Islam eintritt" ...

Regenwurm, armseliger.

Benutzer hdontour schrieb:

Benutzer paul reinhuber schrieb:

Was ist "poste"? Versuch's doch mal mit der deutschen Sprache.


Erklär doch bitte, wie sich bei Dir allein deswegen ein Gefühl des Beleidigt-Seins einstellen kann. Was beleidigt Dich denn sonst noch alles? Wen meinst Du, wenn Du "wir" schreibst? Euren Pluralis Majestatis?

Seesternchen !!

Danke kalle, Du bist ein feiner Kerl.

Reiner

Benutzer kalle schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Jetzt reicht es! Deine Kommentare in diesem Forum sind schon seit langem das unqualifizierteste, was ich überhaupt in diesen Tage zu lesen bekommen habe. Aber mit diesem Posting übertriffst Du Dich wirklich selbst. Fang bitte endlich mal an, Deine eigene Verbitterung im Zaune zu halten. Und denke darüber nach, ob Du Deine oben zitierte Aussage nicht lieber zurücknehmen solltest.

Das hier ist ein Meinungsforum. Jeder schreibt, falls er überhaupt den Mut dazu hat, seine MEINUNG. Wer es nicht wagt, etwas anderes zu schreiben, als es gerade aktuell ist, ist ein Feigling. Wenn wir alle nur das schreiben, was positiv in der Öffentlichkeit ankommt, können wir das Thema beenden und uns irgend eine Zeitung kaufen und die Meinung des Medienkonzerns übernehmen.

Zu dem aktuellen Thema hatten wir in der Kurklinik einen multikulterellen Gesprächskreis gemacht. Es ist hochinteressant was unsere ausländischen Bürger berichten. Danach ist es so, dass es die Amerikaner sind (CIA), die kriegerische Auseinandersetzungen in Szene setzten, Waffen liefert und dann, wenn es knallt, Milliarden verdient. Deutschland übernimmt dann die humanitäre und wirtschaftliche Hilfe für den Wiederaufbau. Das ist ja auch ein Milliardengeschäft. Alle verdienen gut und der deutsche Bürger bezahlt.

Deshalb unterscheide ich:

Unsere Freunde sind das amerikanische Volk.

Die Feinde sind die Kriegsindustrie, sowohl in den USA, wie aber auch in Deutschland. Deren Geschäft ist der Massenmord. Es waren doch die Amerikaner die Bin Laden zu dem gemacht haben, was er heute ist. Er war ein guter Terroist solanger er für die Amerikaner gearbeitet hat? Nun, da er für sein Volk kämpft, soll er ein Verbrecher sein? Das kapier ich nicht!

Mir schreibt niemand vor, was ich wie zu formulieren habe. Wer meine Meinung nicht wissen möchte, braucht doch nur meine Beiträge nicht zu öffnen. So mache ich es mit den Regenwürmer doch auch, das spart Zeit.

Reiner


Benutzer nordisch schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Wie bitte???
Du bist wahnsinnig. Das ist mir jetzt klar geworden. Ich hab mal auf deiner Homepage ein bischen gestöbert. Da stehen dann so sachen wie: ich wurde gemobbt und auch ein Brief von dem Städtischen Behindertenbeauftragten. Der hat dich auch für wahnsinnig erklärt und will auf Anfragen von dir nicht mehr antworten. Dann ist da von häßlichen Auseinandersetzungen mit Kollegen die Rede. Dann eine Wegsperrung zum eigenen Schutz. Mein lieber Mann, was bist den du für einer? Hast du dir ernsthaft noch nie Gedanken darüber gemacht, daß es vielleicht an dir liegen können. Glaubst du wirklich in allem sind die anderen Schuld. Mein guter Mann du bist krank. Laß dich behandeln.

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Ich hoffe für Deutschland und uns alle, dass es eine geschlossene Abteilung ist in der Du sitzt und quer liest.

Regenwurm, damischer

Menschen mit schwersten Behinderungen, oder Menschen die nicht Deiner Meinung sind, MUSS man wegsperren.

Das hatten wir schon mal, bis Mai 1945.

Regenwurmliste:
hdontour
fibrozyt
Goethe1000

Die Beiträger dieser Nutzer gehen weit, sehr weit, unter die Gürtelline.

Reiner
www.luebeck-sh.de

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Ich habe in diesem Forum noch nie irgendeinen schlecht oder diskriminierend über Behinderte schreiben sehen. Keiner hat gesagt, daß man Behinderte wegsperren soll. Bitte hör doch auf deine Behinderung als "Mitleidsschild" vor dir herzutragen. Genau die gleichen Reaktionen würdest du auch hervorrufen, wenn du körperlich kerngesund wärst.

Aber dir ist es unbenommen über jeden zu urteilen und deine Regenwürmer zu vergeben???

Die Verleitung eines Regenwurms, dass ja als sehr nützliches Wesen eingestuft wird, ist keine Beleidigungsform, ansonsten hätte Kai längst eingegriffen. Zudem vertilgen Seesternchen alle Regenwürmer.

Wer seine Regenwürmer los werden möchte, braucht ja nur einen einzigen Beitrag zu schreiben, der ein Seesternchen wert ist.

Reiner


Benutzer aludd schrieb:

Auf meinen Hauptvorwurf (Behinderung als 'Mitleidsschild') bist du nicht eingegangen! Enttäuschend! Du pickst dir auch nur immer das heraus, was du hören willst, aber das scheint ja so deine Art zu sein.
Und ehrlich gesagt, finde ich deine Regenwurmaktion ziehmlich lächerlich!


Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Benutzer aludd schrieb:

Mag sein, allerdings heiligt der Erfolg die Mittel.
Es wurmt die Nutzer auf der Liste schon mächtig. Das erkennst Du daran, dass schwerwiegende Beleidigungen unterbleiben. Z. B.:
Derartige Behauptungen sind bei Teltarif weder üblich, noch fördern die den Dialog.

Sicherlich bin ich krank und werde behandelt. So habe ich für fünf Tage im 'Schröderknast' zweiundvierzig Tage Erholung in einer ReHa Klinik an der Nordsee bekommen. Bezahlen müssen die insgesamt DM 15.000 die Mitarbeiter der Telekom.

Im 'Schröderknast' geht jeder vor die Hunde, da man da nie wieder raus kommt. Damit will man wohl verhindern, dass die Sache in die Presse gelangt. Mit meinem Fernsehteam war ich da und habe mit versteckter Kamera sensationelle Aufnahmen gemacht.
Mal sehen wann ich das sende.

Reiner

Internetcomedy ?
Verstecke Kamera im Internet ?


Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Benutzer napi schrieb:

Ne, ich sende ganz normal im Kabelkanal. Mein ganzes umfangreiches Fernsehpaket kannst Du unter:

http://kiel-sh.de/

nachlesen. Was ich ankündige, mache ich auch und wenn es mich den Kopf kostet. Versprochen. Beleidigungen von Nutzern im Forum erfreuen mich. Dagegen pinkel ich Richtern, Staatsanwälten und Politikern ans Bein, bis sie humpeln, wenn sie das Recht beugen.

Reiner

Benutzer napi schrieb:

Nein. Stegano. Halt' Dich bitte da raus, Du unterbrichst den String. Sonst müssen wir wieder von vorne anfangen.

Du hast schon wieder nur auf die Regenwurmsache reagiert!
Enttäuschend!!

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

...

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Höre bitte auf die Behindertenkeule herauszuholen. Du drehst JEDEM das Wort im Munde herum. Ich habe nicht gesagt, dass man Dich wegsperren sollte! Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich hoffe, dass Du in Deiner Kurklinik Hilfe bei Deinem Persönlichkeitsproblemen und -störungen bekommst. Die offenbarst Du hier nämlich nur allzu deutlich!

Ferner denke ich, dass Behinderte in kaum einem anderen Staat der Welt soviel Hilfe und Schutz gewährt wird wie in der Bundesrepublik. Welche anderen Länder haben soetwas wie einen Art. 3 III 2 GG?

Zum Schluß bitte ich Dich, Dich eines angemesseneren Tones zu befleißigen. Jeder stellt hier seine Meinung dar. Ob die Bezeichnung "Regenwurm" eine Beleidigung ist bezweifele ich. Die Bezeichnung als "Regenwurm, damischer" umfasst jedenfall der Straftatbestand des § 185 StGB.

Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus! Nur weil man anderer Meinung als Du ist, ist man noch kein Nazi der Behinderte ermorden will.

Ich denke, dass in kaum Land der Welt Menschen mit Behinderungen soviel Schutz, Hilfe und Zuwendungen erhalten wie in der Bundesrepublik

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Hy,

warum machst Du Dir eigentlich die Mühe auf dessen alten Käse überhaupt noch zu antworten. Es läuft doch immer nach seiner selben alten Masche ab:
Leute provozieren ( bzw. perverse Thesen in den Raum stellen ) und wenn ihm dann andere Forumsteilnehmer auf die Füße treten, kommt er mit der Mitleidstour an. Es ist j e d e s Mal genau das selbe Spielchen.

... und über die Regenwürmer, ob damisch oder nicht, kann auch aus dessen Mund bzw. Schrift nur noch herhaft lachen.

CU HD

Regenwurm


Na wenn Du Regenwürmer so gerne isst, achte doch bitte darauf, dass sie Dir beim Lachen nicht aus dem Mund entwischen.

Mahlzeit.

Benutzer hdontour schrieb:

Seesternchen

Na also, Du bist durchaus in der Lage, wertvolle Beiträge zu schreiben. Den 'Regenwurm, damischer' nehme ich hiermit zurück.

Sicher meinst Du 3 III 3 GG?: Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Durch den Artikel 101 GG werden Menschen mit Behinderungen alle Grundrechte aberkannt. Sie werden weggesperrt und wie räudige Hunde in Wachsälen gehalten. Zwanzig Mann oder Frauen sind in einem einzigen Raum eingesperrt und dürfen diesen ein Leben lang nicht verlassen. Ministerpräsident Gerhard Schröder hat dieses Gesetz 1997 im Ns-Landtag verabschiedet.

Der Artikel 3 GG ist eine glatte Lüge!


Menschen mit Behinderungen sind in unserem Land völlig rechtslos und werden sogar von den 'Bundes- und Landesbeauftragten für Menschen mit Behinderungen' verraten.

Reiner
www.luebeck-sh.de

Benutzer Goethe1000 schrieb:

JETZT HÖR' VERDAMMT NOCHMAL MIT DEINEM BESCHEUERTEN POLEMISCHEN GESALLERE AUF ! ES GEHT MIR AUF DEN SACK ! (Und davon abgesehen will/kann es hier mit Sicherheit _keiner_ mehr hören).


Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Benutzer rtpj schrieb:

...das war der sichere Weg auf die Regenwurmliste.
Willkommen im Verein ( inzwischen sind wir wieder 3)
CU

Genau so ist es:

Regenwurmliste:
hdontour
fibrozyt
rtpj



Benutzer hdontour schrieb:

REGENWURM !!

Benutzer rtpj schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Nein, Du und ich meinen Art. 3 III 2 GG! Einen Satz 3 gibt es nämlich nicht. Mein Satorius ist auch auf dem neusten Stand. Langsam kommt mir aber der Verdacht, dass Du eine andere Version des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland hast. Vielleicht stehen in Deiner Ausgabe ja andere Rechte als in der gültigen. Das würde auch erklären, dass Du vor Gerichten ständig unterliegst..... *bruhahaha*


Ich weiß ja wirklich nicht, was in Deiner Ausgabe steht bei mir steht:
Art. 101 (1) Ausnahmegerichte sind unzulässig. Niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden.
(2) Gerichte für besondere Sachgebiete können nur durch Gesetz errichtet werden.

Ich kann nicht sehen, wo das was von der Aberkennung von Grundrechten steht. Da ich unterstelle, dass Du lesen kannst, bin ich immer mehr von der Theorie mit der falschen Version überzeugt *bruahahaha*


Gesetze lügen nicht. Sie werden höchstens nicht eingehalten bzw. durchgesetzt. Da Du aber auf ALLEN Instanzen unterlegen warst, zweifele ich stark daran in Deinem Fall.

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Also so geht das nicht. Sowas kannst Du einfach nicht schreiben.
Man wird es Dir mit einer erneuten Mitgliedschaft im Club der Regenwürmer danken.
Aber macht nix... dann sind wir halt zu fünft.
CU

Die neueste Ausgabe des GG bekommst Du unter:
http://luebeck-sh.de/ (grundgesetz)
Allerdings hat das GG keinerlei Bedeutung für den Bürger. Für die Justiz, also ein Strafverfahren, ist nur das Gesetzbuch massgeblich.

Deshalb hatte ich mich früher einmal auf das GG berufen. Darüber lacht du Justiz (Staatsanwaltschaft Lübeck) nur.

Das Grundgesetz ist für die Staatsanwaltschaft nichts weiter als ein Märchenbuch für Dummys. Der Bürger kann KEINE Rechte aus dem GG ableiten, wenn der Bundestag das nicht im Gesetzbuch übernommen hat. Immerhin habe ich zwölf Jahre gebraucht bis ich diesen Schwindel durchschaut hatte.

Reiner

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:


Sorry, das ist Quatsch. Natürlich hat das GG Bedeutung für den Bürger. Allerdings wird der normale Mensch nicht ohne weiteres verstehen, was das Grundgesetz eigentlich aussagt. Dazu müßte man sich die Mühe machen, die Kommentarliteratur zu befragen. Wenn man das tut, dann stellt man fest, daß die Gedanken des GG sehr wohl in die Rechtspraxis einfließen.



Erstens: daß es unter den Staatsanwälten auch Flaschen gibt, ist klar und insoweit nix neues. Zweitens: bloß weil Du aus dem GG ein bestimmtes Recht herleiten zu können glaubst, heißt das noch nicht, daß das vermutete Recht tatsächlich existiert (hierzu am besten erst mal die Kommentare lesen!). Drittens: wenn Du immer noch glaubst, ein bestimmtes Recht zu haben, welches Dir der StaA in Lübeck nicht gewähren will, dann mußt Du klagen, notfalls bis vors BVerfG. Dort wird man Dir schriftlich geben, ob das von Dir vermutete Recht tatsächlich aus dem GG herleitbar ist, und man wird Gründe vortragen. So ist das hier in .de vorgesehen. Ich sage nicht, daß es optimal ist. Aber es könnte beileibe schlechter sein.

Soweit.
Andy

Seesternchen !!

Vereehrter Alphaphi,
seit nunmehr zwölf Jahren gehe ich den Rechtsweg bis zum Ende. An meiner Seite standen Volljuristen, Richter und der Bundesverband gegen Rechtsmissbrauch in Schwerin.

Alles war vergeblich.

Beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe war ich vier mal. Die nehmen keine Klagen von Menschen mit Behinderungen an. Im Gegenteil, ich mußte DM 300,- bezahlen, wegen der Anrufung des BV. Was glaubst Du wohl was für Leute da sitzen?

Die allerletze Instanz ist dann die Menschenrechtskommission in Staßburg. Da war ich zweimal. Rate mal wer da sitzt? Natürlich unsere 'ehrenwerten' Damen und Herrn aus der Szene. Alle Eingaben wurden unter dubiosen Gründen in den Sand gesetzt.

Noch niemals in der deutschen Geschichte hat ein Schwerbehinderter sein Recht beim BV bekommen. So sieht es aus.

Reiner
www.luebeck-sh.de

Benutzer Alphaphi schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:


Das ist gut, so hast Du die Möglichkeiten des Rechtsstaates ergriffen.



Das BVerfG nimmt 99% der dort eingereichten Klagen nicht zur Entscheidung an. Dein Schicksal teilen also ziemlich viele andere. Du hast jetzt - wie all die anderen, deren Klage nicht angenommen wurde - schriftlich, daß man Deine Rechtsauffassung nicht teilt.



Das wird Dich nicht umgebracht haben. Rechtsschutz kostet halt was, auch dann, wenn gegen einen entschieden wird. Das ist normal und nicht nur bei Leuten mit Behinderung der Fall.



Das mag durchaus der Fall sein, liegt aber gewiß nicht an der Tatsache der Schwerbehinderung als solcher. Mag es daran liegen, daß Schwerbehinderte praktisch nie klagen (und dann noch 99% abgewiesen werden, s.o.), mag es daran liegen, daß solche Leute eine Rechtsauffassung haben, die von den Richtern nicht geteilt wird - ich weiß es nicht.
Du irrst aber, wenn Du sagst, ein Schwerbehinderter habe "sein Recht" nicht bekommen. Das von ihm vermutete Recht stand ihm nach Auffassung der Richter nicht zur Seite. Es war also nicht "sein Recht". Dies alles natürlich unter dem Vorbehalt, daß Dein Vortrag stimmt, was ich nicht weiß und auch nicht prüfen kann.

Gruß.
Andy

Superkommentiert. Endlich mal ein Nutzer, der nicht nur Voll idi ot schreiben kann. Mein Kommentar siehe unten:

Benutzer Alphaphi schrieb:

So ist es nicht, der Deutsche Bundestag hat gesetzlich festgelegt, dass das BV nach § 95 berechtigte und begründete Klagen anfach abweisen kann. (Aussage der Obersten am BV Frau Leitheuser). Untersucht wurden 2000 Klagen. Davon wurden 1997 Klagen nach § 95 ungelesen zurückgewiesen. Die letzten drei wurden ein wenig geprüft und dann abgewiesen. Im Grunde kann man das BV abschaffen. Es kostet nur viel Geld und nutzt niemanden etwas.

Nein es war ein Strafgebühr des BV. Für gesunde Menschen ist die Anrufung des BV kostenlos. Der RA kostet immer DM 1000,-.


So ist es. Wer von den Schwerstbehindert ahnt schon, dass es ein BV gibt. Jegliche Rechtsberatung ist verboten. Der Geschädigte kann weder den RA erreichen, noch darf der RA den Schröderknast betreten.


Richter dürfen das Recht beugen. Noch niemals in den letzten 70 Jahren wurde ein Richter wegen Rechtsbeugung, Amtsmißbrauch, oder Staatsanwälte wegen Strafvereitelung im Amt, wie in meinen Fällen, angeklagt.

In der Sendung Monitor vom 27.9.2001 wurden Standpunkte vertreten, die vollinhaltlich mit meiner Meinung, die ich hier verbreitet hatte, übereinstimmen.

Meine Hochachtung vor den Moderatoren.

Das in den übrigen Medien niemals etwas vergleichbares gesagt wurde, bestätigt nur mein tiefes Misstrauen, besonders gegenüber den Printmedien.

Als ich danach den Kommentar von Wolfgang Kenntemich (ARD/MDR) zu Putin hörte, der genau das Gegenteil sagte, wurde mir fast schlecht.

Vielmehr kann man zu dem Thema nicht sagen.
Das Thema ist aus.

Reiner
www.luebeck-sh.de

Benutzer rtpj schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Wollte niemand wissen.
Dein Misstrauen ist schnell erweckt, ein fallendes Blatt genügt.
Printmedien=Zeitu­ng=Regenwurmfutter
Mir wird immer bei Deinen Kommentaren schlecht, damit bin ich vielleicht nicht allein
Eigentlich nicht, aber DU könntest noch stundenlang vom Thema abschweifen und dummes Zeug daherlabern
Na dann halt doch auch die Klappe!
Deinen werten , urheberrechtlich geschützten Namen brauchst Du nicht hinschreiben, jeder erkennt das dusslige Gesülze.

Benutzer indiana-horscht schrieb:
Im Forum seit: 10.09.01 17:01
Beiträge insgesamt: 13


:-))

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:



Eigentlich schrieb er garnichts,er kürzte meinen Beitrag
und hat mich statistisch erfasst:

Benutzer indiana-horscht schrieb:
Im Forum seit: 10.09.01 17:01
Beiträge insgesamt: 13

Na was soll das denn? Geht es bei Dir nach dem Motto : Viel hilft viel? Ich möchte nicht wissen wieviele GB dieses Servers durch deine ewigen geistigen Feedbackschleifen zugemüllt wurden.
Wieviele Beiträge Du hier abgemüllt hast würde mich allerdings mal interessieren

Also Freunde, seit Tagen lese ich immer wieder die Beiträge von www.luebeck-sh.de und bin teils amüsiert, teils entsetzt. Abgesehen davon, dass das alles weit off-topic ist (damit natürlich auch mein Kommentar - Entschuldigung an alle, die hier telefonbezogene Informationen suchen), ist vieles einfach unglaublicher Unfug (und aufgrund der hohen Frequenz der geistigen Ergüsse von Reiner habe ich wahrscheinlich nicht mal einen Bruchteil seiner Kommentare gelesen). Daher fühle ich mich nun auch einmal berufen, etwas zum Thema Recht in Deutschland von mir zu geben:

Zu allererst: Ich möchte mal so viel Zeit haben wie Reiner, der seit zwölf Jahren die Gerichte der Republik beschäftigt - hast Du sonst nix zu tun?

Es ist absoluter Quatsch, dass das BVerfG keine Klagen von Behinderten annimmt. Woraus soll sich das ergeben? Im Gesetz jedenfalls steht davon nix. Sollte tatsächlich noch keine VB von einem Behinderten zur Entscheidung angenommen worden sein, hat das andere Gründe als die Behinderung des Beschwerdeführers.

Wo steht bitte, dass das BVerfG berechtigte (Du meinst wohl: zulässige) und begründete Klagen (Du meinst: Verfassungsbeschwerden) abweisen kann? Du sagst § 95. § 95 von was?

Meinst Du § 95 BVerfGG? Da steht das nicht. In § 95 BVerfGG geht es um den Entscheidungsinhalt einer (stattgebenden) Entscheidung.

Aber vielleicht meinst Du ja § 24 BVerfGG? Da ist die a-limine-Abweisung geregelt. Demnach können unzulässige oder OFFENSICHTLICH UNBEGRÜNDETE Verfassungsbeschwerden ohne weitere Begründung verworfen werden.

Auch sonst wüsste ich nicht, wo Du das herhaben kannst.

Festzuhalten ist jedenfalls, dass eine begründete Verfassungsbeschwerde nicht abgewiesen wird. Begründet bedeutet, dass das geltend gemachte Recht dem Beschwerdeführer zusteht. Steht es Dir zu ist die VB begründet und ihr wird stattgegeben. Steht es Dir nicht zu ist die VB unbegründet und wird abgewiesen. So läuft das und nicht anders.

Normalerweise kostet die Anrufung des BVerfG tatsächlich nichts (§ 34 I BVerfGG). Allerdings können dem Beschwerdeführer bei MISSBRÄUCHLICHER Beschwerdeerhebung bis zu DM 5000,- Kosten auferlegt werden (Abs. 2). Du hast also Recht, dass es sich um eine Art 'Strafgebühr' handelt. Diese 'Strafe' trifft aber nicht Behinderte, sondern Leute, die Unfug treiben! Und mit DM 300,- bist Du noch glimpflich davongekommen.

Vor dem BVerfG musst Du Dich nur in der mündlichen Verhandlung von einem Rechtsnwalt vertreten lassen. Die Einlegung der VB kannst Du auch selbst erledigen.

Davor musst Du allerdings den Rechtsweg erschöpfen, sprich vor den ordentlichen bzw. Fachgerichten Dein Recht suchen. Dabei musst Du Dich in der Tat je nach Instanz von einem Anwalt vertreten lassen. Dieser wird Dir ggf. mitteilen, dass es eine VB gibt.

Was das Honorar eines Rechtsanwaltes angeht: Das beträgt keineswegs immer DM 1000,- sondern richtet sich grundsätzlich nach der Bundesrechtsanwal­tsgebührenordnung. Damit auch weniger begüterte Menschen sich eines Anwalts bedienen können, gibt es die Prozesskostenbeihilfe. Diese wird allerdings auch nur gewährt, wenn die Klage Aussicht auf Erfolg hat, sprich: nicht unzulässig oder unbegründet ist.

Niemand darf das Recht beugen. Das ist ein Straftatbestand (§ 339 StGB). Falsch ist auch, dass in den letzten 70 Jahren niemals ein Richter wegen Rechtsbeugung angeklagt wurde. Ich führe hierüber keine Statistik, erinnere mich jedoch an einen Fall vor einigen Jahren, bei dem ein Richter, der einen Neonazi nicht wegen verbotener Äusserungen bestraft hatte, wegen Rechtsbeugung angeklagt wurde.

In jüngster Zeit hat auch der Amtsrichter 'Richter Gnadenlos' Schill aus Hamburg für Schlagzeilen gesorgt. Der wurde vom Landgericht Hamburg sogar wegen Rechtsbeugung verurteilt. Allerdings wurde dieses Urteil meines Wissen inzwischen vom Hanseatischen Oberlandesgericht aufgehoben. Man wird sehen, wie sich die Sache entwickelt.

Alles in allem weicht Deine Vorstellung von unserem Rechtssystem ziemlich von der Realität ab. Du scheinst ziemlich verbittert zu sein, was insoweit verständlich ist, als Du das, was Du als Dein Recht betrachtest, nicht bekommst. Sehr wahrscheinlich liegt das aber daran, dass es eben nicht Dein Recht ist.

Grüße
Wolfgang Reissl

Danke Wolfgang für den detaillierten und bis in das kleinste Detail richtigen Beitrag! Mal sehen, ob Dir Reiner dafür ein "Seepferdchen" verleiht :-)

Ich befürchte jedoch, dass er sich für die rechtlichen Details aus juristischer Sicht nicht interessiert :-(

Gruß,

Patrick

Benutzer phony schrieb:


Es gibt hier auch weitere Fälle. Beispiel sind Verkehrsanwälte, die sich weigern, dem Bußgeldkatalog genau zu folgen. Generell ist in D jeder Richter, der das Strafmaß wiederholt deutlich abweichend von der Norm ansetzt, von einer Anklage wegen Rechtsbeugung bedroht.

Vielen Dank auch für die diversen anderen Klarstellungen an die Adresse von Rainer. Da er zunehmend anfing, sich mit dem Team von teltarif.de anzulegen, habe ich sein Account jetzt erstmal gesperrt - siehe dazu auch die Beiträge im Forum "Feedback zu teltarif.de".


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

Hallo Kai,

wie kann denn ein Anwalt Rechtsbeugung (in Ausübung seines Berufes, nicht privat) begehen? Sicher, ein Anwalt ist Organ der Rechtspflege....

Rechtsgeugung durch Richter ist klar, beim Staatsanwalt vielleicht, wenn er Strafanträge unterlässt oder zu gering stellt - aber Rechtsanwälte?

Benutzer kalle schrieb:


Hallo kalle,


danke für die Nachfrage, das war ein Schreibfehler. Gemeint waren Verkehrsrichter. Der Straftatbestand der Rechtsbeugung ist ja auf Richter und vergleichbare Personen beschränkt.


Kai

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Da sich nun auch endlich bei mir die Einsicht durchgesetzt hat, dass jede Argumentation hier wie "Perlen vor die Säue" ist, wird dies hier mein letzter Beitrag zu dieser Thematik sein....

Reiner, in Deutschladn werden nun mal die Gesetze von den Richtern ausgelegt und Gott sei Dank nicht von Dir! Wenn Du daraus irgendwelche Märcheninterpretationen herleitest, ist das aber Dein Problem. Kaufe Dir mal einen Kommentar zum Grundgesetz (Tipp: von Münch/Kunig) und versuche darin nachzuvollziehen wie die Grundrechte ausgelegt werden.

Und dann solltest Du wirklich, ich denke, dass die meisten hier meiner Meinung sind, ganz dringend in eine psychotherapeuthische oder psychatrische Behandlung begeben! Deine Ausführungen haben wirklich paranoide Züge.....

Das ist ein Auszug aus meiner Fernsehsendung vom 25.5.99. Beim Abfassen des Manuskript standen mir der 'Bundesverband gegen Rechtsmißbrauch', Richter und Rechtsanwälte, zur Seite. Sind die auch alle Paranoide, nur weil wir nicht glauben wollen, wie das Leben wirklich ist, nämlich be schissen wie eine Hühnerleiter. Weiterführende Literatur:

'Die RECHTSBEUGERMAFIA' von Rechtsanwalt Winter (mein Buch).
'Ist die bundesdeutsche Justiz eine kriminelle Vereinigung?'

Reiner
http://rechtsbeugermafia.de

Benutzer Goethe1000 schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:
Deine Gürtellinie ist auch so besonders hoch.
Willst du mich damit als Unterstützer der Nazis hinstellen?? Nur zur Info: Kriegsdienstverweigerer, im sozialen Umfeld tätig.
Das Problem ist einfach, daß du keine andere Meinung als deinen eigene akzeptierst. Du kannst die "Regenwurmliste" (auf so eine Idee muß man erst mal kommen) auch einfach erweitern. Kein Regenwurm: Reiner, Regenwürmer: alle Menschen. Es scheint dich nämlich wirklich überhaupt keiner zu verstehen. Das mit der Accountsperrung sollten man sich wirklich mal durch den Kopf gehen lassen. Ich wäre für eine Abstimmung.

Goethe1000 steht nicht mehr auf der Liste. Nur zu, versuch doch auch einmal einen vernüftigen Beitrag hin zu legen. Dein nachsteheder Betrag ist doch schon passabel.


Benutzer fibrozyt schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Danke Reiner, Du bist so großzügig......

Benutzer rtpj schrieb:

tja, die Antwort über die neue Anzahl der Clubmitglieder werden wir wohl so ab 07:00 Uhr nachlesen können. Da muß es wohl so einen Wake-up Call geben in der (Kur-)Klinik.
Na denn gute Nacht.
CU

Benutzer telephonium schrieb:
>...
>...

was sie JETZT vorhaben, weiß ich NICHT -
aber ich WEISS, wie sie bisher "angemessen reagiert" haben (du nicht? - auf die aufzählung von bsp. kann ich ja wohl verzichten!)

natürlich lasse ich mich gerne eines besseren belehren - ich hoffe sogar, daß ich nicht recht habe !!!
(letztendlich vielleicht sogar auch in deinem interesse)

bye bart

Das weiß wohl selbst in Amerika so gut wie keiner.
Aber warum ist den George Senjor im Iran einmaschiert?
Es ging ihm doch ums Erdöl, also war das ein Wirtschaftskrieg.
Offiziell waren das natürlich andere Gründe, aber die Ammis haben Angst gehabt das ihre Wirtschaft zusammenbricht wenn sie kein Öl mehr bekommen.
Das soll nicht heißen das ich Sadams Taten befürworte, für mich ist der Typ natürlich das aller letzte.

Micky

Natürlich meinte ich Irak, und nicht Iran!
Sorry war ein Tippfehler.

Micky

Benutzer telephonium schrieb:

Tjaaa, Art und Weise eines deutschen Beitrags warn natürlich damals in der Diskussion. Außer Minenräumern im Persischen Golf gab's einen finanziellen Beitrag. Irgendwann im Jahre 1990 oder 1991 wurde die Mineralölsteuer auf einen Schlag um einen ungewöhnlich hohen Betrag erhöht (waren's 20 Pfennig?). Offiziell hieß es: "nicht zur Finanzierung der deutschen Einheit, sondern als deutscher Beitrag zum Golfkrieg"

Zweierlei weiß ich allerdings nicht (mehr):

1. Welche (deutschen) Gelder sind an die USA geflossen
2. Hieß es nicht damals, die Mineralölsteuererhöhung sei nur VORÜBERGEHEND zur Finanzierung des deutschen Beitrags??? Wie wir alle wissen, wurde sie nicht zurück genommen. Den Beitrag zum Golfkrieg zahlen wir also heute noch bei jeder Tankfüllung...

Benutzer bartd schrieb:

Was DEUTSCHE Soldaten betrifft könnte die Größenordnung in etwa stimmen (seit den ersten Auslandseinsätzen etwa 1990). Diese waren jedoch meines wissens in keinem Fall auf Kampfhandlungen zurück zu führen, sondern bspw. auf Verkehrsunfälle o.dgl. (Geländewagen umgekippt).

Sicher gibt es auch an der "Heimatfront" Todesfälle, wenn mal einer beim Gewehrputzen nicht aufpasst, das Ding vorschirftswidrig noch geladen ist, losgeht und einen Kameraden abknallt. Unfälle, die leider vorkommen. In Friedenszeiten, ohne Kampfhandlung.

Seesternchen !

Nur wer höflich bleibt, bekommt auch eine Antwort:

Zunächst muss die Kommission sich mit den Vorwürfen von Bin Laden auseinandersetzen. Die sind massiv und auch nachvollziehbar begründet. Wer die Sendung im ZDF gesehen hat, wird meine Einstellung verstehen. Zunächst einmal ist der Mann mir sympatisch und macht keinesfalls den Eindruck eines brutalen Verbrechers.

Er schilderte mit ruhiger und bestimmter Stimme, wie die USA die Armutsländer ausbeutet, ihnen das ÖL stiehlt usw.

Wenn ich dagegen den Kanzler sehe graust es mir. Sein Gesichtsausdruck, sein Auftreten, macht mir einfach Angst. Dazu kommt meine persönliche Erfahrung, wie in seinem Land Niedersachen, als er noch da Miniterpräsident war, mit Schwerstbehinderten umgesprungen wird.

Die Kommission muss feststellen, dass vieles, was Herr Bin Laden reklamiert, einfach berechtig ist und abgestellt werden muss. Die Kommission muss eingestehen, dass die Armutsländer keine Sklaven mehr sind, die man mit Waffengewalt ausbeuten kann.

Das ist meine Meinung dazu.

Reiner


Benutzer telephonium schrieb:

Seesternchen !!

Nach meiner Information gibt es noch keinen konkreten Beweis für eine Beteiligung von Bin Laden an dem Terroranschlag von N.Y. Es wird ihm nur unterstellt. Zur Zeit würde der Mann vor einem deutschen Gericht freigesprochen werden müssen, welgen mangels an Beweisen.

Reiner

Benutzer telephonium schrieb:

Benutzer telephonium schrieb:
[ Osama Bin Laden ... ]

Lies einmal Artikel 295 des Pakistanischen Strafgesetzbuches:
"Wer mit geschriebenen, gesprochenen oder sichtbar wiedergegebenen Worten, oder durch eine Geringschätzung, Verspottung oder Unterstellung in direkter oder indirekter Weise den heiligen Namen des Heiligen Proheten Mohammeds (Friede sei mit ihm) beschmutzt, wird mit dem Tode bestraft."
(1990 wurde die bis dahin vorgesehene Alternative einer lebenslangen Freiheitsstrafe gestrichen).

"Wer vorsätzlich eine Schrift des Heiligen Koran oder Auszüge daraus herabwürdigt, beschädigt oder entweiht oder in irgendeiner abfälligen Weise oder zu gesetzeswidrigen Zwecken benutzt, wird mit lebenslangem Freiheitsentzug bestraft."

(Pakistani Penal Code, Section 295-C, 295-B
übersetzt aus: http://www.fiop.org/doc/99/CM.99.I11.WC.E.html)

Diese Gesetze gelten nur in Pakistan - von Ausländern im Ausland verübte "Namensbeschmutzungen" können in Pakistan nicht verfolgt werden.... Der BGH hat allerdings kürzlich entschieden, daß wenn ein Ausländer im Ausland die "Auschwitzlüge" ins Internet stellt, er in Deutschland bestraft werden kann.

f.

Benutzer federico schrieb:

Möchstest Du damit sage daß das nicht Menscheverachtend ist?
Ein Gesetz ist doch auch Menschenverachtend, wenn man umgebracht wird oder in den Knast muß nur weil man sich kritisch mit einer anderen auseinander setzt.
Ich habe noch nie etwas davon gehört das einer in Deutschland oder den USA Verurteilt wurde weil zb. den Koran in der jeweiligen Landessprache dabei hatte und/oder jemanden versucht hat von seiner Religion zu überzeugen.

Was meinst Du wieviel Amerikaner jemals in Afganistan waren? Die aller meisten waren ja wohl noch nie da.

Außerdem bin ich der Meinung das Gott und Ahla der selbe ist, und nur in verschiedenen Formen angebetet wird. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung und keine Feststellung oder Behauptung.

Micky

Benutzer Micky34 schrieb:


Also "verurteilt" wurden Juden nicht, die zwischen 1933 und 1945 in Deutschland lebten. In KZs gesteckt und später umgebracht wurden sie schon.

Aber ich denke, die weit überwiegende Mehrheit ist sich einig darüber, dass das menschenverachtend war.


Kai

Benutzer Kai Petzke schrieb:

An die Nazi-Zeit habe ich jetzt nicht gedacht und im Mittelalter gab es sowas auch in Deutschland, aber ich denke Du weißt wie das gemeint war.

Micky

Benutzer Kai Petzke schrieb:


Hallo Kai,

ich habe mich über diesen Beitrag sehr gefreut, auch weil er von einer Seite kommt, der die Rolle der 'Neutralität' auferlegt ist, und wo auch wirtschaftliche Interessen unterstellt werden können - mal abgesehen von dem erhöhten Risiko durch Deinen Bekanntheitsgrad.

Gerade wo es manche (bis in erlauchte schriftstellerische Kreise hinein) 'nicht mehr hören können' oder keine Gelegenheit zur Relativierung auslassen, kommt dies doch anderen wie mir, die es immer noch nicht fassen können, zugute. (Um bei Missfallen möglichen Schaden von ihr abzuwenden: ich gehöre ungeachtet meiner Aliaswahl nicht zur jüdischen Herkunftsgruppe).

Trotzdem darf ich eine mögliche Korrektur anbringen: Das Schicksal der europäischen Juden gründete weniger auf dem individuellen Bekenntnis zu einer Religion als auf ihrer Rassenzugehörigkeit. Diese Eigenart durchzieht die gesamte mitteleuropäische Geschichte und ist insbesondere auch ein Merkmal des Faschismus. Gerade darin liegt ja das Tragische, dass man im deutschen Reich und im unter seiner Besatzung stehenden Europa prinzipiell nicht wie in anderen totalitären Systemen durch Verhaltensanpassung der Tötung entkommen konnte.

Freundliche Grüße

Es kommt der Holocaust-Lüge sehr nahe, die Massenermordung vieler anderer Gruppen öffentlich zu verschweigen oder unter Strafe zu stellen. In meiner ersten Fernsehsendung '50 Jahre Grundgesetz' am 25.5.99 hatte ich zu diesem Thema referiert und habe dafür sechs Wochen Isolierhaft im Schröder-Psycho-Knast bekommen und fünf Tage davon abgesessen. Trotzdem habe ich das vollständige Sendemanuskript ins Internet gestellt.

Ich habe bewiesen, dass ich Widerstand leiste ohne Rücksicht auf meine eigene Sicherheit. Was habe ich davon?:

Ich stehe im polizeichen Datenerfassungssystem und werde von Verfassungsschutz beobachtet.
Das Forum von Teltarif verspottet mich, weil ich in Psycho-Haft gessen habe.

Lohnt es sich unter diesen Umständen noch Widerstand zu leisten?

Reiner
http://rechtsbeugermafia.de/
http://rechtsbeugermafia.de/html/50jahregrundg_.html

Benutzer telephonium schrieb:

Deiner Meinung bin ich nicht. Es ist sehr wichtig zu vergleichen. Was hat sich verändert?
1. Politik und Justiz verhalten sich, wie ein Verein. Die Gewaltenteilung, vom Grundgesetz vorgeschrieben, findet nicht statt.
2. Menschen mit schwersten Behinderungen werden unverändert, wie im Dritten Reich, gefangen gehalten. Die Grundrecht wurden ihnen von Gerhard Schröder aberkannt.
usw. Die Liste läst sich unendlich verlängern.

Reiner

Benutzer telephonium schrieb:

Höre ich Zweifel? Eine ausführliche Tatsachenbeschreibung steht im Internet:

http://luebeck-sh.de/ (Der Schröderknast)

Gerhard Schröder: § 19: Durch dieses Gesetz werden die Grundrechte auf körperliche Unversehrtheit und auf Freiheit der Person (Artikel 2 Abs. 2 des Grundgesetzes) aufgehoben.

Gerhard Schröder: §22 Freiheitsbeschränkungen (Durch Artikel 104,2 Grundgesetz verliert die eingewiesene Person alle Grundrechte).

§37 Kosten (Pro Tag Haft musste ich DM 302,- bezahlen).

Ehr lernt ein Blinder sehen, als dass es gelingt einen Ungläubigen zu überzeugen.

Reiner

Benutzer telephonium schrieb:

Benutzer www.luebeck-sh.de schrieb:

Warum bist Du eigentlich nicht in der Lage einen REchtbehelf in zulässiger Weise einzulegen?

Außerdem ist es schwer sich eine Meinung zu bilden, wenn Du nicht die Argumentation der StA und Gerichte abdruckst!

Seesternchen !!

Wie zuvor gesagt, Justiz und Politik sind ein Verein. Eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus. Alle justizförmigen Verfahren sind negativ gelaufen. Es wurde nicht ermittelt, es wurden keine Zeugen gehört. Der Genralstaatsanwalt Rex (Schleswig) und der Generalstaatsanwalt Daehn (Hannover) haben die Sache in den Sand gesetzt.

Ebenfalls untätig blieb Niedersächsische Landtag. Ein vom MP Gerhard Schröder gemachtes Gesetz ist eben unfehlbar!

Bis Ende Oktober scanne ich die gesamte Akte und stelle sie ins Internet, falls sie mich bis dahin nicht wieder wegsperren. Aber keine Sorge, ich komme wieder. Sobald ich mich hier nicht mehr melde, sitze ich im Schröderknast. Holt mich da raus.

Wer dann noch untätig bleibt macht sich schuldig (Bundespräsident Rau).


Benutzer nordisch schrieb:

Hallo zusammen,

ich verfolge mit interesse viele Postings hier. Vielleicht sollte ich noch vorweg sagen, dass ich nicht speziell ein Freund von Reiners postings bin.

ABER folgendes:
Ich habe meinen Zivildienst 1 Jahre in einer Behindertenwerkstatt gemacht. Und glaube daher auch etwas zum Thema sagen zu koennen. Ich bin im grossen und ganzen sehr zufrieden mit Deutschland und dem Politischen System, aber das heisst nicht das hier alles perfekt ist.
Ich glaube Reiners Beschreibung ueber seinen Fall mehr oder weniger. Den Behinderten werden in bestimmten Faellen die Rechte aberkannt. Das heisst dann nett Vormundschaft. Die koennen dann entscheiden. Bei vielen Faellen ist das durchaus sinnvoll. Es gibt aber tatsaechlich ein Problem!!!!!!!!!! War man einmal in einem Psychoknast, kommt man da normalerweise nie wieder richtig raus. Einmal drin in der Muehle, bleibt man dort! Also ich kann es keinem Empfehlen.
EIN Beispiel aus meinem Behindertenwerkstatt: Waehrend ich da gearbeitet habe wurde da ein Typ 'eingeliefert'. Der vielleicht Ende 40 war. Er hat sich das ganze LEben lang so ueberwasser gehalten. Ganz 100% ok war er nicht. Aber ich nehme an es hat gepasst. Dann hat er jedoch seinen Arbeitsplatz verloren, und wollte sich selbst umbringen.. Suizidgefaehrdet! Also kam er in ein Wohnheim und in die Behindertenwerkstatt. Unser tolles Soziales System funktioniert folgendermassen. WEr kein Geld hat, dann zahlt der Staat, aber Leute die Geld haben, so wie Reiner... muessen dafuer zahlen. Und ich kann nur sagen es ist teurer als die meisten Hotels, aber nicht so angenehm. Dieser Typ hatte bestimmt 100.000 DM angespart. Davon musste er aber jeden Monat ~6000 DM (weiss ich nicht so genau) fuer betreutes Wohnheim und Werkstatt zahlen. Wir habe versucht ihn zum Wohnen alleine zu ueberreden. (er war relativ fit... jedenfalls nicht akut gefaehrdet.) Aber die haben ihn nicht aus dem Wohnheim rausgelassen. Soweit so gut. Jedenfalls wurde seine alte Wohnung aufgeloest (vom Vormund) und all seine alten Sachen verkauft... (Das Geld was er dafuer kriegt, geht natuerlich bald floeten...) Tatsach war, dass die seine Wohnung mit allen Sachen ausgeraemut haben, als er nicht da war und ihm danach ein bisschen Geld dafuer in die Hand gedrueckt haben. Irgend welche LEute haben den von A-Z ausgenommen. Zu anstrengend alles hier zu schreiben.
Quintessenz, Behindert sein ist scheisse (auch in D). Also sieht zu das ihr NIE in eine LKH kommt. Raus ist es naemlich viel schwieriger....

gruss,
ani4me2

Seepferdchen.
Danke ani4me2. Nachzutragen wäre noch, das Behinderte maximal DM 160,- im Monat 'verdienen' dürfen. Eltern, die es wagen ein behindertes Kind in die Welt zu setzen, müssen ein ganzes Leben lang für alle Kosten aufkommen, sagt dass Sozialamt. Dieser Staat (Kohl, Schröder) ist Pfui!!!

Wofür spart der Bundestag das Geld, für den Krieg !! (Golfkrieg 20 Milliarden)

Reiner


Benutzer ani4me2 schrieb:

Benutzer ani4me2 schrieb:


Der Fall ist so nicht zu beurteilen. Dass in der Psychiatrie und den assoziierten Ämtern Fehler gemacht werden, ist klar. Dass die Folgen manchmal tragischer sind als anderswo, auch. Übrigens nicht nur für die Patienten.

Im Rechtsstaat ist die Situation der Betroffenen in einem gewissen Grad von den Mitteln abhängig, die die Gesellschaft dafür ausgeben möchte.

Der Rechtsbegriff der Behinderung ist medizinisch sehr weitläufig, und wir sollten differenzieren, wenn sich eine querulatorische Person via dieses Begriffs hinter dem Rollstuhlfahrer von nebenan, dem Depressiven, Schizophrenen, Hirngeschädigten u.a.m. versteckt.

Die Spielarten des von der Norm abweichenden Erlebens und Verhaltens sind sehr vielfältig, ihre Klassifikation ist viel umfangreicher als die der körperlichen Krankheiten, und in ständiger Neufassung. Im Verhaltensbereich gibt es nichts, was es nicht gibt. Darunter gibt es ein paar wenige Spielarten, die für die Gesellschaft nachteilig sind, und die Gemeinschaft hat ein Recht und die Pflicht, sich zu schützen.

Eine ungerechte und sehr verletzende Behandlung kann im Einzelfall zum Gerechtigkeitsfanatismus führen, der in der Umgebung Zustimmung und Anhänger findet, denn selbstredend hat das System Mängel. Wenn die Idee überwertig wird, ihre Wichtigkeit nicht mehr nachvollziehbar, wenn Behörden lahmgelegt werden, wäre es ein Irrtum, zu glauben, dass ein Kennedy oder Brandt rauskommt, wenn man die Person nur machen ließe, sondern - je nach den Bedingungen des Umfelds - ein Kohlhaas, Robespierre oder noch schrecklicher.

Alarmzeichen für die Gemeinschaft sind gegeben, wenn sie sich unter ständig wiederholten und gleichförmig vorgetragenen Ideen zu quälen beginnt und die Äußerung von Klagen hierüber nicht wahrgenommen und mit einer Intensivierung des Verhaltens beantwortet werden.

Doppelseesternchen! Der klügste Beitrag bisher.

Benutzer golem com schrieb:

Benutzer telephonium schrieb:

Hallo Sebastian,

stimmt so nicht ganz: Die Juden begreifen sich selbst als Volk. Häufig gehörte Aussage: "Meine Nationalität ist jüdisch, aber meine Staatsangehörigkeit ist xxx".

Man beachte den Unterschied: Zugehörigkeitsgefühl zum jüdischen Volk, nicht zu einer Rasse.

Gruß,

Kalle

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen das ich jede Form von Tötung Menschenverachtend finde, egal ob sie aus Religiösen, Rassistischen oder sonstigen Gründen geschied, geschah oder geschehen wird!
Ich gebe zu das ich mich Vieleicht etwas falsch ausgedrückt habe und nicht richtig beim überlegt habe.
Nur habe ich mich ziehmlich darüber aufgeregt, das Federico offensichtlich der Meinung ist, das sowas nicht Menschenverachtend ist nur weil es im Pakistanischen Gesetz steht.

Das wollte ich nur klarstellen, weil mein Beitrag wohl von manchen Leuten hier falsch verstanden wurde.

Micky