Preise steigen nach der Fusion

Hallo,

Benutzer Chris111 schrieb:

also ich bin schon lange weg von O2 und jetzt mit Drillisch sehr zufrieden.
Warum sollte ich für die gleche Leistung mehr bezahlen und das noch ohne lange Vertragsbindung.
Bei Simyo war ich nur mal kurz aber die Tarife waren schnell nicht mehr interessant.

Benutzer Chris111 schrieb:

Damit würden sich die Anbieter wohl komplett ins Aus schiessen...

Momentan deutet doch alles drauf hin, dass mittelfristig in ganz Deutschland offenes Wlan kommt. Dann sind die Mobilfunkanbieter kurzfristig aussen vor und man braucht sie nicht länger, vielleicht noch in der tiefsten Pampa, aber da tuts dann auch prepaid...

Google hat in Usa ja schon nen Testballon gestartet und wickelt da Gespräche über wlan ab, nur wo keines ist gehts über provider.

Das wird auch in deutschland kommen bzw. werden die leute verschlüsselt kostenlos über offene wlans kommunizieren.

Den Mobilfunk hält man dann nur am leben, wenn er preislich konkurriern kann...

Benutzer CoLa schrieb:


Dann viel Spaß darauf zu warten, es wird in den nächsten 10 Jahren kein flächendeckendes offenes W-Lan geben selbst in den Städten nicht.
Weder gibt es dafür genug Frequenz Kapazität noch wäre das ganze finanzierbar.

Das Google Projekt Loon ist auch nicht für die USA oder Europa gedacht sondern für Länder wie Indien wo viele Haushalte gar kein Internet haben, außerdem nutzt Google Loon kein W-Lan Signal son dern Frequenzen der Netzbetreiber also UMTS oder LTE.

Benutzer DurdenTyler schrieb:

Flächendeckendes WLAN wird wohl niemals geben. Das ist die selbe Thematik wie mit dem schnellen Internet überall. Ansonsten hat er aber wirklich nicht ganz unrecht. In den nächsten 5 Jahren wird sich vor allem in den größeren Städten noch einiges in dieser Hinsicht tun. Denn offenes WLAN ist auch ein Standortvorteil. Viele Städte haben großes Interesse daran, scheuen aber noch die Kosten. Was Vodafone und Unitymedia derzeit in ganz großem Stil in Deutschland aufbauen ist nicht ohne wird tatsächlich schon mittelfristig dazu führen, dass in den Städten die Bedeutung der mobile Internetverbindung über Mobilfnktechnologien abnehmen wird. Das entfaltet mit Sicherheit einen gewissen Wettbewerbsdruck auf die Mobilfunker.


Natürlich gibt es dafür genügend Frequenzkapazität. WLAN im Dorf ist aber tatsächlich nicht finanzierbar.

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:

Dann informiere dich mal richtig, es gibt eben nicht genug Frequenzkapazität im dafür notwendigen 2,4 GHz Band, welches jetzt schon hoffnungslos überlastet ist.
Hotspots im 5GHz Band lohnen sich durch die sehr geringe Reichweite nicht.

Dazu kommt das es keinen Handover im W-Lan gibt, daher sind W-Lan Hotspots zwar zum Stationären surfen gut geeignet aber nicht um zb zu telefonieren oder bewegt Daten zu nutzen.

Deswegen werden W-Lan Hotspots eine nette Ergänzung sein um beim Kaffee in der City zu surfen aber eben nicht als Ersatz von UMTS, LTE oder 5G

Benutzer DurdenTyler schrieb:

Was soll denn WLAN sonst noch alles leisten? Bei Relativgschwindigkeiten oberhalb von 30km/h ist mit der Übertragung ganz schnell essig, auch wenn es einen Spezifikation für Car2Car gibt, denn die ist in den stationären Routern mit a/b/g/h/n/ac nicht enthalten.
Was will man mehr vom WLAN als 150MBit/s, wenn es eh' nur an einem 100MBit/s-Anschluss dranhängt? WLAN ist nicht zum Empfang während der Autofahrt oder im Zug gemacht, im Sinne dass die WLAN-Station sich außerhalb des Fahrzeugs befindet. PLMN-Freuquenzen die das können sind knapp und werden versteigert. Recht viel mehr als die Konkurrenz von drei konkurrierenden PLMN-Netzbetreibern scheint nicht möglich. Der Trend, dass der vierte nationale Netzbetreiber von der Konkurrenz geschluckt wird, besteht ja nicht nur in Deutschland. WLAN rentiert sich an Orten, an denen einge Leute ganze Videokollektionen runterladen, ob kostenlos oder einfach nur sündhaft billig für 1€/GB sei mal dahingestellt. Aber solange da keine 30GB pro Hotspot/Monat umgesetzt werden, ist das ein reines Addon-Geschäft damit die Kunden zum Kaffeetrinken vorbeikommen etc.. Die Idee von Freifunk ist doch gar nicht mehrheitsfähig. So ticken die Menschen ausserhalb des Nerd-Biotops gar nicht. Alles für lau, gibt es nur, wenn man mit Deinen Daten viel mehr Gewinn macht, als die der Bereitstellung der Kapazität kostet. Aber geschenkt bekommt man nichts. Vielleicht 100MB/Monat und MAC aber nicht GB-weise und 24 Stunden ohne Unterbrechung, denn dann kündige ich meinen DSL-Anschluss und stelle meinen Router als Repeater ins Fenster um mir die 30€/Monat zu sparen und surfe als Anwohner über den städtischen Hotspotservice. WLAN als LTE-Ersatz ist eine Luftnummer. Das wird immer nur eine Ergänzung für nomadisierende Nutzung sein. Da pflichte ich DurdenTyler bei.

Benutzer CoLa schrieb:
Das war bei der Fusion von e-plus und O2 ja abzusehen, daß die Preise steigen.

Auch hätte man die Frequenzen von Mobilcom und Quam damals nicht einfach unter den etablierten Netzbetreibern aufteilen dürfen, sondern an neue Lizenznehmer verteilen sollen. Dann gäbe es auch so etwas wie Wettbewerb in Deutschland.
Vielleicht wäre es auch gut, wenn es einige kleinere regionale Anbieter gäbe, die nicht verpflichtet wären, in ganz Deutschland ein Netz aufzubauen, sondern nur eine Teil-Lizenz für eine bestimmte Region erhalten würden, wo diese Verpflichtung besteht. Das würden dann auch kleinere Firmen stemmen können und so würde man einen guten Netzausbau und Wettbewerb erhalten.
Teil-Lizenz-Inhaber wären dann berechtigt, von anderen Anbietern in Deutschland National-Roaming zu verlangen, so daß für deren Kunden in ganz Deutschland Versorgung besteht.


Noch gibt es ein Oligopol, welches man natürlich ausnutzen kann, solange es geht. Da die meisten Reseller wie z. B. Simyo eh den Netzbetreibern gehören, ist deren wettbewerblicher, preissenkender Einfluß auf dem Markt begrenzt, da die Netzbetreiber sich ja nicht selber das Wasser abgraben wollen.


Vermutlich deswegen bietet O2 ja auch diese App an, mit der man über WLAN telefonieren kann.
Sollte in Deutschland mal diese sinnlose Störerhaftung abgeschafft werden, dann wird es wohl wahrscheinlich, daß viele Kunden dann über WLAN telefonieren wollen und so hat man dann schon Marktanteile gesichert, da man dann unter der eigenen Telefonnummer telefonieren kann und nicht eine Extra-Telefonnummer braucht.


Wer weiß, vielleicht gibt es ja ein 10 Jahren wieder neue Technik, die weitere Frequenzbänder nutzbar macht oder die Ausnutzung verbessert (wie z. B. MIMO bei WLAN), so daß WLAN uninteressant wird oder durch eine neue Technik abgelöst wird.
Dann gibt es ja vielleicht eine Chance für neuen Wettbewerb im Mobilfunkgeschäft.

Vielleicht brauchen wir dann auch keine Mobilfunkbetreiber mehr, da dann jeder mit einer neuen Technik einen "WLAN"-Hotspot anbietet, den jeder mitnutzen kann und wobei sich dann alle "WLAN"-Netze untereinander vermaschen und so ein Netzwerk bilden. Das wäre dann ein freies Internet der Nutzer, die sich gerade vor Ort aufhalten.
Es bleibt aber noch die Frage, wie dieses freie Internet dann sich mit dem bestehenden Internet verbinden soll, da die Anbieter des herkömmlichen Internets ja für deren Infrastruktur (Kabel, Router) auch eine Bezahlung erhalten müssen.
Vielleicht wird das dann ja eine neue Domäne der Mobilfunk-/Internet-Anbieter, um den regulären Internet-Zugang aus dem freien Maschen-Internet zu ermöglichen. Man hätte eine große Netzabdeckung mit wenigen Funkmasten, da die Nutzer dann quasi als Repeater fungieren und Netzzugang auch für Nutzer bereitstellen, die nicht mehr in direkter Reichweite des Funkmastes sind.

Man muss aber auch mal bedenken, das sich der LTE-Empfang im E-Plus-Netz in diesem Jahr deutlich verbessert hat. War es vorher eigentlich nur in einigen Bereichen in Berlin und Ruhrgebiet verfügbar, gibt es LTE nun in den meisten Großstädten und das oft schneller als bei Telekom und Vodafone. Und die sind nun wirklich viel teurer.