Thread
Forum zu:
Threads:
Übersicht
Menü

Und der nächste Flop


24.03.2016 11:17 - Gestartet von DurdenTyler
einmal geändert am 24.03.2016 11:18
DVB-T nutzten in der Regel die Leute welche keine Sat Schüssel anbringen dürfen und zu geizig für nen Kabel Anschluss sind, diese werden lieber kein Tv schauen statt an RTL und Co 60€ im Jahr dafür zu bezahlen.

Die restlichen welche DVB-T nutzten weil Sie weder die Möglichkeit für SAT noch für Kabel haben sind zahlenmäßig eher gering so das sich DVB-T2 niemals finanziell lohnen wird für die Betreiber.
Menü
[1] koelli antwortet auf DurdenTyler
24.03.2016 12:07
Benutzer DurdenTyler schrieb:
DVB-T nutzten in der Regel die Leute welche keine Sat Schüssel anbringen dürfen und zu geizig für nen Kabel Anschluss sind, diese werden lieber kein Tv schauen statt an RTL und Co 60€ im Jahr dafür zu bezahlen.

Also ich werde die Privaten in HD abonnieren. Das ist immer noch viel billiger, als jeden Monat 20 Euro für Kabel
Menü
[1.1] cf antwortet auf koelli
28.03.2016 09:19
Benutzer koelli schrieb:
Benutzer DurdenTyler schrieb:
DVB-T nutzten in der Regel die Leute welche keine Sat Schüssel anbringen dürfen und zu geizig für nen Kabel Anschluss sind, diese werden lieber kein Tv schauen statt an RTL und Co 60€ im Jahr dafür zu bezahlen.

Also ich werde die Privaten in HD abonnieren. Das ist immer noch viel billiger, als jeden Monat 20 Euro für Kabel

sorry, aber ich finde das wirklich totalen Blödsinn für werbefinanziertes Fernsehen auch noch freiwillig eine Jahresgebühr zahlen zu wollen.
Das ist ja als ob ich nen Euro Eintritt in den lokalen REWE Markt bezahlen müsste.

DVB-T wie es jetzt läuft ist eigentlich super. Knapp 30 Sender, frei verfügbar mit eingebautem TV-Tuner, Bildqualität kann auch sehr gut sein (wenn man sich nicht wie die privaten an der Datenrate kaputtgespart) und das ganze mit 30cm Draht hinten in die Antennenbuchse gesteckt.

Das System wie auf Sat mit free-to-air SD und paid HD hätte ich ja noch durchgehen lassen, aber so... nur noch Öffis und was das Internet so per Stream hergibt...


Menü
[1.1.1] uwest antwortet auf cf
29.03.2016 10:16
Benutzer cf schrieb:
DVB-T wie es jetzt läuft ist eigentlich super. Knapp 30 Sender, frei verfügbar mit eingebautem TV-Tuner, Bildqualität kann auch sehr gut sein (wenn man sich nicht wie die privaten an der Datenrate kaputtgespart) und das ganze mit 30cm Draht hinten in die Antennenbuchse gesteckt.

Außer den öffentlich-rechtlichen Sendern nur ein einziger privater Sender und zweimal Teleshopping. Insgesamt 16 Sender in der Landeshauptstadt.
Menü
[2] Katoteki antwortet auf DurdenTyler
24.03.2016 18:29

3x geändert, zuletzt am 24.03.2016 18:31
Benutzer DurdenTyler schrieb:
DVB-T nutzten in der Regel die Leute welche keine Sat Schüssel anbringen dürfen und zu geizig für nen Kabel Anschluss sind, diese werden lieber kein Tv schauen statt an RTL und Co 60€ im Jahr dafür zu bezahlen.

Die restlichen welche DVB-T nutzten weil Sie weder die Möglichkeit für SAT noch für Kabel haben sind zahlenmäßig eher gering so das sich DVB-T2 niemals finanziell lohnen wird für die Betreiber.


Ich werde mir auch die 60 Euro gönnen.

Sat ist nicht möglich (Balkon in der falschen Richtung).
Und Kabel ist mir zu teuer.
Mir reichen die Sender, welche über DVB-T2 reinkommen werden, absolut.
Und da zahle ich gerne 5 Euro im Monat.
Menü
[3] Albi aus Kiel antwortet auf DurdenTyler
26.03.2016 12:25
Benutzer DurdenTyler schrieb:
[... und zu geizig für nen Kabel Anschluss sind, ...]

oder kein Kabel in der Straße haben, wie wir.

Da wir wohl einen schlechten SAT-Empfang haben werden (Nachbarhaus & großer Baum), werden wir weiterhin DVB-T(2) nutzen.

Die Privaten können bleiben, wo sie sind. Das ist viel zu anstrengend, sich dieses Niveau anzutun. Alles ist ja 'so toll' dort, und dann noch doppelt zahlen (Werbung & DTV-T2) für den Stress? Nee, kein Bedarf. Ich verpasse ja auch nichts.