Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:
Ja. Und das ist ja auch wunderbar so. Nur ist die Flexilösung noch immer besser als dein oben beschriebenes Szenario.
Nope. Würdest Du Dir eine Universalküchenmaschine kaufen, wenn Du einen Dosenöffner brauchst? Oder denkst Du dann an den Wiederverkauf oder dass Du später ja vielleicht doch noch einen Zwiebelschaber brauchen könntest?
Das geht Hand in Hand. Das Schubfach ist funktional und optisch zu betrachten.
Was ist daran optisch toll? Und funktional ist es eine Krücke. Für Leute die beide Funktionen haben wollen, ist es nicht zu gebrauchen und Leute die lieber zwei separate Handys haben, bezahlen die Dual-SIM-Funktion umsonst (auch wenn das jetzt sicher keine großen Beträge sind).
Ich weiß gar nicht, wieso es so schwer zu begreifen ist, dass eine Zwangsalternative gleichbedeutend mit dem Verzicht auf eine der beiden Funktionen ist, womit es logisch wenig Sinn macht, dass selbst Nutzer, die nur eine dieser Funktionen brauchen, sich sowas kaufen sollten.
Denn Du hast gar nicht mal gemerkt, wie unsinnig Dein folgender Satz ist:
Wer (im Moment) beides nicht braucht, fährt trotzdem mit der flexiblen Lösung besser, allein schon beim Gedanken an Nutzungsänderung oder Widerverkauf.
Genau die Flexibilität bei Nutzungsänderung hat er ja nicht, denn welche Nutzungsänderung sollte das wohl sein? Was macht der Dual-SIM-Nutzer, wenn er feststellt, dass sein Speicher nicht ausreicht? Groschen gefallen?
Er müsste sich schon sagen: "So, ab morgen ist mir die Speicherweiterung wichtiger als die Dual-SIM-Funktion. Dann kaufe ich mir eine Speicherkarte und ein neues Handy für die zweite SIM-Karte." Toll!
Schon. Nur würde ich kein Gerät mit Medium-Kamera doof finden, welches mich ansonsten komplett begeistert. Die Lösung von Xiaomi ist jedenfalls weit besser als ein Gerät mit Single-SIM und ohne SD-Slot.
Na das war ja auch gar nicht die Frage. Aber zwei Funktionen einzubauen, von denen man nur eine nutzen kann, DAS nenne ich weiterhin hirnrissig.