Guter Bericht...

Hallo,

Benutzer CIA_MAN schrieb:

ein netter Bericht , aber doch eher verpackte Werbung.
Warum schafft Vodafone es dann nicht hier in Magdeburg nicht einen neuen Sender zu installieren.
Hier hat man einen Hauptstandort 6 Antennen und Richtfunkantennen auf einem Schornstein deinstalliert und nun ist als Notlösung eine kleine mobile Station viel kleiner weniger Kapazität auf einem Sportplatz aufgestellt .
Kein Eigentümer will offenbar einen Antennenstandort an Vodafone vermieten.
Oder was ist mit dem Kabel Deutschland Netz es wird nur noch langsamer alle Kunden meckern und kündigen.

DNFTT

Hallo,
Benutzer P0T3WD schrieb:

nur weil meine Erfahrungen nicht in dein Weltbild passen mußt du nicht gleich weinen.

Benutzer Donaldfg schrieb:
Was soll uns dieser Beitrag sagen? Kennst Du die genauen Details im konkreten Sachverhalt? Also wieder Mutmaßungen...
Sehe ich keinen Zusammenhang zum Bericht der das Thema Mobilfunk betrifft.

Hallo,

Benutzer marius1977 schrieb:

natürlich kenne ich den genauen Sachverhalt habne den Sender über Jahre selber genutzt .Außerdem befindet er sich aif dem Gelände meiner ehemaligen Schule und die Stadt hat den Vertrag gekündigt.
Also schon den Ball flach halten.


Ich habe vor Jahren viele Kunden zum Wechsel zu KDG überredet nachdem ich selber zufrieden Kunde war .
Aber nachdem das Netz von Vodafone aufgekauft wurde ging es nur noch berab.
Es wurden alle Vodafone Festnetzkunden in das Kabelnetz migriert was natürlich zu Problemen führt wenn man gleichzeitig das Netz nicht ausbaut.
Dann wurden auch noch für Altkunden ohne Grund die Preise erhöht .
Auf meine Brief wurde abschlägig reagiert,auf meinen Einwand das die Übetragungsraten weit unterhalb des versprochen 32 Anschlusses lagen wurde nicht reagiert .
14 Tage später hatte ich dann die Kündigung im Briefkasten,naja Kunden die nicht alles toll finden was Vodafone macht mag man nicht .
Naja jetzt habe ich VDSL mit echten 50/10 die auch anliegen.
Viele der Kunden die ich damals geworben habe sind enttäuscht von Vodafone.

Benutzer Donaldfg schrieb:
Warum soll jemand explizit nicht an VF vermieten wollen? Für Mobilfunkstandorte werden i.dR. Mietveträge mit 5 - 10jähriger Laufzeit abgeschlossen. Da ist es dem Immobilienbesitzer schei**egal ob VF, Telekom oder o2. Hauptsache die Kohle kommt rein und ich wohne nicht imselben Haus. Und so ein Mobilfunksender ist doch der angenehmste Mieter den man sich vorstellen kann: Macht nichts kaputt, keinen Lärm, zahlt immer pünktlich seine Miete :-)
Das war mein Hinweis wegen des Sachverhalts.

Es wird sicher Gründe haben, weshalb in Deinem Fall erstmal ein temporärer Standort ausgewählt wurde.
Manchmal gibt es auch irgendwelche behördlichen Auflagen, das Gebäude aufgegeben oder modernisiert, es gibt ne Klage, usw.

Und für Netzbetreiber ist die Suche nach einem geeigneten Standort oftmals keine Sache von wenigen Monaten, kann sich u.U. sehr lange hinziehen. Man zieht nunmal nicht einfach nur in eine Immobilie ein.

Frag doch mal die Stadt warum der Vertrag gekündigt wurde... Sicher nicht wegen eines bestimmten Netzbetreibers... Zu naiv ;-)

Immerhin haben sie eine mobile Anlage aufgebaut, besser als nix.

Hallo,

Benutzer marius1977 schrieb:



ich habe nie behauptet das keiner an Vodafone vermieten will Tatsache ist der Altsender am Schornstein war auf einem Grundstück der Stadt neben einer Schule .Die Schüler darunter sicher nicht wenige Vodafone nutzer haben sicher nie etwas gegen den Sender gehabt aber Anwohner und besorgte Eltern haben schon beim Aufbau geklagt und wollten den Sender nicht.
Nun hat die Stadt den Vertrag nicht verlängert was sicher nicht vom Himmel gefallen ist .Vodafone hätte also schon länger nach einem neuen Standort suchen können.

Benutzer CIA_MAN schrieb:

Vodafone sollte mal endlich Einsatzbereitschaft bei der Freigabe des LTE-Netztes (und wenn es auch nur 25 MBit/s sind) für die Discounter im D2-Netz zeigen.

Das Elend im 3G-HSPA-Netz nimmt gefühlt immer weiter zu. Das geht so nicht mehr weiter. Was bringt Vodafone auch das zweitbeste LTE-Netz in Deutschland, wenn es nur für einen kleinen Kundenkreis (Original-Vodafone-Kunden) exklusiv gehalten wird? Ruhm? Ehre?

Zufriedene Netzkunden jedenfalls ganz bestimmt nicht. Die Discounter übernehmen für Vodafone essentielle Funktionen in einem Marktsegment, welches Vodafone selbst völlig unfähig ist zu bedienen. Vodafone betriebt inzwischen eine wirklich völlig perverse Produktpolitik. Seit nunmehr über 5 geschlagenen Jahren in denen ich schon hochzufriedener Festnetzkunde bin, warte ich persönlich auf eine Vertragsprodukt (Nein, ich will kein Prepaid!!!) im Preisbereich zwischen 5 € und maximal 10 € monatlich mit halbwegs attraktiven Leistungen hinsichtlich Datenvolumen und Freieinheiten.

Auch der aktuelle "Smart S" (12,99 €) ist wieder ein schlechter Witz, verglichen mit dem günstigeren und haushoch Überlegenen "CallYa Smartphone Special" (9,99 €). Was ist das nur für ein kranker Irrsinn bei der Vodafone-Produktpolitik? Welcher dümmliche-gestörte Vertriebskasper denkt sich so etwas bitte aus? Dafür, dass ein Kunde bereit ist, sich vertraglich für 24 Monate zu binden und dabei Postpaid abzurechnen, wird er mit einem - man muss es wirklich so sagen - rotzbeschissenen Tarifangebot "belohnt".

Für 12,49 € bekommt man gerade bei Driillisch (Simply) den Tarif "LTE 3000":
- monatlich kündbar
- 3 GB LTE mit bis zu 50 MBit/s + abschaltbarer Datenautomatik
- Allnet-Flat Min/SMS in alle dt. Netze
- 1 MultiCard
- Mobil in der EU 100 Freieinheiten & 100 MB Internet inklusive

Vodafone ist weder Qualitätsführer, noch Marktführer nach Kundenzahlen. Attraktive Produkte hat Vodafone auch nicht zu bieten. Der mit Abstand beste Tarif von Vodafone findet sich derzeit im Prepaidbereich. Erbärmlich.

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:


Dann nimm doch Prepaid... warum denn nicht?! :-)

Zudem... warum soll Vodafone sein gutes LTE-Netz all diesen unwürdigen billig Discountern öffnen?! :( da wären sie meiner Ansicht nach doof....
-> 2017: vlt ja... 2016: definitiv nein!

Benutzer Leiter Kundenverarsche³ schrieb:

Vodafone ist der kleinste Mobilfunkanbieter in Deutschland, dafür derjenige mit den höchsten Kundenverlusten.

Ich frage mich nur, was die hohen Preise, in Verbindung mit dem schlechtesten Netz sollen. Man kann doch nicht Premiumpreise verlangen und das schlechteste Netz bieten!

Benutzer sushiverweigerer schrieb:


JETZT ist er der kleinste Anbieter :)
Die verfolgen trotzdem weiterhin ihre eigene Preispolitik da das Netz nun doch mal besser als o2/eplus ist. Auch wenn hier ständig geflucht wird.
Die messen sich nach wie vor mit der Telekom. Und sobald irgendwann mal einer der beiden LTE für Discounter freischaltet, zieht der andere sowieso nach. Das wird früher od später auch passieren.