Nennt Namen und Orte!

Benutzer RobbieG schrieb:

30-45% ? Das unterschreibe ich, wenn man damit auch Indoor-Versorgung meint. Und wir halten uns ja meistens indoor auf. Mitnichten ist da auch immer ein Einbuchen ins WLAN möglich.

Für Outdoor halte ich diese Werte, selbst wenn nur o2 gemeint wäre, für überzogen.

Telly

Benutzer Telly schrieb:


Ich halte 30-40 Prozent auch für überzogen, egal welchen Anbieter man damit konfrontiert. Hier hat die Telekom ländlich Netz, dort alle 3 und 10 KM weiter nur Vodafone, die anderen beiden wieder dort usw. Da sind 30-40 Prozent nicht möglich. Möglich wird dies nur outdoor wenn es auf UMTS oder LTE bezogen wird. Da kann ich es mir vorstellen aber bei GSM auf gar keinen Fall.

Wenn wir jetzt noch die von dir ran gezogene Indoor Versorgung berücksichtigen, dann kommt das hin. Wlan im Indoor Bereich ist kein Argument da der Wlan Call nur auf Anbieterbezogene Geräte verweist. Allein O2 könnte hier mit der App punkten + Geräte mit Wlan Cal ab Werk. Außerdem sehe ich dies nicht als generell i.O an, wenn Indoor keine Versorgung möglich ist. Gerade diese Funktion führt nur dazu das die Anbieter Indoor vernachlässigen und der Kunde sich mit seinem Heimanschluss selbst um die Telefonie kümmern kann. Spart dem Anbieter eine Menge Kohle beim verdichten der Netze + Frequenzen, welche sich für Indoor eignen. Gerade das Beste Netz schwächelt ganz schön beim Indoor und wird auch immer wieder bemängelt. Leider findet dies in keinem Test Berücksichtigung.

Zusätzlich müssen wir hier die Originalverträge berücksichtigen. Denn das fehlen von LTE bei den Discountern führt auch dazu das die Telekom nicht zum besten Netz gehört. Diesen Ruf kann die Telekom sich nur für eigene Verträge auf die Eingangstür in Bonn schreiben. Gleiches gilt für die roten in Düsseldorf. Bedeutet aber auch das sich die Sim aus dem Besten Netz teuer erkauft wird. Wer dies braucht, gerne, wir leben in einem freien Land, in dem jeder kaufen kann was er möchte. Ein Discounter im Telekom Netz sollte sich nicht damit rühmen im Besten Netz zu sein. Denn ohne LTE stimmt diese Aussage nämlich nicht und ich würde fast wetten, der Discounter im Besten Netz würde hinter Telefonica fallen und die Telekom ohne LTE hinter Vodafone. Vodafone dann natürlich auch ohne LTE. Allein Telefonica welche ja Technologieneutral arbeiten und auch den Discountern LTE zur Verfügung stellen dürften hier mit LTE berücksichtigt werden. Aber so einen Test gibt es ja nicht.

Unterm Strich bleibt aber das man beim Vergleich der Originalverträge mit der Telekom das Beste Netz hat. Man muss auch Vodafone anerkennen das diese aufgeholt haben. Spannend wird man sehen was aus Telefonica 2017 im Netz wird und an Orten die schon nachgerüstet wurden... Da sieht es mit den LTE Werten im Download und Upload auch besser aus als bei der Telekom. Teltarif hat dies berichtet.

Benutzer Mister79 schrieb:

Ich glaube, dass Computerbild da anders rechnet. 92/84/77% sind ja angeblich die Abdeckungsdaten der Provider für 2016 mit LTE.

- da geht zunächst ein Abschlag für die Indoor-Versorgung ab, die bei 10-20% liegt. Dies würde aber noch nicht reichen für die Größe des errechneten Funklochs.

Ich denke, Computerbild hat gemerkt, dass die Netztests von Connect und Chip eine Schwäche haben. Sie gehen immer vom LTE-Netz aus, das aber allen Telekom und Vodafone-Resellern verwehrt ist bisher.

Ich vermute, dass Computerbild zusätzlich die Reseller-Verträge von Telekom und Vodafone berücksichtigt und da eine Abwertung vornimmt. Denn dass man über Reseller der beiden Anbieter nur etwa 60-75% Abdeckung bekommt ohne LTE kann hinkommen. Fragt sich, ob diese Vorgehensweise fair ist. Ein "Funkloch" von 30-40% für O2, Telekom- und Vodafone-Reseller ist da realistischer. Einen derartigen Vertrag kann man guten Gewissens eigentlich nur in den Städten und Ballungsgebieten empfehlen oder wo die Versorgung überprüft wurde.

Leider haben wir für Smartphone-Nutzer eine Zweiteilung quer durch die Netze in Deutschland gerade und dies spiegeln die Netztests nicht wider:
in den Ballungsgebieten ist O2 auf 3G gut ausgebaut und manchmal geht ihr LTE auch schneller, manchmal gar nicht -> da gibts günstige Verträge.
in den Ballungsgebieten ist 3G bei Vodafone- und Telekom-Resellern gut ausgebaut -> auch da gibts günstige Verträge.
auf dem Land ist Telekom (auch mit Lücken) und - wenn man Glück hat Vodafone, ganz selten O2 - nur auf LTE ziemlich gut ausgebaut -> da gibts Verträge von Vodafone mit 10-20 % und Telekom mit ca. 25-40% Aufpreis zu den ersten beiden Optionen.

Braucht man also eine Abdeckung auf dem Land, dann muss man deutlich tiefer in die Tasche greifen. Da der Aufpreis so erheblich ist, sollte man mal über eine Zweit-SIM im Dual-SIM-Handy nachdenken. Leider gibt es auch von Telekom oder Vodafone keine richtig guten Angebote über kurzzeitige, sporadische Nutzungen.

Und dringend müssten Telekom- und Vodafone-Reseller endlich LTE bekommen. Wie lange dauert das denn noch? Inzwischen haben sie eigentlich kaum noch Vorteile - außer vielleicht regional - mehr zu günstigeren O2-Resellern wie Drillisch.

Benutzer wolfbln schrieb:

Nun, ich finde schon das hier Abstriche gemacht werden können. Immerhin wirbt O2 Technologieneutral. Also LTE/3G usw für alle, für alle die das Netz nutzen. Ein Vorteil für die Reseller, gerade wenn es um die ländliche Abdeckung geht. Auch wenn hier immer der eine oder andere, andere Erfahrungen macht oder schildert. Diese Schilderung gibt es aber auch bei der Telekom. Lassen wir diese mal außen vor. Somit hat O2 durch Eplus eine gute 3G ländliche Versorgung und in den Städten was 3G betrifft auch. Dann kommt noch LTE dazu und darauf haben auch die Reseller Zugriff.

Da die Telekom und Vodafone diesen Resellern den Zugriff aber verwehrt, sind wie du auch richtig sagt, saftige Aufpreise nötig um genau das zu bekommen was bei der Telekom und Vodafone zu Platz 1 und 2 geführt hat.

Ich finde aber das genau hier die Tests mal Abstriche machen müssen und eigentlich müsste es zwei Netztests geben.

Erster Test mit allem und dann auch eine Wertung zum Preis

Zweiter Test (für die Telekom und Vodafone mit 3G only) und O2 mit vollem Netzzugriff, da O2/Telefonica hier Technologieneutral wirbt und die Reseller darauf vollen Zugriff haben.

Dann würde sich nämlich ein anderes Bild ergeben und die Telekom/Vodafone Discounter Quatscher hier hätten den Beweis das ein Discounter Vertrag eigentlich genau das ist was der Preis auch sagt. Nämlich billig und nicht mehr und weniger.

Die Tests werden ja immer nur auf das technisch mögliche ausgelegt und unterm Strich ist es auch gut aber trotzdem verfälscht es etwas. Klar, technisch das absolute Maximum ist natürlich besser aber es sagt nicht das Telefonica im Vergleich zum Preis schlechter ist. Für viele reicht es nämlich voll und ganz aus aber kriegen suggeriert, Telekom ist the only und bezahle das gefälligst.

Wenn wir jetzt mal die Netzengpässe an diversen HBFs außen vor lassen (O2 arbeitet dran, Teltarif hat einen Bericht dazu) dann soll mir bitte mal jemand erklären warum 18 Mbit nutzbare Bandbreite schlechter ist als 25 Mbit? Beim Festnetz ist es klar, Streaming, Downloads usw. Wir reden hier aber von mobil und warum sind mobil also 18 Mbit schlechter als 25 Mbit? 90 Prozent der Leute nutzen Whats App, mal etwas surfen, Navigation usw. Die 18 Mbit machen das nicht schlechter und um auf die Tests zurück zu kommen, diese suggerieren aber das 18 Mbit absoluter Dreck sind und man NUR mit der Telekom und den 25 Mbit im Testsieger Bestem Netz unterwegs ist. Und das meine ich, hier wird etwas suggeriert was technisch sicher stimmt aber übertragen auf das Smartphone keinen Unterschied für 90 Prozent der Leute macht.

Benutzer Mister79 schrieb:
Na im Endeffekt bestätigst Du meine Zweiteilung, nur dass bei Dir Telefónica besser wegkommt. Ich benutze sie auch in Berlin. Die Engpässe sind aber nicht nur an Bahnhöfen auch mitten in Wohngebieten ist LTE langsamer als 3G und der Umbau mit Rauf- oder Runterschalten nervt auch. Aber wir sollten Telefónica noch 1-2 Jahre Zeit geben. Vielleicht haben sie dann ein besseres Netz. Außerhalb von Berlin ist aber O2 völlig unbrauchbar im Umland von Ostdeutschland. Ich kenne Städte in MecPomm mit 10.000 Einwohnern und nur 2G.

Darum kommen die Netztests auch wieder hin. Da gilt die Rangfolge, auch wenn Vodafone auf 3G nicht besser ist als O2. Leider sagen es die Tests nicht eindeutig, sondern machen immer die übliche 3er Rangfolge.

Nochmal: für Städte und Ballungsgebiete hat O2 ein gutes Netz, wenn man nicht mehr als 3G braucht und mit schwankenden LTE leben kann. Zweifelsohne sind sie die günstigsten bei Post- (Drillisch) und Prepaid (z.B. AldiTalk) was die Preise momentan angeht.

Für den ländlichen Raum macht man am besten selbst Netztests in seiner Umgebung: Freunde fragen, manuelle Netzsuche im Handy oder Prepaid SIM des Netzproviders. In der Regel braucht man LTE für schnelles Internet außer man hat Glück.

Viele pendeln jetzt aber zwischen den Räumen. Da geht auch nur die LTE-Lösung oder eine Lösung mit 2 SIM-Karten ggf. im Dual-SIM-Handy.